La seconda guerra mondiale si è conclusa nel 1945.

Ma il mondo non ha mai smesso di discutere della sua eredità e di come fare restituzione per i danni fatti alle vittime della guerra. Considerate alcuni avvenimenti recenti.

A febbraio, il programma di deportazione dell’Olocausto, che compensa i sopravvissuti ebrei dei campi di sterminio nazisti trasportati sui treni francesi, ha raddoppiato i suoi pagamenti di compensazione, da US US 200,000 a quasi$400,000. Questo lo rende il più generoso di uno qualsiasi dei recenti programmi compensativi elaborati dagli Stati Uniti. e dei governi europei. Questo è pagato dal governo francese, ma amministrato dal Dipartimento di Stato degli Stati Uniti.

A marzo, un tribunale della Corea del Sud ha ordinato il sequestro di beni di proprietà della Mitsubishi Corporation in Corea del Sud. Tali sforzi sono apparentemente necessari per far rispettare una sentenza di novembre della Corte Suprema della Corea del Sud, ordinando a Mitsubishi di pagare each 100.000 a ciascuno dei cinque coreani che hanno eseguito lavori forzati durante la guerra.

Se i coreani vedranno mai quei soldi, o moriranno prima che l’azione di confisca sia completata, rimane nell’aria.

Queste sono tra le ultime manifestazioni degli sforzi globali per rivedere, rivedere, riparare e ricordare la guerra – simile ai processi per crimini di guerra di Norimberga o Tokyo – ma per il 21 ° secolo.

Ripristino della dignità umana

Negli anni 1990, un rinnovato interesse per i diritti umani, un maggiore accesso ai materiali storici e un ambiente politico internazionale meno polarizzato convergevano per stimolare la riflessione sulla seconda guerra mondiale.

Negli Stati Uniti, le cause civili sono emerse come uno strumento, tra molti, per sondare le violazioni dei diritti umani in tempo di guerra.

I tribunali federali di New Jersey, New York e California hanno presieduto cause contro banche svizzere, assicuratori francesi, società tedesche e persino il governo austriaco.

I querelanti cercavano salari per lavoro non retribuito, restituzione di opere d’arte saccheggiate, restituzione di conti bancari e altri beni e ripristino della loro dignità umana.

Due casi sono finiti nella Corte Suprema degli Stati Uniti. Uno, in cui un rifugiato anziano montato una causa per recuperare opere d’arte di famiglia sequestrati dai nazisti, ha ottenuto un finale di Hollywood. In” Woman in Gold”, Ryan Reynolds aiuta Helen Mirren sue Austria a recuperare un dipinto di Gustav Klimt.

La maggior parte dei casi non ha seguito la sceneggiatura di Hollywood. I querelanti generalmente persero, o perché le rivendicazioni erano troppo vecchie o già risolte dai trattati del dopoguerra.

Leadership selettiva

Ma ciò non ha dissipato la pressione delle organizzazioni ebraiche o degli attivisti per i diritti umani per fornire riparazioni.

Durante il secondo mandato del presidente Bill Clinton (1996-2000), il governo degli Stati Uniti, guidato dall’ambasciatore Stuart Eizenstat, ha lavorato con gli alleati europei per creare accordi internazionali e meccanismi di riparazione.

La Germania ha istituito un fondo di 5 5 miliardi per compensare i lavoratori forzati in tempo di guerra e i lavoratori schiavi e per sostenere progetti sulla storia e sui diritti umani.

Più tardi, il Dipartimento di Stato ha istituito programmi aggiuntivi, tra cui il programma 2016 Holocaust Deportation Claims. Il governo francese gestisce ancora la Commissione per le riparazioni delle vittime di spoliazione, istituita nel 1999 per trattare i reclami sui beni sequestrati e l’art.

In Asia orientale, i sopravvissuti alle violazioni dei diritti umani della seconda guerra mondiale hanno avuto la loro giornata (decenni, in realtà) in tribunale.

Le vittime cinesi della sperimentazione medica in tempo di guerra, i lavoratori forzati coreani e le “donne di conforto” filippine, tra gli altri, hanno citato in giudizio il Giappone e il governo giapponese in tutta l’Asia-Pacifico, compresi gli Stati Uniti.

Ma invece di usare queste cause per rivalutare il ruolo del Giappone nella seconda guerra mondiale – come altri programmi hanno fatto per i paesi europei – il governo degli Stati Uniti si è assentato da queste discussioni o ha contestato le cause per vari motivi.

La leadership morale che ha prodotto soluzioni transatlantiche alle questioni di responsabilità di guerra in Europa si è dissolta quando l’argomento è emerso in Asia orientale.

Mentre l’amministrazione Clinton, in particolare Stuart Eizenstat, ha lavorato con funzionari europei per istituire meccanismi di compensazione in Francia, Germania e Svizzera, l’amministrazione del presidente George W. Bush ha chiesto ai tribunali statunitensi di respingere i casi dell’Asia orientale.

Interessi di sicurezza degli Stati Uniti

La Corea del Sud e il Giappone sono gli alleati più vicini e importanti dell’America in una regione che ribolle di tensioni geopolitiche, dalle guerre commerciali con la Cina alla proliferazione nucleare nella penisola coreana. Gli interessi di sicurezza regionale degli Stati Uniti dipendono dal successo del coordinamento delle relazioni tra Giappone, Corea e Stati Uniti.

Come studioso di diritto internazionale con un background nei sistemi giuridici asiatici, nei diritti umani internazionali e nel diritto economico internazionale, credo che gli Stati Uniti ignorino le tensioni asiatiche sulla seconda guerra mondiale a loro rischio e pericolo.

L’amministrazione Obama lo ha capito e ha cercato di convincere sia il Giappone che la Corea del Sud a risolvere le loro “difficili questioni storiche.”Il principale di questi problemi è, ovviamente, riparare le ferite che il Giappone ha visitato i coreani durante la guerra: dal sistema delle donne di conforto alla mobilitazione forzata dei lavoratori coreani.

Ma l’amministrazione Trump sembra indifferente. Ha mostrato indifferenza o ostilità verso le questioni dei diritti umani in generale, rifiutando di rispondere alle indagini delle Nazioni Unite sugli abusi degli Stati Uniti lungo il confine messicano e ritirandosi dalle Nazioni Unite. Consiglio per i diritti Umani. Né l’amministrazione posto molto magazzino nelle relazioni internazionali o diplomazia, con i suoi tentativi di affamare il Dipartimento di Stato di finanziamento, e tardivamente la nomina di un ambasciatore in Corea del Sud.

In Asia, il contenzioso civile è emerso come il metodo chiave per cercare riparazioni di guerra, anche se il track record è spotty.

I tribunali giapponesi hanno in gran parte respinto queste cause, anche se una piccola manciata di società giapponesi ha deciso di risolvere i casi e di pagare modeste somme di risarcimento.

Questo stato di cose è cambiato con le recenti decisioni della Corte Suprema sudcoreana. La sentenza di novembre contro Mitsubishi suggerisce che il risarcimento è ancora possibile, almeno in alcune giurisdizioni. D’ora in poi, i tribunali coreani quasi certamente ordineranno ad altre società giapponesi di pagare un risarcimento.

Ma anche se i querelanti vincono, potrebbero comunque incontrare difficoltà nell’applicare la sentenza. Perdere le aziende giapponesi possono rifiutarsi di pagare le sentenze coreane, richiedendo tribunali coreani di sequestrare beni giapponesi situati in Corea del Sud.

Trasformare il tragico passato

Gli accordi raggiunti negli anni 1990 e nei primi anni 2000 dagli Stati Uniti con Germania, Francia, Svizzera e Austria per fornire riparazioni di guerra non sono perfetti, ma ognuno aspira a trasformare e riparare un passato tragicamente dimenticato.

L’incapacità degli Stati Uniti di fare lo stesso in Asia perpetua un pernicioso doppio standard dopo la guerra.

Gli Stati Uniti hanno l’esperienza, la leva e l’opportunità di risolvere le animosità bollenti tra i loro alleati in Asia, come ha fatto in Europa.

Ma ha l’ambizione?