Questi accordi rendevano inevitabile la sottomissione sessuale delle donne negli uffici e nei piani di fabbrica. ” Le donne tendono ad essere valutate economicamente in base alle percezioni degli uomini del loro potenziale di essere molestate sessualmente”, sostiene MacKinnon. “Essi sono, in effetti, tenuti a’ chiedere per esso.”Questi squilibri, costruiti sulla subordinazione del lavoro femminile al desiderio maschile, hanno fatto sì che la coercizione e la conformità non potessero mai essere disaggregate — una nozione che solo ora, all’indomani di tanti scandali di molestie, con dettagli replicanti, sta trovando il suo posto nel nostro riconoscimento collettivo. MacKinnon e altre femministe che sono quasi sempre etichettate come “radicali” hanno visto riflessivamente ciò che tanti testimoni delle rivelazioni attuali stanno ancora assorbendo: le molestie sono state endemiche al modo in cui facciamo affari. È stato instancabile e inflessibile.

Sebbene il rituale stesso abbia una storia incalcolabilmente lunga, il termine “molestie sessuali” esiste solo dalla metà degli anni 1970, quando gli attivisti della Cornell University lo coniarono durante una sessione di sensibilizzazione. Fu il libro di MacKinnon, anche se denso e accademico, che portò l’idea più ampia attenzione, tracciando un corso per il sistema legale per gestire in modo più efficace i casi di molestie come casi di discriminazione sessuale, ai sensi del Titolo VII del Civil Rights Act del 1964. Già nel 19 ° secolo, le donne erano occasionalmente in grado di raccogliere danni monetari attraverso i tribunali se gli uomini li toccavano in modo inappropriato in pubblico, ma il diritto illecito era un mezzo inadeguato per affrontare le richieste di molestie, MacKinnon credeva, perché lesioni personalizzate che sono state inflitte socialmente ed ecumenicamente.

Gli avvocati che avevano cercato di applicare lo statuto dei diritti civili a queste affermazioni erano in gran parte falliti, in parte perché i tribunali hanno lottato per elaborare ciò che era essenzialmente discriminatorio su una pratica che potrebbe teoricamente vittimizzare chiunque: Come potresti mai sapere che una donna era soggetta a molestie perché era una donna, piuttosto che, diciamo, un individuo che era femmina? L’approccio di MacKinnon era radicato nella teoria secondo cui le molestie sessuali realizzavano e ribadivano la disuguaglianza delle donne, che bloccavano le donne in una sorta di dipendenza e fallimento.

Non è stato fino a sette anni dopo l’arrivo del libro di MacKinnon, però, che la Corte Suprema ha riconosciuto le molestie sessuali come una violazione del Titolo VII. Il caso era Meritor Savings Bank v. Vinson e aveva poche sfumature. In esso un cassiere di banca aveva accusato che un vicepresidente della società l’aveva costretta a fare sesso con lui ripetutamente, che l’aveva toccata in pubblico e violentata. Qui la corte ha stabilito all’unanimità che le molestie risultanti in un ambiente di lavoro ostile erano discriminatorie e illegali.

In un recente saggio sul New York Times, MacKinnon ha celebrato il movimento #MeToo, riconoscendo che è stato in grado di ottenere ciò che la legge sulle molestie sessuali, nonostante le sue sporadiche vittorie, non poteva: un movimento unificato contro una marca intrattabile di predazione. Gli accusatori furono improvvisamente creduti. Perché la rivoluzione finalmente ottenuto l’accoglienza che meritava non è ancora del tutto stato risolto, ma sembra chiaro che una guerra condotta dal punto di vista della teoria giuridica è stato destinato ad avere un tempo più difficile di una guerra condotta dai media moderni.