Le elezioni presidenziali influenzano il mercato azionario? Da un lato, è vero che il mercato azionario è ciclico, il che rende possibile agli investitori di guardare alla storia per osservare le tendenze e fare previsioni.
Ma non puoi sempre contare sui ritorni futuri per abbinare quelli passati. Nonostante alcuni modelli coerenti, gli anni delle elezioni non fanno eccezione a questa regola.
Studi sugli anni elettorali e sui rendimenti di mercato
Secondo il rapporto sui fondi dimensionali 2019, il mercato è stato complessivamente positivo in 19 degli ultimi 23 anni elettorali dal 1928 al 2016, mostrando solo rendimenti negativi quattro volte.
Quando si esaminano ulteriormente gli anni tra le elezioni, tuttavia, diventa evidente che l’anno tre del mandato di un presidente è di solito l’anno più forte per il mercato, seguito dall’anno quattro, quindi dal secondo e infine dal primo.
Questa “Teoria del ciclo elettorale presidenziale” è stata originariamente presentata da Yale Hirsch, creatore dell’Almanacco del trader di borsa. E “stato promosso da Pepperdine professor Marshall Nickles, in un documento chiamato” Elezioni presidenziali e cicli di borsa, ” che ha presentato i dati che mostrano che una strategia redditizia sarebbe quello di investire ottobre. 1 del secondo anno di un mandato presidenziale e vendere il Dic. 31 del quarto anno.
Questi studi hanno evidenziato alcune tendenze importanti, ma ciò non significa che siano sempre vere.
I risultati passati non garantiscono prestazioni future
La storia recente ha particolarmente sfidato questi modelli. Durante le presidenze di Barack Obama e Donald Trump, queste teorie del mercato azionario non hanno retto. In ciascuno dei termini di Obama, i primi due anni sono stati più redditizi del terzo, e per Trump, il primo anno è stato più redditizio del secondo, prima di una grande ondata nel suo terzo anno, seguita dai mercati volatili e afflitti dal coronavirus di 2020.
Per gli investitori che cercano di cronometrare i mercati durante questi termini presidenziali, le prestazioni non corrispondono ai dati di mercato passati.
Se si dovesse seguire la teoria che il quarto anno di un termine che vede rendimenti migliori rispetto al primo termine, il mercato nel 2008, hanno fornito rendimenti migliori rispetto al 2005, quando George W. Bush ha iniziato il suo secondo mandato come presidente e S&P 500 Index ha guadagnato del 4,91%. Ma il 2008, un anno elettorale, ha visto i rendimenti diminuire del 37,00%. Se tu avessi seguito la teoria e investito nel mercato azionario da ottobre. 1, 2006, fino a dicembre. 31, 2008, i vostri investimenti sarebbero stati giù.
Le recessioni non sono sempre prevedibili. Nel 2008, e ora nel 2020, fattori economici significativi scioccato l’economia e in controtendenza le tendenze anno elettorale.
Non puoi battere il mercato
Il problema con l’investimento basato su tali modelli di dati è che non è un buon modo per prendere decisioni di investimento. Sembra eccitante, e soddisfa una convinzione che molte persone hanno che c’è un modo per “battere il mercato.”Ma non è una garanzia. Ci sono troppe altre forze al lavoro che influenzano le condizioni di mercato.
Inoltre, le ipotesi sottostanti che informano queste teorie potrebbero non reggere. Queste ipotesi sostengono che il primo anno di un mandato vede un presidente eletto di recente lavorare per soddisfare le promesse della campagna e che gli ultimi due anni sono consumati dalla campagna e dagli sforzi per rafforzare l’economia. Queste ipotesi possono rivelarsi vere in alcuni casi, ma probabilmente non sempre.
Potrebbe essere meglio investire in un modo meno eccitante ma più sicuro, che implica la comprensione del rischio e del rendimento, la diversificazione e l’acquisto di fondi indicizzati a basso costo da possedere a lungo termine, indipendentemente da chi vince le elezioni. Come ha detto l’economista e premio Nobel Paul Samuelson, ” Investire dovrebbe essere come guardare la vernice secca o l’erba crescere. Se vuoi l’eccitazione go vai a Las Vegas.”
Anno elettorale Rendimenti del mercato azionario
Ecco i risultati di mercato per la S&P 500 per ogni anno elettorale dal 1928. Data below is from Dimensional’s Matrix Book 2019.
| S&P 500 Annual Stock Market Returns During Election Years | ||
|---|---|---|
| Year | Return | Candidates |
| 1928 | 43.6% | Hoover vs. Smith |
| 1932 | -8.2% | Roosevelt vs. Hoover |
| 1936 | 33.9% | Roosevelt vs. Landon |
| 1940 | -9.8% | Roosevelt vs. Willkie |
| 1944 | 19.7% | Roosevelt vs. Dewey |
| 1948 | 5.5% | Truman vs. Dewey |
| 1952 | 18.4% | Eisenhower vs. Stevenson |
| 1956 | 6.6% | Eisenhower vs. Stevenson |
| 1960 | 0.50% | Kennedy vs. Nixon |
| 1964 | 16.5% | Johnson vs. Goldwater |
| 1968 | 11.1% | Nixon vs. Humphrey |
| 1972 | 19.0% | Nixon vs. McGovern |
| 1976 | 23.8% | Carter vs. Ford |
| 1980 | 32.4% | Reagan vs. Carter |
| 1984 | 6.3% | Reagan vs. Mondale |
| 1988 | 16.8% | Bush vs. Dukakis |
| 1992 | 7.6% | Clinton vs. Bush |
| 1996 | 23.0% | Clinton vs. Dole |
| 2000 | -9.1% | Bush vs. Gore |
| 2004 | 10.9% | Bush vs. Kerry |
| 2008 | -37.0% | Obama vs. McCain |
| 2012 | 16.0% | Obama vs. Romney |
| 2016 | 12.0% | Trump vs. Clinton |
The Balance does not provide tax, investment, or financial services and advice. Le informazioni vengono presentate senza considerare gli obiettivi di investimento, la tolleranza al rischio o le circostanze finanziarie di qualsiasi investitore specifico e potrebbero non essere adatte a tutti gli investitori. I risultati passati non sono indicativi di risultati futuri. Investire comporta rischio compresa la possibile perdita del capitale.