Bibbie Cattoliche sono noti per avere più libri di Bibbie Protestanti, e c’è una buona ragione per questo. Spiegherò di seguito. In primo luogo, è importante notare che il Nuovo Testamento della Bibbia è esattamente lo stesso tra cattolici e protestanti. Non c’è alcuna differenza. Entrambi consistono esattamente ventisette (27) libri, Matteo attraverso Rivelazione, senza alcuna distinzione di sorta. Ciò che differisce tra Bibbie cattoliche e bibbie protestanti è l’Antico Testamento. I cattolici hanno quarantasei (46) libri nell’Antico Testamento, mentre i protestanti hanno solo trentanove (39). I protestanti hanno anche versioni più brevi dei libri di Daniele ed Esther. La differenza tra le Bibbie cattoliche e protestanti si concentra specificamente intorno all’Antico Testamento e all’Antico Testamento da solo. I sette libri in questione sono…

1. Tobia
2. Giuditta
3. la Sapienza
4. Sir
5. Baruch
6. 1 ° Maccabei
7. 2 ° Maccabei

naturalmente, questo non è davvero un grosso problema per alcuni Cristiani. Alcuni cristiani non spendono un sacco di tempo a leggere l’Antico Testamento in ogni caso, e concentrarsi principalmente sul Nuovo Testamento, invece. Tuttavia, per altri cristiani, la questione del canone biblico è di fondamentale importanza quando si tratta di loro comprensione della Chiesa cattolica. La tipica narrazione protestante è che la Chiesa cattolica presumibilmente ” ha aggiunto libri extra “all’Antico Testamento durante quei” secoli bui spaventosi “quando il cattolicesimo governava il mondo occidentale e” veri cristiani” (cioè protestanti) si nascondevano sottoterra. Naturalmente questo è ridicolo, ma si sarebbe sorpreso di sapere quante persone in realtà credono questa assurdità. Ora, per essere onesti, questa convinzione non è detenuta da tutti i protestanti, solo da un certo numero di loro. Tra molti protestanti negli Stati Uniti e nel Regno Unito, sembrerebbe quasi essere la storia reale. È predicato da dietro i pulpiti, in televisione, radio, Internet e persino scritto in vari trattati evangelistici. Tuttavia, questo non lo rende vero. Alcuni protestanti hanno cercato di rivedere la storia per un tempo molto lungo, e per tutti i loro secoli di sforzi, la verità li raggiunge sempre alla fine. La storia è ciò che è. Non posso cambiarlo piu ‘ del ministro protestante in fondo alla strada. Biru; potremmo essere in grado di ingannare alcune persone per un po ‘ con la nostra propaganda, specialmente quelli che non sono disposti a cercare le cose da soli, ma non appena qualcuno aprirà un vero libro di storia, tutta la nostra propaganda sarà vana. La verità è la verità, quindi tanto vale affrontarla.

Questo è quello che mi è successo. Una buona parte della mia fede evangelica protestante è stata costruita sulla propaganda negli 1990, ed è stato il mio studio della storia a cambiarlo. Non ci sono voluti ma un paio di libri di storia per imparare che molto di quello che credevo come “dottrina solida” sarà pieno di buchi. “La conoscenza della storia è la fine del protestantesimo.”Questo è quello che ha detto San John Henry Newman, quel famoso anglicano convertito alla Chiesa cattolica. Io, insieme a milioni di altri, ne sono la prova vivente. La morale di questa storia è imparare la storia – vera storia che è-e lasciare la propaganda alle spalle.

La risposta breve

La verità storica è che la Chiesa cattolica non ha mai “aggiunto libri” alla Bibbia, e per inciso, il periodo medievale non era né “oscuro” né “spaventoso.”Fu la culla della civiltà occidentale che vide il più grande sviluppo dell’arte, della cultura e della civiltà che la razza umana abbia mai conosciuto. Le uniche persone che dovrebbero mai chiamare il Medioevo “oscuro” sono atei e pagani, perché fu durante questo periodo che la loro specie era la più emarginata. Se tu fossi un credente nel Dio della Bibbia, tuttavia, il Medioevo era un tempo di grande trionfo e speranza. Sì, ha avuto problemi, per essere sicuro. C’erano piaghe, e guerre, così come tiranni e ingiustizie, ma non era il “medioevo.”Tutte queste cose esistono anche oggi. L’unico periodo che i cristiani hanno qualsiasi attività che chiama il “medioevo” è stato il periodo dell’antichità romana, quando i cristiani sono stati perseguitati per la loro fede da essere nutriti con leoni nei circhi e utilizzati come torce nei giardini di Cesare. Ora quelli erano i veri ” secoli bui!”L’unica altra” età oscura ” è il nostro tempo, in cui il martirio cristiano non è mai stato più alto, e la Cristianità creata dai nostri antenati è eclissata dall’ateismo funzionale del Nuovo Ordine Mondiale (comunismo e globalismo).

Quindi torniamo alla Bibbia. Perché le bibbie cattoliche hanno un Vecchio Testamento più lungo delle bibbie protestanti? La risposta breve è semplicemente questa. Protestanti hanno più breve Vecchio Testamento, perché i leader della riforma protestante rimosso libri dal Vecchio Testamento. Ecco fatto! La Chiesa cattolica non ha aggiunto libri. I riformatori protestanti li hanno fatti fuori. Non mi credi? Cercalo tu stesso. Crack aprire i libri di storia e iniziare a leggere. Quali libri di storia? Non importa. Leggere come molti come si può! Ora, non sentirai mai un sostenitore militante del canone dell’Antico Testamento più breve dirtelo. Gli anti-cattolici vorrebbero che leggeste alcuni trattati storici di opuscoli che hanno preparato per voi in anticipo. Non io! Io dico scendi alla tua biblioteca più vicina e trova alcuni libri sullo sviluppo del canone cristiano della Scrittura. È tutto lì. Buona lettura!

Posso dirlo con sicurezza perché conosco la mia storia e so che la storia eseguirà il backup di ciò che sto dicendo. Non ho intenzione di indirizzarvi a certi opuscoli o trattati. Non ne ho bisogno. Lo stesso vale per tutto ciò che sto per scrivere qui sotto. Controllare con libri di storia reale e vedere di persona.

Il primo protestante a rimuovere i libri dal canone dell’Antico Testamento non fu altri che Martin Lutero, il “padre” della Riforma stessa. Nel 16 ° secolo, Martin Lutero ha iniziato a mettere l’Antico Testamento sotto esame. Questo è stato probabilmente perché alcuni passi del Vecchio Testamento, in particolare nel Secondo Libro dei Maccabei (2nd Maccabei 12:44-46), sono stati utilizzati per sostenere l’insegnamento cattolico sul Purgatorio. Lutero si oppose alla dottrina del Purgatorio nella sua famosa “Novantacinque Tesi”, e così ogni passo della Scrittura che potesse essere interpretato per sostenere questa dottrina doveva essere eliminato. Lutero poi spostato sette libri dal Vecchio Testamento di quello che egli considerava il canone autorizzato, e in una sezione separata ha chiamato “apocrypha” che significa “contestato.”Prese anche capitoli da Ester e Daniele e li spostò in questa stessa sezione apocrifa. Più tardi, altri “riformatori” protestanti affermarono la decisione di Lutero su questo. Così il gioco è fatto. È così che l’Antico Testamento protestante è stato abbreviato. Ancora una volta, cercare in qualsiasi libro di storia sul tema e vedere di persona. Prima di Martin Lutero (16 ° secolo), tutti i cristiani hanno usato il più lungo quarantasei libro Vecchio Testamento. Dopo Martin Lutero, alcuni cristiani (protestanti) iniziarono a usare un più breve trentanove libro dell’Antico Testamento. Questa è la fredda, dura, verità storica. I cattolici non hanno aggiunto libri all’Antico Testamento, i protestanti hanno rimosso i libri dall’Antico Testamento. Fine della storia.

La risposta lunga

Ora che abbiamo stabilito il fatto storico che i “riformatori” protestanti hanno rimosso i libri dall’Antico Testamento, la domanda si chiede: perché? Possiamo speculare sulle ragioni di Martin Lutero. La sua avversione verso la dottrina del Purgatorio ci lascia con un indizio abbastanza evidente. Per quanto riguarda gli altri riformatori protestanti e consigli, la stessa ragione può applicarsi, anche se spesso è piaciuto citare tutta una serie di motivi accademici diversi da quello.

Spesso, una ragione principale citata è questa. Gli ebrei medievali usavano un canone più breve per la loro Bibbia, e poiché il canone cristiano dell’Antico Testamento si basa sul canone ebraico della Scrittura, ha senso solo che il canone cristiano dell’Antico Testamento corrisponda al canone ebraico, giusto? Beh, in realtà, quando si conosce la storia, è un po ‘ più complicato di così. (Lo è sempre.) Per capire, dobbiamo tornare indietro nella storia-molto indietro — al I e II secolo DC, al tempo di Gesù e degli apostoli.

Durante questo periodo c’erano molte versioni diverse della Scrittura utilizzate dal popolo ebraico. Ogni “Bibbia” ebraica dipendeva dal tipo di persuasione ebraica di cui stiamo parlando. Per esempio; il Partito Sadduceo, che consisteva principalmente dei sacerdoti del Tempio di Gerusalemme, aveva il canone biblico più breve di tutti, composto da soli cinque (5) libri. Era la Legge di Mosè — o Torah-i primi cinque libri della Bibbia. Nel frattempo il Partito fariseo, composto per lo più da rabbini, era di gran lunga il più grande e influente partito ebraico in Palestina del primo secolo. Aveva un canone molto più lungo che chiamavano il Tanakh. che consisteva all’incirca dei trentanove (39) libri ebrei occidentali usano oggi, così come quello che vediamo nel Protestante Antico Testamento. Poi c’erano gli esseani, che erano un oscuro partito ebraico che viveva in isolamento virtuale in Palestina. Avevano il loro canone, che aveva un numero considerevole più lungo di libri.

Il Deuterocanon

Infine, c’era un gran numero di ebrei che vivevano in diaspora in tutto il mondo mediterraneo. Vivevano a sud fino all’Egitto e all’Etiopia, a ovest fino alla Spagna, a est fino all’Iraq e almeno a nord fino a Roma. La maggior parte di queste persone non parlava ebraico o aramaico. Quindi le Bibbie tipiche usate dagli ebrei in Palestina non erano sufficienti. A che serve una Bibbia se non riesci a leggerla? Così ad Alessandria, in Egitto, fu commissionata una traduzione del canone della Scrittura. Si chiamava Settanta (che significa “settanta” in riferimento ai presunti settanta anziani rabbinici che lo tradussero). Questo divenne noto anche come Deuterocanon (che significa “secondo canone”) scritto in greco, che si complimentava con il Protocanon (che significa “primo canone”) o Tanakh, scritto principalmente in ebraico e aramaico. Lo scopo di questo Deuterocanon greco tradotto, era lo stesso scopo che tutte le traduzioni servono-per rendere il testo più disponibile per un numero maggiore di persone.

Questo canone greco aiutò l’ebraismo ad espandersi rapidamente nel mondo antico e portò un certo numero di gentili convertiti di lingua greca. Tuttavia, c’era qualcosa di diverso in questa traduzione delle Scritture. Non era considerata una semplice traduzione. I rabbini del primo secolo consideravano che avesse la stessa autorità delle versioni ebraica e aramaica. In altre parole, gli anziani ebrei che tradussero queste Scritture dall’ebraico e dall’aramaico in greco non si limitarono a tradurre le parole, ma tradussero anche il loro significato, comprese interpretazioni e comprensioni comuni di come questi passaggi dovevano essere compresi da un’antica prospettiva ebraica.

Ora è in questa scena che arrivano Gesù e gli apostoli. Gesù era un ebreo che parlava aramaico e viveva in Palestina, ma il suo ministero non era limitato ai soli ebrei palestinesi. Era il Messia per tutti gli ebrei, indipendentemente dalla lingua che parlavano. I farisei disprezzavano gli ebrei di lingua greca e usavano il riferimento “ellenista” in modo piuttosto dispregiativo nei loro confronti. (L’ellenismo era un riferimento all’influenza greca sul mondo antico. Gesù, tuttavia, non li disprezzò e li considerò tanto il suo popolo quanto qualsiasi ebreo locale di lingua aramaica (Giovanni 10:16). Gli apostoli, similmente, agirono secondo l’insegnamento di Gesù, e non ebbero problemi a servire le sinagoghe giudaiche di lingua greca durante i loro viaggi missionari. Il greco era, dopo tutto, la lingua del diritto e del commercio al momento, soprattutto nella metà orientale dell’Impero romano.

Tutti dovevano conoscere almeno abbastanza greco per cavarsela, e se si voleva un successo ragionevole in questo mondo antico, si doveva essere un abile oratore di esso. Quindi, naturalmente, questa traduzione greca delle Scritture — questa Settanta o Deuterocanon-era la versione della Bibbia ebraica che gli apostoli usavano principalmente per insegnare e citare. Era il canone apostolico primario! Sì, hanno citato anche l’ebraico / aramaico Tanakh (Protocanon), ma la maggior parte delle loro citazioni provengono dalla Settanta greca (Deuterocanon).

C’è qualcos’altro su questa Settanta (Deuterocanon) che era anche unica. Gli anziani ebrei che lo tradussero erano a conoscenza delle dispute che esistevano sulle varie versioni del canone ebraico in Palestina. Così si incaricarono di tradurre quei libri, che erano tutti d’accordo che erano degni di essere considerati Scritture divinamente ispirate. Il loro canone greco della Scrittura-Settanta (Deuterocanon) — conteneva l’equivalente di quarantasei libri. Quindi, era un po ‘ più lungo del canone della Scrittura usato dai Farisei — Tanakh (Protocanon) — e considerevolmente più corto del canone della Scrittura usato dagli Esseani.

Quindi il gioco è fatto. Il canone della Scrittura utilizzato principalmente dagli apostoli era il greco-tradotto Settanta (Deuterocanon). Quindi questo era il canone della Scrittura che divenne l’Antico Testamento cristiano. Esso consisteva di quarantasei (46) libri, e tradotto il significato comunemente accettato del testo, così come il testo stesso.

Sviluppo canonico tra gli ebrei

Ora negli anni che seguirono la distruzione del Tempio di Gerusalemme (70 d.C.), con il Partito Saduceo defunto e il partito esseano estinto, il partito dei Farisei acquisì il controllo del giudaismo tradizionale. La distruzione del Tempio ha creato un tale vuoto spirituale che è difficile esprimere a parole. Basti dire che il giudaismo tardo del I secolo era nel caos. Alcuni dei leader si sono incontrati in vari luoghi, come Yavneh, Lod e Bnei Braq nelle pianure giudaiche, per mettere a punto i dettagli. Contrariamente alla credenza popolare, non c’era nessun “Consiglio di Jamnia” come è stato riportato negli anni passati. Piuttosto, il controllo del giudaismo trasferito ai farisei gradualmente, nel corso di un periodo di decenni, a partire dalla caduta del Tempio di Gerusalemme (AD 67-70) per la ribellione Bar Kochba (AD 132-136) e in seguito. Tra i cambiamenti che si sono verificati sono stati i seguenti:

• Rifiuto della pretesa cristiana di Gesù di Nazareth come Messia promesso,
• L’uso obbligatorio del Tanakh ebraico / aramaico (Protocanon) come Bibbia ebraica ufficiale.
• La lettura pubblica di quella Bibbia in ebraico da parte di tutti i maschi ebrei al loro tredicesimo compleanno (Bar Mitzvah).
• La standardizzazione di vari riti e costumi da effettuare nella casa ebraica in assenza di un Tempio a Gerusalemme.

Praticamente tutti questi cambiamenti si sono verificati in quei decenni formativi dopo la caduta del Tempio, e sono stati riportati in tutte le sinagoghe in Occidente. Tuttavia, una piccola (quasi dimenticata) tribù di ebrei neri in Etiopia non adottò le riforme che seguirono la caduta del Tempio. Infatti, questi stessi ebrei etiopi usano ancora il quarantasei (46) libro Settanta (Deuterocanon) come loro Bibbia fino ad oggi.

Obiezioni protestanti

Ora, quando si tratta del canone cristiano dell’Antico Testamento, i protestanti si preoccupano principalmente degli accademici. Essi ipotizzano che l’originale ebraico / aramaico Tanakh (Protocanon) deve essere più preciso, perché dopo tutto, è più vecchio. Più vecchio è meglio-giusto? Pertanto, essi cadere la Settanta greca (Deuterocanon), e quindi abbandonare l’Antico Testamento canone utilizzato dalla Chiesa primitiva e gli apostoli.

I cattolici, d’altra parte, hanno una visione diversa della questione. Per noi, non è una questione di accademici, ma piuttosto una questione di autorità. La vera domanda è: chi ha l’autorità di determinare il canone cristiano? Questa autorità appartiene a una manciata di teologi protestanti del xvi secolo? Appartiene ai professori nelle università? O questa autorità appartiene agli apostoli e ai vescovi della Chiesa primitiva? La risposta cattolica è scegliere l’ultimo dei tre.

Solo gli apostoli e i vescovi della Chiesa primitiva avevano l’autorità di determinare il canone cristiano dell’Antico Testamento, e la Chiesa cattolica moderna lo ha affermato autorevolmente nel Concilio di Trento (AD 1545-1564) continuando ad usare la stessa Settanta (Deuterocanon) che gli apostoli predicavano nei loro sermoni e citavano nei loro scritti. Il fatto è che gli apostoli e i vescovi della Chiesa primitiva credevano che ENTRAMBI i CANONI fossero autorevoli – sia il Tanakh ebraico / aramaico (Protocanon), sia la Settanta greca (Deuterocanon). Usavano entrambi, citavano entrambi liberamente, e si attenevano a questa comune credenza ebraica all’epoca, che era che entrambi erano divinamente ispirati.

Il problema dei leader protestanti è che si affidano all’autorità accademica anziché all’autorità apostolica. Possono citare tutta una serie di motivi accademici per cui non dovrebbero usare la Settanta greca più lunga (Deuterocanon) come il loro Antico Testamento cristiano, ma non possono citare una singola autorità apostolica che sia d’accordo con loro. Anche alcune delle ragioni accademiche che citano implodono dopo un esame più attento.

Per esempio; una ragione accademica comune per cui ignorano i sette libri aggiuntivi della Settanta greca (Deuterocanon), è che presumibilmente non erano scritti in ebraico. (Come se Dio parlasse solo in ebraico. E il Nuovo Testamento? Era scritto in greco.) Tuttavia, recenti scoperte dei Rotoli del Mar Morto a Qumran rivelano che alcuni dei sette libri del Deuterocanon erano originariamente scritti in ebraico. Questi includono i libri di Siracide e Tobia. Alla faccia dell’obiezione “solo ebraica”.

Un’altra obiezione comune è che gli ebrei moderni non consideravano questi sette libri come ispirati, quindi perché dovrebbero i protestanti? Tuttavia, questo ignora il fatto storico che, nel primo secolo DC, gli ebrei erano in disaccordo sulle dimensioni del canone ebraico a seconda di quale partito appartenevano. Dopo il primo secolo, come il partito dei farisei a poco a poco ha assunto, il loro canone della Scrittura è diventato più regolarizzato, stabilirsi sul più breve trentanove (39) libro Tanakh (Protocanon). Tuttavia questo è stato DOPO il tempo di Gesù e il ministero degli apostoli. Tuttavia, dire che gli ebrei erano in pieno accordo anche dopo che è un po ‘ un tratto. Ad esempio; il Talmud, il libro più autorevole sulle tradizioni e interpretazioni ebraiche cita specificamente il Libro dei Settanta (Deuterocanon) del Siracide come Scrittura

“Raba disse a Rabbah b. Mari: da dove si può ricavare il detto popolare, ‘Una palma cattiva di solito si dirige verso un boschetto di alberi sterili’? – Egli rispose: Questo argomento è stato scritto nel Pentateuco, ripetuto nei Profeti, menzionato in un terzo tempo in Hagiographa, e anche imparato in una Mishna e ha insegnato in una baraitha: è indicato il Pentateuco come scritto, in Modo Esau è andato a Ismaele , ripetuto nei profeti, come scritto, ci si radunarono presso di Jefte di inattività uomini ed essi andarono con lui , ha menzionato una terza volta nel Hagiographa, come è scritto: Ogni uccello abita vicino nel suo genere e uomo vicino al suo pari .”

b.b. Qam. 92b; Soncino ed.

“…E R Aha b. Giacobbe disse: C’è ancora un altro Cielo sopra le teste degli esseri viventi, poiché sta scritto: “E sopra le teste degli esseri viventi c’era una specie di firmamento, come il colore del terribile ghiaccio, disteso sopra le loro teste . Finora hai il permesso di parlare, d’ora in poi non hai il permesso di parlare, perché così è scritto nel Libro di Ben Sira: Non cercare cose che sono troppo difficili per te, e non cercare cose che ti sono nascoste. Le cose che ti sono state permesse, pensa allora; tu non hai affari con le cose che sono segrete ”

b. Hag. 13 bis; Soncino ed.

Tanto per quell’argomento contro la Settanta (Deuterocanon). Abbiamo chiare prove storiche di Settanta (Deuterocanon) libri non solo scritti in ebraico, ma anche citato come Scrittura nei primi scritti ebraici.

Poi c’è l’obiezione comune che Cristo e gli apostoli mai citato dai sette libri aggiuntivi dei Settanta (Deuterocanon). Ok, quindi se il Nuovo Testamento citazione è un criterio di Scritturale canonicità, quindi credo che stiamo andando ad avere per escludere i seguenti libri, perché anche loro non sono mai stati citati da Gesù o gli apostoli…

• cantico dei cantici
• Ecclesiaste
• Esther
• Abdia
• Sofonia
• Giudici
• 1 Chronicles
• Ezra
• Neemia
• Lamentazioni
• Nahum

Ovviamente, del Nuovo Testamento citazione non può essere un criterio di esclusione per la canonicità di un particolare libro dell’Antico Testamento. Se lo è, abbiamo tutti qualche modifica da fare, perché ogni protestante ha questi libri nella sua Bibbia.

Un altro argomento accademico comune contro l’inclusione dei sette libri aggiuntivi della Settanta (Deuterocanon) è la citazione di un paio di scrittori cristiani che apparentemente non li consideravano come Scritture autorevoli. Quelli tipicamente citati sono Sant’Atanasio e San Girolamo, che tradussero le Scritture dal greco e dall’ebraico / aramaico in latino. Prima di tutto, i cattolici non credono che i Santi siano infallibili. A volte commettono degli errori. L’autorità di determinare il canone della Scrittura riposa negli apostoli e nei loro successori (vescovi), non nei singoli Santi. Detto questo, tuttavia, San Girolamo ha chiarito la sua posizione in uno scritto successivo, in cui ha chiaramente considerato i sette ulteriori Settanta (Deuterocanon) libri come ispirati

” Che peccato ho commesso se ho seguito il giudizio delle chiese? Ma colui che porta accuse contro di me per la relazione delle obiezioni che gli ebrei sono soliti sollevare contro la storia di Susanna, il Figlio dei tre figli, e la storia di Bel e il Drago, che non si trovano nel canone ebraico, dimostra che egli è solo un sicofante stolto. Perché non stavo mettendo in relazione le mie opinioni personali, ma piuttosto le osservazioni che sono soliti fare contro di noi.”

San Girolamo, AD 402, Contro Rufino 11:33

Che essendo risolta, tutto quello che abbiamo lasciato è Sant’Atanasio, che è stato un eccellente studioso sulla determinazione autentica Scrittura del Nuovo Testamento, ma a quanto pare ha mancato il segno sul Vecchio Testamento. Egli si contrappone le opinioni registrate nella Didachè, l’Epistola di Barnaba, il comune di Roma, il Concilio di Ippona, il Terzo Concilio di Cartagine, Africano, del Codice, le Costituzioni Apostoliche, e quelli registrati negli scritti di Papa San Clemente I, San Policarpo di Smirne, Sant’Ireneo di Lione, Sant’Ippolito, San Cipriano di Cartagine, Papa S. Damaso I, San Agostino, e Papa San Innocenzo I.

Comunque, la lista delle obiezioni va avanti all’infinito-ma ciò che veramente si riduce a è questo. Con quale autorità basate il vostro canone dell’Antico Testamento? Lo basa sulle opinioni accademiche di medici e teologi? O lo basate sull’autorità apostolica degli apostoli e dei vescovi della Chiesa primitiva? La mia domanda è: se la Settanta (Deuterocanon) era abbastanza buona per gli apostoli e la Chiesa primitiva, con i suoi sette libri aggiuntivi e tutti, allora perché non è abbastanza buona per noi oggi?

In conclusione

Scrivo questo non solo in difesa della posizione cattolica sulla lunghezza del canone dell’Antico Testamento, ma anche nella genuina preoccupazione per i miei fratelli protestanti in Cristo, molti dei quali sono stati negati sette libri dell’Antico Testamento e capitoli aggiuntivi di Ester e Daniele. Affermo che tutte le opinioni accademiche accademiche nel mondo non giustificano la rimozione di libri dall’Antico Testamento che tutti i cristiani avevano usato per quindici secoli! Alcuni proclamatori biblici sono d’accordo e hanno cominciato a ristamparli in vari modi. Alcuni li hanno collocati in sezioni separate chiamate “apocrypha” che significa “contestato”, e altri li hanno semplicemente riposti nell’Antico Testamento nel loro ordine originale con una notazione che questi libri provengono dalla Settanta (Deuterocanon) e non si trovano nel Tanakh (Protocanon). Penso che sia una sistemazione giusta.

Ci sono molte versioni della Bibbia inglese oggi sul mercato. In effetti, ce ne sono così tanti che una domanda comune sentita oggi è: “quale dovrei usare?”Posso suggerire di usare solo quelle Bibbie inglesi che sono COMPLETE? Posso suggerire di scegliere una versione non abbreviata? Con questo intendo solo bibbie inglesi con un Antico Testamento completo. Questo è il mio suggerimento. Ogni cristiano, indipendentemente dal fatto che sia cattolico o protestante, merita l’accesso a TUTTE le Scritture. Non è compito di un editore determinare quali libri alcuni cristiani dovrebbero, o non dovrebbero, leggere escludendoli dalle loro Bibbie stampate.

Quando acquisti una Bibbia, ti consiglio di cercarne una che contenga i libri “Apocrifi” o “Deuterocanon”. Ci sono un sacco là fuori. Prova la tua libreria cristiana locale prima, ma se non riesci a trovare uno lì, far loro sapere che potrebbe essere necessario fare acquisti online se non possono ottenere uno per voi. Bastano due o tre richieste del genere, da parte di persone diverse, e vi garantisco che non passerà molto tempo prima che inizino a portarle sui loro scaffali. Se, tuttavia, non si può aspettare, si possono trovare eccellenti traduzioni in inglese di Bibbie complete qui, qui, qui e qui. L’ultimo collegamento è l’originale 1611 Versione di Re Giacomo.

Ulteriori risposte a domande come queste si possono trovare nel libro “I cattolici sono cristiani?: A Guide to Evangelical Questions about the Catholic Church, ” disponibile sia in digitale che in brossura.