La regola dell’offerta di giudizio è una legge di riforma del torto degli Stati Uniti volta a controllare le controversie inutili e ad incoraggiare l’insediamento. In base a questa regola, se un’offerta di insediamento designata come offerta di giudizio è fatta in contenzioso civile, l’offerta viene respinta e la decisione del tribunale finale è meno favorevole rispetto all’offerta finale che è stata fatta, quindi la parte che ha respinto l’offerta è soggetta a determinate sanzioni. Lo stesso principio può essere trovato nella Calderbank offerta giurisprudenza in Inghilterra.

Le sanzioni variano a seconda dello stato, ma spesso includono una combinazione di un premio all’altra parte di alcune spese legali, costi di contenzioso compensabili e interessi di pregiudizio. La maggior parte delle giurisdizioni limita questi premi a commissioni, costi e interessi accumulati dopo che l’offerta è stata presentata o rifiutata. Inoltre, la parte che ha respinto l’offerta può perdere il diritto a determinate spese legali, spese di contenzioso compensabili e interessi di pregiudizio. Anche in questo caso, la maggior parte delle giurisdizioni prevede che la parte che ha respinto l’offerta non perde più del loro diritto alle spese legali, ai costi e agli interessi sostenuti dopo la realizzazione o il rifiuto dell’offerta di liquidazione.

La regola non è applicabile nei procedimenti di divorzio o nei procedimenti di custodia dei figli.

Questa regola è stata introdotta per la prima volta in un certo numero di stati tra la fine del xix e l’inizio del xx secolo, successivamente adottata nel 1938 nelle Regole federali di procedura civile, ed è attualmente designata come regola 68 delle Regole federali di procedura civile. Molti stati hanno modificato la regola di vari gradi. Un sondaggio di offerta dello stato di disposizioni di giudizio è stato compilato dal Collegio americano di avvocati di prova e indica l’uso da parte di ogni stato. Nello stato americano del Maryland la regola è applicabile solo ai casi di malasanità.

Questa regola è diventata legge nello stato americano della Georgia il 27 aprile 2006. In Georgia, la soglia è stata fissata in modo tale che la decisione del tribunale finale non deve essere più del 25% meno favorevole rispetto all’ultima offerta di insediamento o il rejector diventa responsabile per le spese legali. Tuttavia, la Corte Suprema della Georgia ha annullato lo statuto nel 2007, con la motivazione che pretendeva di agire retroattivamente ed era quindi incostituzionale. Una nuova versione dello statuto sopravvissuto sfida successiva ed è ora legge.

L’adozione 1998 della Corte Suprema del Nevada di un’offerta sostitutiva della regola di giudizio in NRCP 68 ha introdotto un enorme grado di flessibilità per le parti che scelgono di servire le offerte di giudizio. Questo alto grado di flessibilità è unico per Nevada, e ha notevolmente complicato l’offerta del Nevada di legge di giudizio. In partenza dalla legge prima e dalla pratica in ogni altro stato, 1998 Regola consente di ottenere i seguenti: unapportioned offerte di giudizio può essere servito da più parti in circostanze limitate; eventuali parti non correlate, può servire un unapportioned offrire a qualsiasi partito; un partito può elaborare un’offerta per una somma forfettaria o di un importo include qualsiasi combinazione di costi, le spese legali e di interesse; un partito può elaborare un’offerta che ripartisce le offerte somme di reclamo; un partito (o più parti) può servire un ripartita in offerta a più parti che include una condizione che sia accettata da tutte le parti; e una parte può procedere alla prova, ma scudo stessa dall’offerta di giudizio sanzioni da “accettare” un ripartito offerta di giudizio che è condizionata dall’accettazione di tutte le parti in cui tutte le parti non accettano.