Fatto: Mentre alcuni bambini possono recuperare dal loro disturbo di età 21 o 27, il disturbo completo o almeno sintomi significativi e menomazioni persistono nel 50-86% dei casi.

Russell A. Barkley, PhD

Nel 1970, quando sono entrato nella mia professione (neuropsicologia infantile clinica), era stato comune vedere l’ADHD, o la sua reazione ipercinetica del disturbo precursore dell’infanzia (sindrome infantile iperattiva), come un disturbo limitato dell’infanzia.

Tutti i casi dovevano essere rimessi dall’adolescenza. Di conseguenza, è stato pensato per essere evolutivamente benigna e medici e psicologi che si sono specializzati in disturbi adulti non sono stati tenuti a sapere molto se qualcosa su di esso, e certamente non per valutare, diagnosticare, e trattarlo.

È facile capire perché era così. La condizione veniva principalmente identificata da un eccesso di movimento motorio (iperattività), sebbene la disattenzione e l’impulsività potessero essere sintomi associati. Alcune ricerche hanno dimostrato che l’iperattività diminuiva con l’età, spesso essendo meno problematica dall’adolescenza e certamente dall’età adulta.

Inoltre, non esistevano buoni studi longitudinali su bambini così diagnosticati e seguiti nell’età adulta. Alcune ricerche che esistevano hanno riportato tassi di persistenza intorno al 5% o meno. Dato tutto questo è stato difficile prendere sul serio il disturbo come dannoso, compromettente e persistente. E così eminenti leader di pensiero in pediatria, psichiatria infantile e psicologia infantile fecero tali conclusioni sommarie.

Ma mentre la scienza dell’ADHD esplodeva in frequenza nei prossimi decenni, tutto questo dogma veniva rovesciato. La concettualizzazione del disturbo si è certamente ampliata ora per dare uguale o più peso ai problemi di attenzione e inibizione che a quelli di iperattività. Questo è stato esemplificato nella prolifica ricerca di Virginia Douglas e dei suoi studenti in Canada, così come i principali psichiatri e psicologi infantili e pediatri comportamentali dello sviluppo. Le misure oggettive di questa più ampia gamma di sintomi oltre alle scale di valutazione del comportamento inventate in quel periodo suggerivano che questi altri sintomi non diminuivano così ripidamente con lo sviluppo, sebbene potessero migliorare, ed erano abbastanza persistenti nell’adolescenza.

In effetti, il 50-70% dei casi diagnosticati durante l’infanzia è risultato rimanere sintomatico e compromesso dalla metà dell’adolescenza nella maggior parte degli studi di follow-up. Dagli 1990, studi di follow-up condotti meglio utilizzando criteri diagnostici più espliciti, replicabili e ufficiali per l’ADHD erano stati pubblicati. Hanno rivisto questa cifra verso l’alto fino all ‘ 80-85% dei casi che persistono nell’adolescenza. I pochi studi che erano andati oltre lo sviluppo, tuttavia, suggerivano un tasso di persistenza di circa 4-8%. Come puo ‘ essere? Un disturbo che era così persistente all’adolescenza stava in gran parte scomparendo dalla giovane età adulta?

Come potrebbe un disturbo persistente scomparire in gran parte dalla giovane età adulta?

Il mio studio longitudinale con Mariellen Fischer, e la ricerca di altri, ha iniziato a mostrarci perché quel risultato si stava verificando. Diversi errori nella metodologia hanno spiegato gran parte di questa disparità.

In primo luogo, la maggior parte degli studi precedenti si era basata sui rapporti dei genitori durante il periodo di follow-up fino all’età adulta, quando si sono spostati sull’intervista al probando. Abbiamo dimostrato che la differenza nei tassi di persistenza se si intervistava il probando sul loro ADHD alla giovane età adulta (età 21) rispetto ai loro genitori era dieci volte (4 contro 46%). Quello stava usando i criteri standard di DSM per ADHD al momento. Quindi chi intervistate conta molto nel determinare la persistenza del disturbo.

In secondo luogo, abbiamo dimostrato che il DSM stesso era un problema. Progettato per i bambini, usando sintomi così formulati e tagli di sintomi basati sui bambini, e soprattutto sui ragazzi, i criteri DSM potrebbero non essere così facilmente applicati agli studi sugli adulti. Quando abbiamo confrontato la persistenza determinata dai criteri DSM con quella utilizzando una definizione di devianza dello sviluppo di ADHD (98 ° percentile per l’età corrente nella gravità dei sintomi + compromissione), la persistenza è passata da 46 a 66% entro i 21 anni.

Chiaramente una minoranza sostanziale stava superando i criteri del DSM ma non il loro disturbo definito dallo sviluppo. Inoltre, se hai definito il disturbo come avere abbastanza sintomi da causare compromissione nelle principali attività della vita, la cifra è salita di nuovo da 66% a 86%, approssimativamente. Abbiamo scoperto che solo il 14% dei nostri casi non erano più sintomatici (devianti dai controlli) e alterati più dei controlli quando ci si affidava al rapporto auto e genitore. Allentando la definizione di remissione alla dipendenza da una sola fonte, questa cifra è salita al 35% come tasso di recupero.

Quindi i criteri per definire un disturbo e la fonte di informazioni che hai usato hanno prodotto cambiamenti marcati nell’identificazione dei tassi di persistenza e remissione. Steve Faraone, PhD ha anche dimostrato che i tassi di persistenza sono molto legati all’utilizzo di criteri sindromici (DSM), criteri sintomatici (devianza dello sviluppo) o semplicemente criteri di compromissione continuati, con tassi in aumento attraverso questi approcci alla definizione.

Lo studio longitudinale più lungo fino ad oggi è quello del team di New York guidato da Salvatore Mannuzza e Rachel Klein, che hanno seguito i loro campioni fino alla metà degli anni ‘ 40. Utilizzando i criteri DSM, hanno riportato un tasso di persistenza del 22%, ma se si utilizza la devianza dello sviluppo la cifra è del 32%. E 67% + ha avuto qualche disturbo mentale in età adulta. Problematico in questo studio è la sua dipendenza solo da auto-relazione piuttosto che dai genitori o da altri significativi, che come mostrato sopra può comportare un tasso di persistenza notevolmente inferiore.

Cosa significano tutte queste informazioni?

I bambini con diagnosi di ADHD non sono suscettibili di crescere fuori di esso, il che significa che essi saranno non sintomatici e inalterati in età adulta, o indistinguibili da bambini di controllo seguiti contemporaneamente.

Ignorando rigorosamente la dipendenza dai criteri DSM per l’ADHD, dall’adolescenza la stragrande maggioranza dei casi è ancora altamente sintomatica e compromessa (80%+).

E mentre alcuni bambini possono riprendersi completamente dal loro disturbo all’età di 21 o 27 anni, il disturbo completo o almeno i sintomi significativi e la compromissione persistono nel 50-86% dei casi diagnosticati durante l’infanzia. Quindi è un mito per affermare che tutti i bambini che hanno ADHD crescerà fuori di esso.

fare clic Destro e “salva” per scaricare

Scarica la versione stampabile

CIRCA L’AUTORE

Russell A. Barkley, Ph. D. è una clinica di scienziato, educatore e operatore che ha pubblicato 23 libri, scale di valutazione, più di 290 articoli scientifici e capitoli di libri legati alla natura, alla valutazione, e il trattamento di ADHD e disturbi correlati, e manuali clinici numerazione 41 edizioni. È un professore clinico di psichiatria presso il Virginia Treatment Center for Children e il Virginia Commonwealth University Medical Center, Richmond, VA. I suoi siti web sono www.russellbarkley.org e ADHDLectures.com.

Barkley, R. A. (2015). Problemi di salute e menomazioni correlate nei bambini e negli adulti con ADHD. In R. A. Barkley (ed.) Disturbo da deficit di attenzione e iperattività: un manuale per la diagnosi e il trattamento(4 ° Ed) (pp. 267-313). Il film è stato prodotto dalla Guilford Press.

Barkley, R. A. (2015b). Educativo, professionale, incontri e il matrimonio, e le menomazioni finanziarie negli adulti con ADHD. In R. A. Barkley (ed.) Disturbo da deficit di attenzione e iperattività: un manuale per la diagnosi e il trattamento(4 ° Ed) (pp. 314-342). Il film è stato prodotto dalla Guilford Press.

Barkley, R. A.& Fischer, M. (2019). Sindrome infantile iperattiva e aspettativa di vita stimata dal follow-up dei giovani adulti: il ruolo della persistenza dell’ADHD e di altri potenziali predittori. Giornale di disturbo dell’attenzione, 23 (9), 907-923.

Barkley, R. A., Murphy, K. R.,& Fischer, M. (2008). ADHD negli adulti: cosa dice la scienza. New York: Guilford Press.

Dalsgaard, S., Ostergaard, S. D., Leckman, J. F., Mortensen, P. B.,& Pedersen, MG (2015). Mortalità nei bambini, negli adolescenti e negli adulti con disturbo da deficit di attenzione e iperattività: uno studio di coorte nazionale. Lancet, 385, 2190-2196.

Faraone, SC, Asherson, P., Banaschewski, T., Biederman, J., Buitelaar, J. K., Ramos-Quiroga, J. A. et al. (2015). Disturbo da deficit di attenzione / iperattività. Recensioni di natura (primer per malattie), 1, 1-23.

Frazier, T. W., Demareem H. A.,& Youngstrom, EA (2004). Meta-analisi delle prestazioni del test intellettuale e neuropsicologico nel disturbo da deficit di attenzione / iperattività. Neuropsicologia, 18, 543-555.

Hervey, AS, Epstein, JN,& Curry, JF (2004). Neuropsicologia degli adulti con disturbo da deficit di attenzione / iperattività: una revisione meta-analitica. Neuropsicologia, 18, 495-503.

London, AS, & Landes, S. D. (2016). Disturbo da deficit di attenzione e iperattività e mortalità negli adulti. Medicina preventiva, 90, 8-10.

Negro, J. T. (2013). Disturbo da deficit di attenzione / iperattività e risultati negativi per la salute. Clinical Psychology Review, 33, 215-228.

Wakefield, J. C. (1999). Analisi evolutive contro prototipi del concetto di disturbo. Journal of Abnormal Psychology, 108, 374-399.