Mito: Ci sono troppi cavalli selvaggi e burros su terreni pubblici e il loro numero deve essere ridotto.

Fatto: È vero il contrario—ci sono troppo pochi cavalli selvaggi e burros sulle nostre terre pubbliche, e se il loro numero cresce, la sopravvivenza di questi animali speciali è in pericolo. Durante il 1800, si stima che ci fossero più di due milioni di cavalli selvaggi e burros che vagavano per l’Occidente. Questi animali, insieme a innumerevoli specie di fauna selvatica che vanno dai bisonti ai lupi ai cani della prateria, furono vittime di orribili sforzi di sterminio, principalmente per far posto al pascolo privato del bestiame domestico. Oggi, ci sono meno di 30.000 cavalli selvaggi e burros che rimangono su milioni di acri delle nostre terre pubbliche occidentali. Tragicamente, gli interessi di questi “simboli viventi dello spirito storico e pionieristico dell’Occidente” vengono persi per quelli dell’industria del bestiame e di altre operazioni commerciali.

Molte mandrie di cavalli selvatici e di burro vengono gestite a un numero così pericolosamente basso che la loro salute a lungo termine e la loro vitalità genetica sono seriamente in pericolo. Nel 1999, il governo federale ha sponsorizzato un wild horse and burro population viability forum a cui hanno partecipato diversi esperti scientifici tra cui il dottor Gus Cothran, Francis Singer e John Gross. Una delle principali questioni discusse è stata che popolazioni più piccole e isolate di meno di 200 animali sono particolarmente vulnerabili alla perdita della diversità genetica quando il numero di animali che partecipano alla riproduzione scende al di sotto del livello minimo necessario. Questo scenario pone le basi per una serie di problemi biologici associati alla consanguineità, tra cui una ridotta riproduzione e sopravvivenza del puledro, una ridotta forma fisica degli adulti e deformità fisiche. Solo circa un quarto delle mandrie in gestione attiva ha un obiettivo di popolazione superiore a 150 animali, molto meno 200. Numerose mandrie vengono gestite a livelli compresi tra 40 e 70 animali e alcuni ancora meno. Barriere geografiche o artificiali isolano molte di queste mandrie. Piuttosto che affrontare questo grave problema aumentando gli obiettivi di popolazione per questi animali, le agenzie incaricate della loro protezione, il Bureau of Land Management (BLM) e il Servizio forestale degli Stati Uniti (FS), hanno deciso di ridurre ulteriormente il numero di cavalli selvatici e burro della metà a uno scioccante 22.000 cavalli selvatici e 2.700 burros selvatici.

Mito: Cavalli selvaggi e burros devono essere arrotondati per salvarli dalla morte di fame o sete.

Fatto: Mentre il BLM sostiene che i cavalli selvaggi e i burros vengono arrotondati per il loro bene per impedire loro di morire di fame o disidratazione nelle aree colpite da incendi e siccità in tutto l’Occidente, i sostenitori degli animali hanno spesso scoperto che le aree di mandria colpite dalle cosiddette “condizioni di emergenza” non erano così male Non solo i cavalli selvaggi e i burros stavano andando bene, ma il bestiame spesso rimaneva nelle stesse aree o veniva restituito alle aree in breve tempo. Naturalmente, una volta che i cavalli selvaggi e i burros se ne sono andati, se ne sono andati per sempre—muovendosi nella direzione di raggiungere l’obiettivo generale di ridurre drasticamente le popolazioni il più rapidamente possibile. Tentando di giustificare le rimozioni extra come “emergenze”, il BLM è in grado di attingere a fondi di emergenza da altri programmi e andare oltre i budget assegnati per raggiungere questo obiettivo.

Tragicamente, molte mandrie selvatiche di cavallo e burro soffrono inutilmente a causa del fatto che non sono stati in grado di vagare liberamente in tutte le loro aree di mandria a causa di recinzioni e altri ostacoli che sono stati costruiti per ospitare il bestiame. Pertanto, non sono in grado di accedere al foraggio e all’acqua a cui hanno legalmente diritto. Cavalli selvaggi e burros sono sopravvissuti siccità e incendi in passato e sopravviveranno in futuro, proprio come fanno gli altri animali selvatici, se vengono trattati come animali selvatici e lasciati soli.

Mito: I cavalli selvaggi e i burros sono distruttivi per l’ambiente e devono essere rimossi per proteggere la salute dell’ecosistema.

Fatto: I cavalli selvaggi e i burros, come qualsiasi specie di fauna selvatica, hanno un impatto sull’ambiente, ma a causa del loro comportamento naturale, il loro impatto è minimo. Infatti, i cavalli selvaggi e i burros svolgono un ruolo ecologico benefico, ad esempio disperdendo i semi attraverso l’eliminazione, contribuendo così a riseminare il paesaggio. Essi anche blaze sentieri durante forti nevicate e rompere il ghiaccio a pozze d’acqua, aiutando gli animali più deboli per sopravvivere durante i rigidi mesi invernali. Cavalli selvaggi e burros possono anche servire come cibo per specie predatrici come i leoni di montagna.

Detto questo, se i funzionari BLM e FS farebbero credere al pubblico di essere sinceramente preoccupati per la salute dell’ecosistema, allora devono astenersi dal condurre gli affari come al solito—vale a dire., chiudendo un occhio alla causa indiscutibilmente dominante del degrado dell’habitat: pascolo del bestiame e invasione pubblica. Per anni, le agenzie hanno permesso livelli estremamente elevati di uso del bestiame su terreni pubblici, con conseguente erosione del suolo, contaminazione dell’acqua e esaurimento, nonché deterioramento della vegetazione. Mentre cavalli selvaggi e burros possono essere accusati di questi problemi, i dati delle agenzie indicano il contrario. Poco è cambiato dal rilascio del rapporto 1990 US General Accounting Office, miglioramenti necessari nel programma federale Wild Horse, che ha concluso ” … la causa primaria del degrado nelle risorse del pascolo è mal gestito domestico (principalmente bovini e ovini) bestiame.”A differenza dei bovini che tendono a riunirsi e stabilirsi nelle aree ripariali, i cavalli selvaggi e i burros sono altamente mobili, in genere visitano le aree di irrigazione solo per brevi periodi di tempo. A peggiorare le cose, il bestiame è concentrato in aree di pascolo a densità artificialmente elevate durante la stagione di crescita critica quando la vegetazione è estremamente vulnerabile a danni permanenti. Questo pascolo eccessivo pone le basi per il degrado dell’habitat che potrebbe non essere immediatamente evidente, ma può causare cumulativamente la morte di una vegetazione massiccia.

Mito: I cavalli selvaggi e i burros sono una specie esotica o selvaggia e devono essere rimossi per proteggere la fauna selvatica nativa.

Fatto: Non è così. Il record paleontologico mostra che la culla dell’evoluzione equina si è verificata in Nord America, a partire da più di 60 milioni di anni fa. Le teorie convenzionali postulano che i cavalli introdotti dagli spagnoli più di 500 anni fa erano una specie diversa rispetto a quei cavalli che esistevano in Nord America prima della loro misteriosa scomparsa circa 10.000 anni fa. Tuttavia, l’analisi del DNA mitocondriale dei resti fossili indica che E. caballus, il cavallo” moderno”, è geneticamente identico a E. lambei, la specie equina più recente ad evolversi in Nord America più di 1,7 milioni di anni fa. Quindi, si può plausibilmente sostenere che gli spagnoli hanno effettivamente “reintrodotto” una specie nativa, che si è evoluta in questo continente e che si è adattata e fiorita sia biologicamente che ecologicamente dalla sua reintroduzione. È interessante notare che alcuni scienziati mettono in discussione la teoria secondo cui tutti i cavalli si estinsero 10.000 anni fa. Stanno solo ora iniziando ad analizzare i resti fossili che potrebbero eventualmente supportare questa ipotesi.

Inoltre, semplicemente perché i cavalli sono stati addomesticati prima di essere rilasciati è biologicamente irrilevante. Osservare i cavalli in natura dimostra quanto velocemente i tratti comportamentali e morfologici addomesticati cadano. Secondo la dott. ssa Patricia Fazio, “L’elemento chiave nel descrivere un animale come una specie nativa è (1) dove ha avuto origine; e (2) se si è co-evoluto o meno con il suo habitat.”In virtù della loro storia evolutiva, biologia e comportamento, questi animali sono animali selvatici nativi. Inoltre, la WFHBA del 1971 li ha giustamente riconosciuti come “parte integrante del sistema naturale delle terre pubbliche”.”

• Wild Horses as Native North American Wildlife – Compilato da Jay F. Kirkpatrick, Ph. D. e Patricia M. Fazio, Ph. D.

Mito: gli allevatori dipendono dal pascolo del bestiame per il loro sostentamento e cavalli selvaggi e burros stanno creando un disagio eccessivo sulle loro operazioni.

Fatto: Mentre alcuni piccoli allevatori familiari dipendono dal bestiame per la loro fonte primaria di reddito, i permessi di pascolo migliori sulle nostre terre pubbliche in termini di numero di bestiame sono detenuti da interessi aziendali tra cui l’Hilton Family Trust, Anheuser-Busch, Inc., Nevada First Corp., e Metropolitan Life Co. Nel 1992, il General Accounting Office riferì che solo il 16 per cento dei circa 20.000 terreni pubblici permessi di pascolo controllava più del 76,2 per cento del foraggio disponibile sulle terre BLM e la maggior parte di questi erano individui molto ricchi o grandi corporazioni. Questi ricchi interessi aziendali sono molto più interessati alle scorte di carta che al bestiame e a preservare le loro cancellazioni fiscali rispetto a uno stile di vita. Per la maggior parte, la rimozione di cavalli selvaggi e burros si traduce in un’altra forma di benessere aziendale.

Gli studi indicano che la maggior parte degli allevatori sta scegliendo di diversificare le proprie fonti di reddito. Oggi, meno del 3% della carne bovina della nostra nazione viene prodotta su pascoli pubblici. L’allevamento su terreni pubblici e privati rappresenta meno dello 0,5% di tutte le entrate dei residenti occidentali. Nel 1994, il Dipartimento degli Interni ha concluso che l’eliminazione di tutti i terreni pubblici al pascolo avrebbe comportato la perdita di solo lo 0,1% dell’occupazione totale dell’Occidente. I tempi e la demografia che cambiano, non un piccolo numero di cavalli selvaggi e burros, sono responsabili del declino dell’importanza dell’industria dell’allevamento in Occidente. È giunto il momento di aiutare cavalli selvaggi e burros e di assistere gli allevatori che vogliono passare volontariamente da una professione che sta prendendo il suo pedaggio sui loro portafogli.

Mito: Senza l’assistenza federale del programma di pascolo, gli allevatori non sarebbero in grado di portare avanti una cara tradizione familiare e un modo di vivere.

Fatto: i piccoli allevatori familiari, proprio come i piccoli agricoltori familiari, hanno molto più da temere dagli interessi aziendali di quanto non facciano dalla responsabile politica federale di gestione delle terre. Infatti, circa il 70% dei produttori di bestiame in Occidente possiede tutta la terra che operano e non si basano su terreni pubblici pascolo di sorta. Si può ragionevolmente sostenere che quegli allevatori che beneficiano di terre pubbliche ridicolmente economiche tasse di pascolo e altri sussidi governativi associati ai permessi federali di pascolo hanno un netto vantaggio rispetto a quelli che non lo fanno. Molti di questi allevatori che ora si immaginano come moderni “baroni del bestiame” sono milionari e miliardari che hanno fatto la loro fortuna in altre aziende—ad esempio, il petroliere del Texas, Oscar Wyatt, Jr.ex presidente della Coastal Corp., il defunto fornitore di patatine fritte McDonald’s John Simplot e Mary Hewlett Jaffe, figlia di William Hewlett della fama di Hewlett-Packard. La parte superiore 10 per cento delle terre pubbliche pascolo titolari di permesso di controllare un sorprendente 65 per cento di tutto il bestiame su terre BLM e 49 per cento su terre FS. Il fondo 50 per cento delle terre pubbliche pascolo titolari di permesso di controllo solo 7 per cento del bestiame su terre BLM e 3 per cento su terre FS.

Poiché le terre pubbliche che pascolano gli appezzamenti richiedono la proprietà di proprietà di base privata e gli individui e le società benestanti possiedono più proprietà private (cioè proprietà di base), finiscono con più appezzamenti di pascolo federali. Quindi, queste operazioni ricche beneficiano di numerosi sussidi dei contribuenti, mentre le piccole operazioni familiari lottano per sbarcare il lunario. Questi “baroni del bestiame” e le società stanno acquistando sempre più piccole operazioni di allevamento—acri alla volta. Con l’aumento dei costi operativi e debiti di montaggio, la maggior parte piccoli allevatori di famiglia sono alla ricerca di lavoro al di fuori del ranch e una via d’uscita di allevamento.

Alcuni allevatori hanno espresso interesse per una proposta che avrebbe fornito per i loro bisogni come transizione in altre linee di lavoro. Se un allevatore rinuncia volontariamente al suo permesso federale di pascolo, il governo compenserebbe il permesso 1 175 per mese di unità animale (la quantità di foraggio necessaria per pascolare una mucca e un vitello per un mese). Non solo un tale accordo aiuterebbe gli allevatori e rappresenterebbe un enorme risparmio sui costi per i contribuenti (vedi ultimo mito), ma consentirebbe anche di riassegnare il foraggio alla fauna selvatica, inclusi cavalli selvaggi e burros.

Mito: i cavalli e i burros rimossi sono adottati nelle case amorevoli attraverso il programma “Adotta un cavallo o un burro” del governo.”

Fatto: Mentre il BLM ha l’obbligo di garantire che le persone che adottano cavalli selvaggi e burros siano adottanti “qualificati”, molte persone non comprendono appieno la responsabilità e l’impegno necessari per prendersi cura di un animale adottato, ponendo così le basi per le adozioni fallite. Lo screening rigoroso dei potenziali adottanti, l’istruzione e il monitoraggio sono fondamentali per il successo di qualsiasi adozione. Purtroppo, il BLM ha fallito in tutte queste aree. Nel 1997, l’Associated Press ha scoperto enormi e eclatanti abusi all’interno del programma di adozione, inclusa la rivelazione che molte persone stavano adottando un gran numero di cavalli selvaggi solo per girarsi e fare considerevoli profitti vendendoli per il macello. A peggiorare le cose, il New York Times ha riferito di un’indagine del Dipartimento di Giustizia che ha rivelato che BLM aveva una politica “non chiedere, non dire” su questo tema, e che in realtà molti dipendenti erano ben consapevoli che gli adottanti intendevano vendere cavalli da macello dopo aver ricevuto il titolo. Solo dopo essere stato citato in giudizio dai sostenitori del cavallo selvaggio il BLM ha accettato di adottare misure per arginare la marea di cavalli che vanno al macello, ma anche allora, innumerevoli cavalli sono caduti attraverso le fessure.

Di immediata preoccupazione è un emendamento alla WFHBA che è stato infilato nella legge Stanziamenti interni nell’ultima sessione del Congresso, che richiede cavalli 10 anni di età o più anziani o quelli che non sono stati adottati dopo tre tentativi di essere venduti all’asta senza limitazioni. Tale “autorità di vendita” aprirà le porte dei cavalli selvaggi venduti al macello a scopo di lucro. Più di 8.000 cavalli selvaggi possono immediatamente finire sui piatti della cena in ristoranti d’oltremare di fantasia, e innumerevoli altri seguiranno a meno che la legislazione non venga rapidamente emanata per abrogare questo emendamento mal concepito. HR 1018, introdotto dal deputato Nick Rahall (D-WV) e dal deputato Ed Whitfield (R-KY) alla Camera dei Rappresentanti, ha approvato la Camera il 17 luglio 2009 per ripristinare il divieto di macellazione per cavalli selvaggi e burros. HR. 503, the Prevention of Equine Cruelty Act, reintrodotto dal presidente del Comitato giudiziario della Camera John Conyers (D-MI) e dal rappresentante Dan Burton (R-IN) e al Senato dalla senatrice Mary Landrieu (D-LA) e dal veterinario e senatore John Ensign (R-NV) come S. 727 assicurerà che nessun cavallo soddisfi questo terribile destino.

Il Wild Free-Roaming Horses and Burros Act del 1971 e la sua storia legislativa chiariscono che il Congresso, con il sostegno pubblico schiacciante, intendeva proteggere i cavalli selvaggi e i burros allo stato selvatico, e rimosso solo quando necessario, e se rimosso, garantiva un trattamento umano. Non dovevano mai essere venduti per il macello.

Mito: Con migliaia di cavalli selvaggi e burros in attesa di adozione, il programma è troppo costoso e l’unica soluzione è vendere o distruggere animali “in eccesso” che non sono stati adottati o sono considerati “non adottabili.”

Fatto: Nel 2001, il BLM ha adottato una strategia sconsiderata per ridurre il numero di cavalli selvaggi e burros su terreni pubblici di oltre la metà entro l’anno 2005, senza alcuna revisione ambientale di sorta. Fino a quel momento, le adozioni avevano tenuto il passo con le rimozioni. L’aumento dei traslochi ha comportato un arretrato di animali in attesa di adozione. Molti animali sono stati spediti automaticamente a strutture di detenzione a lungo termine e mai nemmeno messi in adozione. Con più di 20.000 animali che languono nelle strutture di detenzione, i costi per il numero gonfiato di traslochi e la cura degli animali sono aumentati, tutti direttamente attribuibili alla strategia sbagliata di BLM. Il budget FY 2005 di BLM per la gestione del programma era di million 39 milioni.

Tuttavia, se il BLM fosse veramente interessato alla responsabilità fiscale, l’agenzia fornirebbe al pubblico un’analisi dettagliata dei costi completi della gestione del suo programma di pascolo del bestiame. Una recente analisi dei record di bilancio ha concluso che la perdita diretta netta (calcolata come gli stanziamenti del Congresso per il programma meno tasse ricevute al Tesoro) del programma di bestiame era di almeno million 72 milioni per il BLM e million 52 milioni per il FS; i costi completi sono suscettibili di essere tre o quattro volte questi importi. Tuttavia, con i molteplici contributi dei contribuenti gli allevatori ricevono che vanno dalle tasse di pascolo al di sotto del valore di mercato al fuoco e al controllo delle infestanti al controllo dei predatori e dei “parassiti” per migliorare la gamma, ai supporti dei prezzi, alla rimozione regolare di cavalli selvaggi e burros, ecc., è certo che l’agenzia perde centinaia di milioni di dollari ogni anno. Rimuovere il bestiame invece di cavalli selvaggi e burros sarebbe davvero l’azione più fiscalmente responsabile che l’agenzia potrebbe intraprendere.