• Nel complesso, valutiamo il diritto di revisione nazionale basato sulla selezione della storia che favorisce sempre il diritto e per lo più fattuale nella segnalazione a causa di alcune affermazioni fuorvianti e uso occasionale di fonti scarse, e un controllo dei fatti fallito.

Rapporto dettagliato

Segnalazione fattuale: PRINCIPALMENTE FATTUALE
Paese: USA
World Press Freedom Rank: USA 45/180

Storia

La National Review è stata fondata nel 1955 dall’editore, editorialista, autore e commentatore conservatore William F. Buckley Jr. (1925-2008). Secondo la loro pagina su, la rivista di stampa e il sito web sono noti come National Review, Inc. ed è una consociata interamente controllata del National Review Institute (NRI) con sede a New York City. Oltre ai contenuti pubblicati nella sua versione cartacea, il sito web della rivista copre articoli, blog, video, podcast, pezzi di opinione, notizie conservatrici e commenti.

William F. Buckley Jr. apparve in una serie di dibattiti televisivi con Gore Vidal durante la Convention Nazionale Repubblicana del 1968 e questo lo portò a citare in giudizio Vidal e la rivista Esquire a causa di Vidal che definiva Buckley “razzista, anti-nero, antisemita e un nazista pro-cripto. Buckley alla fine si stabilì con Esquire ricevendo un pagamento di $115,000 e lasciò cadere la sua causa contro Vidal.

La National Review promosse Barry Goldwater durante i primi anni 1960 e Reagan durante gli anni ’80. E. Garrett Bewkes IV è l’editore della National Review. Richard Lowry è il redattore capo della rivista National Review e l’editore online è Charles C. W. Cooke. Il presidente è John Hillen e Lindsay Young Craig è il presidente. La testa d’albero completa può essere visualizzata qui.

Leggi il nostro profilo su governo e media degli Stati Uniti.

Finanziato da/Proprietà

La rivista National Review e il sito web sono entrambi di proprietà del National Review Institute. Il National Review Institute è stato fondato da William F. Buckley Jr. come un’organizzazione no-profit e secondo un articolo di The Nation il più grande sostenitore finanziario della National Review, Roger Milliken era un membro della Birch Society. Il Southern Poverty Law Center descrive la John Birch Society come un gruppo cospirazionista, mentre la National Review descrive Milliken come uno dei “padri del finanziamento della Destra”. Secondo Sourcewatch, il National Review Institute ha ricevuto finanziamenti dalla Fondazione Charles G. Koch e sovvenzioni dalla Fondazione di destra Lynde e Harry Bradley. Il Milwaukee Journal-Sentinel riporta che la Bradley Foundation aiuta i gruppi di fondi che si oppongono alla regolamentazione del clima.

Analysis/Bias

Il National Review Online si descrive come “la rivista e il sito web più letti e influenti d’America per notizie, commenti e opinioni conservatrici.”

In revisione, la National Review Online utilizza frequentemente caricato formulazione emotiva in titoli che favoriscono il diritto come le armi di manipolazione di massa. Questo articolo è stato scritto da conservatore opinionista Michelle Malkin che ha fatto affermazioni false secondo fact-checkers. Quando si riferisce al presidente Trump, la National Review offre un ragionevole equilibrio tra articoli pro-Trump e anti-Trump con un po ‘ più favorevole al Presidente e alle sue politiche. National Review in genere fonti le loro informazioni a fonti note di destra, ma a volte si collega a fonti di fatto misti come PJ Media e il Daily Mail. Editorialmente, sostengono la politica e i politici conservatori, come il loro appoggio a Ted Cruz durante le elezioni presidenziali del 2016. Infine, la selezione della storia favorisce sempre la destra, mentre dipinge negativamente la politica liberale.

Una ricerca fattuale rivela che in questo articolo la National Review ha fornito il Daily Mail che ha falsamente riferito che NOAA ha manipolato i dati climatici. Questo è stato successivamente sfatato dalla persona che stavano citando (Dr. Bates). Inoltre, la Revisione nazionale non ha incluso le dichiarazioni effettive che il Dott. Bates ha fatto, che confutare le affermazioni del Daily Mail e National Review di dati non verificati e corretti. Bates ha detto che non c’era ” nessuna manomissione dei dati, nessuna modifica dei dati, niente di dannoso.” “È davvero una storia di non rivelare quello che hai fatto”, ha detto Bates nell’intervista. “Non è inventata dati in alcun modo forma o forma,” FactCheck.org ha concluso che l’articolo del National Review era fuorviante.

Controlli fatti falliti

• La Corte Suprema ha stabilito 13 volte che Obama ha superato la sua autorità costituzionale – FALSA
• Donna che ha incolpato Trump dopo aver dato al marito un pulitore per serbatoi di pesce ora sotto inchiesta per omicidio-FALSO (corretto)