Se stai cercando il diritto di voto, non lo troverai nella Costituzione degli Stati Uniti o nella Carta dei diritti.

La Carta dei diritti riconosce i diritti fondamentali dei cittadini in una democrazia, tra cui la libertà di religione, parola, stampa e assemblea. Riconosce quindi diverse polizze assicurative contro un governo abusivo che tenterebbe di limitare queste libertà: armi; la privacy delle case e delle informazioni personali; protezioni contro falsi procedimenti penali o processi civili repressivi; e limiti alle punizioni eccessive da parte del governo.

Ma gli artefici della Costituzione non hanno mai menzionato il diritto di voto. Non hanno dimenticato – hanno intenzionalmente lasciato fuori. Per dirla più semplicemente, i fondatori non si fidavano dei cittadini comuni per approvare i diritti degli altri.

Stavano creando un esperimento radicale di autogoverno abbinato alla protezione dei diritti individuali che sono spesso risentiti dalla maggioranza. Di conseguenza, non hanno stabilito un diritto intrinseco di voto perché temevano che il dominio delle masse significasse la distruzione di – non una migliore protezione per-tutti gli altri diritti che la Costituzione e la Carta dei diritti sostengono. Invece, hanno evidenziato altri diritti fondamentali sul voto, creando una tensione che rimane oggi.

Affidarsi all’élite per proteggere i diritti delle minoranze

Molti dei diritti enumerati dai fondatori proteggono piccoli gruppi dal potere della maggioranza – per esempio, coloro che dicono o pubblicano dichiarazioni impopolari, o praticano religioni impopolari, o detengono più proprietà di altri. James Madison, un architetto principale della Costituzione degli Stati Uniti e il redattore della Carta dei diritti, era un intellettuale e proprietario terriero che vedeva i due come fortemente legati.

Alla Convenzione costituzionale del 1787, Madison espresse l’opinione prevalente che “i liberi proprietari del paese sarebbero i depositari più sicuri della libertà repubblicana”, il che significa che solo le persone che possedevano terreni senza debiti, senza mutui, sarebbero in grado di votare. La Costituzione lasciava le regole di voto ai singoli stati, che avevano leggi di lunga data che limitavano il voto a quei freeholders.

Nei dibattiti sulla ratifica della Costituzione, Madison ha strombazzato un beneficio del nuovo sistema: la “totale esclusione delle persone nella loro capacità collettiva.”Anche se la nazione si spostò verso una più ampia inclusione in politica, Madison mantenne la sua opinione che i diritti fossero fragili e le persone comuni inaffidabili. Nei suoi anni ‘ 70, si oppose all’espansione del franchising ai cittadini non comandati quando fu considerato alla Convenzione costituzionale della Virginia nel 1829, sottolineando che “il grande pericolo è che la maggioranza non rispetti sufficientemente i diritti della Minoranza.”

I fondatori credevano che le libertà e i diritti avrebbero richiesto la protezione di un gruppo elitario istruito di cittadini, contro una maggioranza intollerante. Hanno capito che i diritti protetti e il voto di massa potrebbero essere contraddittori.

Borsa di studio in scienze politiche esegue il backup di molte delle valutazioni dei fondatori. Uno dei risultati chiari del campo è che le élite sostengono la protezione dei diritti delle minoranze molto più di quanto facciano i cittadini comuni. La ricerca ha anche dimostrato che gli americani ordinari sono notevolmente ignoranti delle politiche pubbliche e dei politici, privi anche di conoscenze politiche di base.

Esiste il diritto di voto?

Quello che gli Americani pensano come il diritto di voto non risiede nella Costituzione, ma è il risultato di un’ampia turni in pubblico Americano credenze durante i primi anni del 1800. I nuovi stati membri che sono entrati nell’unione dopo l’originale 13 – inizio con Vermont, Kentucky e Tennessee, non ha limite di voto ai proprietari di immobili. Anche molte delle nuove costituzioni statali riconoscevano esplicitamente il diritto di voto.

Man mano che la nazione cresceva, l’idea del suffragio universale maschile bianco – sostenuta dal commoner-presidente Andrew Jackson – divenne un articolo di fede popolare, se non un diritto costituzionale.

Dopo la guerra civile, il 15 ° emendamento, ratificato nel 1870, garantiva che il diritto di voto non sarebbe stato negato a causa della razza: se alcuni bianchi potevano votare, così potevano anche persone non bianche qualificate. Ma questo non riconosceva ancora il diritto di voto-solo il diritto alla parità di trattamento. Allo stesso modo, il 19 ° emendamento, che ora ha 100 anni, ha vietato la discriminazione di voto sulla base del sesso, ma non ha riconosciuto un diritto di voto intrinseco.

Dibattiti sui diritti di voto

Oggi, il paese rimane impegnato in un dibattito di lunga durata su ciò che conta come soppressione degli elettori rispetto a quelli che sono limiti legittimi o regolamenti sul voto-come che richiedono agli elettori di fornire

Queste controversie spesso invocano un presupposto errato – che il voto è un diritto costituzionale protetto dalla nascita della nazione. Il dibattito nazionale sulla rappresentanza e sui diritti è il prodotto di un movimento a lungo termine verso il voto di massa in coppia con la paura di lunga data dei suoi risultati.

La nazione si è evoluta dall’essere guidata da un insieme elitario di credenze verso un insieme molto più universale e inclusivo di ipotesi. Ma le paure dei fondatori si stanno ancora avverando: i livelli di sostegno per i diritti delle parti opposte o delle persone di altre religioni sono sorprendentemente deboli negli Stati Uniti e in tutto il mondo. Molti americani sostengono i propri diritti alla libertà di parola, ma vogliono sopprimere il discorso di coloro con i quali non sono d’accordo. Gli americani possono essere venuti a credere in un voto universale, ma quel valore non viene dalla Costituzione, che ha visto un percorso diverso per la tutela dei diritti.