Nella prima metà del 20 ° secolo, alcuni autori hanno aggiunto il lavoro di organizzazione o imprenditorialità come quarto fattore di produzione. Questo divenne standard nella sintesi neoclassica del dopoguerra. Ad esempio, J. B. Clark ha visto la funzione di coordinamento nella produzione e nella distribuzione come servita da imprenditori; Frank Knight ha introdotto manager che coordinano usando il proprio denaro (capitale finanziario) e il capitale finanziario di altri. Al contrario, molti economisti oggi considerano il “capitale umano” (competenze e istruzione) come il quarto fattore di produzione, con l’imprenditorialità come una forma di capitale umano. Altri ancora si riferiscono al capitale intellettuale. Più recentemente, molti hanno iniziato a vedere il “capitale sociale” come un fattore, come contributo alla produzione di beni e servizi.
EntrepreneurshipEdit
Nei mercati, gli imprenditori combinano gli altri fattori di produzione, terra, lavoro e capitale, per realizzare un profitto. Spesso questi imprenditori sono visti come innovatori, sviluppando nuovi modi per produrre nuovi prodotti. In un’economia pianificata, i pianificatori centrali decidono come utilizzare la terra, il lavoro e il capitale per fornire il massimo beneficio per tutti i cittadini. Proprio come con gli imprenditori del mercato, i benefici possono per lo più maturare agli imprenditori stessi.
Il sociologo C. Wright Mills si riferisce ai “nuovi imprenditori” che lavorano all’interno e tra burocrazie aziendali e governative in modi nuovi e diversi. Altri (come quelli che praticano la teoria della scelta pubblica) si riferiscono a “imprenditori politici”, cioè politici e altri attori.
Infuria molta polemica sui benefici prodotti dall’imprenditorialità. Ma il vero problema riguarda il modo in cui le istituzioni operano (mercati, pianificazione, burocrazie, governo) servono il pubblico. Ciò riguarda questioni come l’importanza relativa del fallimento del mercato e del fallimento del governo.
Nel libro Accounting of Ideas, “intequity”, un neologismo, è estratto dall’equità per aggiungere un fattore di produzione del sistema capitalista appena studiato. Equity, che è considerato come parte del capitale, è stato diviso in equity e intequity. L’imprenditorialità è stata divisa in questioni legate alla rete e questioni legate alla creazione. Le questioni legate alla rete funzionano nella sfera dell’equità e le questioni relative alla creazione nelle sfere di intequities.
Risorse naturalimodifica
Ayres e Warr (2010) sono tra gli economisti che criticano l’economia ortodossa per aver trascurato il ruolo delle risorse naturali e gli effetti del declino del capitale delle risorse. Vedi anche: Natural resource economics
EnergyEdit
L’esercizio può essere visto come fattore di produzione individuale, con un’elasticità maggiore del lavoro. Un’analisi di cointegrazione supporta i risultati derivati dalle funzioni di produzione lineare esponenziale (LINEX).
Patrimonio culturalemodifica
C. H. Douglas non era d’accordo con gli economisti classici che riconoscevano solo tre fattori di produzione. Mentre Douglas non negava il ruolo di questi fattori nella produzione, considerava il “patrimonio culturale” come il fattore primario. Ha definito l’eredità culturale come la conoscenza, le tecniche e i processi che ci sono maturati in modo incrementale dalle origini della civiltà (cioè, il progresso). Di conseguenza, l’umanità non deve continuare a “reinventare la ruota”. “Siamo semplicemente gli amministratori di quell’eredità culturale, e in questa misura, l’eredità culturale è di proprietà di tutti noi, senza eccezioni. Adam Smith, David Ricardo e Karl Marx hanno affermato che il lavoro crea tutto il valore. Mentre Douglas non ha negato che tutti i costi in ultima analisi si riferiscono a oneri di lavoro di qualche tipo (passato o presente), ha negato che il lavoro attuale del mondo crea tutta la ricchezza. Douglas ha accuratamente distinto tra valore, costi e prezzi. Egli ha affermato che uno dei fattori che hanno portato a una deviazione del pensiero in termini di natura e funzione del denaro era quasi ossessione economisti circa i valori e la loro relazione con i prezzi e redditi. Mentre Douglas riconosceva il “valore in uso” come una teoria legittima dei valori, considerava anche i valori come soggettivi e non in grado di essere misurati in modo oggettivo.
Peter Kropotkin ha sostenuto la proprietà comune di tutte le proprietà intellettuali e utili a causa del lavoro collettivo che è andato a crearlo. Kropotkin non sostiene che il prodotto del lavoro di un lavoratore dovrebbe appartenere al lavoratore. Invece, Kropotkin afferma che ogni singolo prodotto è essenzialmente il lavoro di tutti poiché ogni individuo si basa sul lavoro intellettuale e fisico di coloro che sono venuti prima di loro e di coloro che hanno costruito il mondo intorno a loro. Per questo motivo, Kropotkin proclama che ogni essere umano merita un diritto essenziale al benessere perché ogni essere umano contribuisce al prodotto sociale collettivo: Kropotkin continua dicendo che l’ostacolo centrale che impedisce all’umanità di rivendicare questo diritto è la protezione violenta della proprietà privata da parte dello stato. Kropotkin paragona questo rapporto al feudalesimo, dicendo che anche se le forme sono cambiate, il rapporto essenziale tra i proprietari e i senza terra è lo stesso del rapporto tra un signore feudale e i loro servi.