Eseguire Windows su un Mac: VirtualBox vs VMware Fusion vs Parallels

Illustrazione per l'articolo intitolato Eseguire Windows su Mac: VirtualBox vs VMware Fusion vs Parallels

Se avete bisogno di eseguire Windows all’interno di OS X, si hanno tre opzioni: VirtualBox, VMware e Parallels. Ognuno ha i propri punti di forza e di debolezza, e diversi casi d’uso in cui uno è meglio di un altro. Cerchiamo di abbattere quando ciascuno è meglio e per cosa.

Pubblicità

I contendenti

Macchine virtuali consentono di eseguire sistemi operativi come Windows all’interno di OS X, accanto alla normale configurazione Mac. Una volta impostata una macchina virtuale, si installa il sistema operativo che si desidera e si può utilizzare direttamente dal desktop Mac, senza riavviare necessario. Ci sono tre opzioni popolari per farlo:

  • VirtualBox (gratuito): VirtualBox è facilmente la più nerd delle tre opzioni che stiamo confrontando qui. E ‘ ricco di tutti i tipi di opzioni di personalizzazione per le macchine virtuali, ma non ha alcuna funzionalità di integrazione di fantasia come Parallels e VMware. In sostanza, VirtualBox consente di creare una macchina virtuale che verrà eseguito Windows, e questo è tutto.
  • VMware Fusion ($79.99 per un numero illimitato di Mac): VMware Fusion cammina la linea tra Parallels e VirtualBox, offrendo un sacco di opzioni per tweaking vostra macchina virtuale, ma ancora fornendo un sacco di mano-holding per il processo di installazione iniziale.
  • Parallels ($79.99 per un Mac): VMware Fusion e Parallels sono molto simili, ma Parallels guida l’utente attraverso il processo di installazione più da vicino. Si concentra anche sugli utenti domestici, che hanno semplicemente bisogno di un modo semplice per utilizzare Windows sul proprio Mac senza riavviare o ottenere un altro computer.

Saremmo negligenti qui per non parlare anche di Boot Camp, che esegue Windows su una partizione separata del disco rigido. A differenza delle macchine virtuali, Boot Camp richiede il riavvio del computer e non è possibile utilizzare entrambi i sistemi operativi contemporaneamente. È un po ‘ meno conveniente, ma significa che l’installazione di Windows può sfruttare appieno l’hardware del Mac, offrendo prestazioni migliori. Non lo includeremo nello showdown di oggi, che riguarda specificamente le diverse opzioni di virtualizzazione là fuori, ma vale la pena menzionarlo come opzione per l’esecuzione di Windows su un Mac.

Ora cerchiamo di scavare in alcune delle specifiche di ciascuno.

G/O Media può ottenere una commissione

Facilità di Installazione

Illustrazione per l'articolo intitolato Eseguire Windows su Mac: VirtualBox vs VMware Fusion vs Parallels
Pubblicità

macchine Virtuali non sono come le altre app. L’installazione va oltre la semplice installazione dell’app, quindi la facilità del processo è piuttosto importante.

Iniziamo con VirtualBox, poiché è il più pratico del gruppo. Si inizia con la creazione di una macchina virtuale e selezionando il sistema operativo che si prevede di eseguire (Windows, Linux, ecc). Da lì, è necessario modificare una serie di impostazioni di sistema, tra cui quanti core del processore ottiene la macchina virtuale, quanta memoria e memoria video ottiene dal totale installato nel sistema. Per fortuna, abbiamo una guida per aiutarvi attraverso l’intero processo. Una volta che avete tutto ciò configurato, si installa il sistema operativo proprio come si farebbe su qualsiasi computer. Ciò significa che avrai bisogno di un disco di installazione, un’unità USB o un file ISO da cui installare.

Pubblicità

Sia VMware che Parallels hanno procedure guidate di installazione che guidano l’utente attraverso il processo un po ‘ di più. Oltre alla semplice installazione di una macchina virtuale, entrambi consentono di importare la partizione Boot Camp se ne avete uno, o migrare un vecchio PC Windows al Mac. Parallels (nella foto sopra) guida l’utente attraverso il processo di installazione molto di più, e si otterrà la possibilità di ottimizzare automaticamente Parallels per la produttività o di gioco. Naturalmente, è sempre possibile passare oltre quella schermata e installare Windows da zero, se si preferisce.

Sono tutti semplici, anche se Parallels ha un po ‘ di vantaggio per i nuovi utenti poiché tiene la mano durante tutto il processo. In termini di facilità d’uso, Parallels è stato costantemente il più forte dei tre che abbiamo testato. Ciò lo rende un’ottima soluzione per chiunque non sia interessato a rovistare con le impostazioni.

Pubblicità

Caratteristiche Aggiuntive Che Fanno la Differenza

Illustrazione per l'articolo intitolato Eseguire Windows su Mac: VirtualBox vs VMware Fusion vs Parallels
Pubblicità

Mentre ciascuno di questi tre programmi di fare fondamentalmente la stessa cosa, una manciata di piccole caratteristiche li differenziano l’uno dall’altro.

Tutte e tre le applicazioni dispongono di un certo tipo di supporto modalità finestra (vedi immagine sopra). Ciò consente di eseguire una singola applicazione Windows nella propria finestra sul desktop Mac, quindi sembra un po ‘ più simile a un’app Mac nativa. VMware chiama questa unità, Parallels chiama questa coerenza e VirtualBox la chiama Seamless Mode. Quando un’app è in modalità finestra, puoi copiare e incollare le informazioni tra le app Windows e Mac, spostarle e ridimensionarle e chiudere un’app senza spegnere Windows.

Pubblicità

Parallels e VMware consentono entrambi di aprire singoli programmi Windows direttamente dal Dock, il che rende l’intero processo molto semplice. VirtualBox non supporta questa funzione, ma richiede di aprire l’intera macchina virtuale per scegliere la tua app preferita.

Le somiglianze non si fermano qui. Se si esegue Windows 10, Parallels e VMware entrambi consentono di accedere a Cortana per emettere comandi vocali, anche se Windows non è a fuoco. Entrambi supportano anche DirectX 10, il che significa che possono eseguire la maggior parte dei giochi, anche se le buone prestazioni non sono garantite (maggiori informazioni nella sezione successiva). VirtualBox non supporta piccoli trucchi come questo. Invece, si limita a svolgere il semplice compito di eseguire Windows nel suo complesso.

Pubblicità

Le differenze di funzionalità tra Parallels e VMware sono piuttosto sottili. Ad esempio, Parallels supporta la funzione Quick Look di OS X in Windows, mentre VMware no. Al contrario, se vi capita di avere un nuovo iMac di fantasia, VMware supporta i monitor 5K in modo nativo. La maggior parte di questa roba è piuttosto piccola, e onestamente se togliessi i loghi, avrei difficoltà a dire una differenza tra i due.

Se si desidera un confronto completo di tutto in VMware Fusion e Parallels, Wikipedia ha un grafico a portata di mano che vale la pena dare un’occhiata, anche se non è completamente up-to-date.

Pubblicità

Prestazioni e benchmark

Poiché le macchine virtuali devono condividere risorse con il sistema operativo host, le prestazioni sono molto importanti. Per fortuna, TekRevue ha benchmark tutti e tre i programmi per una varietà di compiti. L’attuale versione di VMware supera le altre in quasi tutte le categorie, mentre VirtualBox è molto indietro rispetto ai suoi concorrenti. Naturalmente, c’è di più ad esso che solo questo.

Pubblicità

In 18 diversi test, VMware ha ottenuto il massimo dei voti in 11, in particolare nei benchmark grafici. I margini di prestazione erano in genere piuttosto vicini e, nel complesso, Parallels tende a fare meglio nei test relativi alla CPU in cui VMware fa meglio nei test relativi alla grafica.

La tendenza generale della CPU rispetto alla grafica viene eseguita durante i loro test. Parallels tende ad avviarsi più velocemente di VMware, trasferire file più velocemente e risparmiare la durata della batteria meglio di VMware. A sua volta, VMware benchmark molto più alto per la grafica 3D e per i giochi, in particolare con OpenGL. VirtualBox è costantemente in ritardo nelle prestazioni della CPU e 3D.

Pubblicità

Il verdetto: VirtualBox per un libero, Bare-Bones Esperienza. VMware o Parallels per un Facile Utilizzo, Più Integrato

Illustrazione per l'articolo intitolato Eseguire Windows su Mac: VirtualBox vs VMware Fusion vs Parallels
Pubblicità

Se avete solo bisogno di Windows per eseguire una vecchia app che non richiedono un sacco di rendering 3D o altri elaborazione complessa, VirtualBox è ciò che si desidera. Oltre a ciò, in termini di funzionalità, le due opzioni a pagamento sono molto simili e la differenza è principalmente il prezzo e il numero di Mac su cui è necessario installare. Se hai intenzione di eseguire qualsiasi cosa in 3D o vuoi installare Windows su più di un Mac, vai con VMware. Se sei più interessato al software di produttività e alla durata della batteria e non ti importa della restrizione one Mac, Parallels è la soluzione migliore.

Tutto questo cambia di anno in anno, anche. Parallels e VMware richiedono l’acquisto di una licenza annuale ogni anno per ottenere aggiornamenti in grado di aumentare le prestazioni e migliorare le funzionalità. Questi aggiornamenti annuali sono grandi in teoria, ma non sono a buon mercato, e vengono ogni anno a colpo sicuro. Questo è un po ‘ noioso, specialmente quando bloccano le versioni più recenti di Windows dietro quegli aggiornamenti a pagamento. A condizione che non sia necessario essere all’avanguardia, di solito sono piuttosto incrementali, però, e stai bene saltandone uno o due, purché non venga fuori una nuova versione di Windows.

Pubblicità

Indipendentemente da ciò, la buona notizia qui è che mentre VirtualBox è gratuito, anche VMware Fusion e Parallels hanno periodi di prova in modo da poterli controllare tutti fuori. Si consiglia vivamente di farlo prima di cadere il denaro. Non devi provare tutte e tre le opzioni, ma se le tue esigenze sono piuttosto limitate, inizia con VirtualBox prima di considerare VMware o Parallels.

Related Posts

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *