Le bollette possono accumulare velocemente quando si cerca di curare fungo dell’unghia del piede, e non è sempre facile sapere quale farmaco da usare. I costi possono variare da oltre $2.000 per il trattamento di un chiodo a soli $10 per una pillola che tratta tutti i 10 dita dei piedi, ma potrebbe avere cattivi effetti collaterali. Poi ci sono i costosi test di laboratorio per confermare che il curling giallo marciume masticare attraverso un’unghia del piede è infatti muffa.

In questo momento, il trattamento più efficace per la muffa dell’unghia del piede o onicomicosi è una pillola chiamata terbinafina. Costa circa $10 per un trattamento completo, che può richiedere fino a sei mesi. È così economico che sarebbe più conveniente somministrare il farmaco a tutti quelli che i medici pensano abbia il fungo dell’unghia del piede, piuttosto che spendere soldi extra per confermare la diagnosi in un laboratorio, che può costare fino a $148, secondo uno studio pubblicato su JAMA Dermatology mercoledì.

Considerando che almeno il 10 per cento degli americani hanno fungo punta, il sistema sanitario potrebbe essere il risparmio tra million 18 milioni e million 90 milioni saltando il test, dicono i ricercatori.

Ma alcune persone sono riluttanti a usare la terbinafina perché c’è il rischio di danni al fegato, un fatto che è stato sottolineato quando è arrivato sul mercato decenni fa.

“I praticanti erano a disagio a darlo a causa delle conseguenze, e abbiamo ingiustamente scoraggiato molte persone dal prenderlo”, afferma il dottor Arash Mostaghimi, dermatologo del Brigham and Women’s Hospital e della Harvard Medical School e autore senior dello studio. Questo è il motivo per cui i medici ordinano quasi sempre test di laboratorio, in modo che le persone senza un’infezione fungina non corrano quel rischio.

I dermatologi sanno ora che la possibilità di danni al fegato da terbinafina è inferiore a 1 su 100.000, eppure il messaggio persiste. “Penso che le “persone” pensino che la terbinafina sia pericolosa perché i loro medici di base e persino i dermatologi hanno detto loro questo! Matt Kanzler, un dermatologo presso Palo Alto Medical Foundation, racconta Colpi in una e-mail.

Sotto l’influenza di questo equivoco, Kanzler dice che sia i medici che i pazienti scelgono di utilizzare trattamenti topici più costosi, come un nuovo farmaco chiamato Jublia che costa migliaia di dollari per unghia e funziona circa il 15 per cento del tempo. Vogliono evitare qualsiasi potenziale danno al fegato e cause legali per negligenza. “Il problema con questo farmaco è che non è “salvavita” come la medicina cardiaca”, dice. “Non appena ci sono articoli che menzionano ‘dovresti usare questa medicina topica sicura’, dicono i medici, ‘Non mi metterò a rischio.'”

Il costo cumulativo di tutte queste decisioni si traduce in un onere inutile sul sistema sanitario, dice Ankur Pandya, uno scienziato decisioni di salute presso l’Università di Harvard che non è stato coinvolto con lo studio. “Questi costi aggiuntivi per l’assistenza sanitaria provengono da qualche parte. O i nostri dollari delle tasse o le nostre buste paga come paghiamo di più in premi e franchigie aumentano. Questi sono dollari che potrebbero tornare nelle nostre tasche a livello sociale.”

Questo è parte del motivo per cui l’assistenza sanitaria è così costosa. I premi assicurativi fanno male, anche per piani economici. Il costo per trattare anche piccoli fastidi può salire alle stelle. Quindi, un fungo dell’unghia del piede non è solo un fungo dell’unghia del piede. Diventa un’insaziabile bestia da soldi attaccata all’estremità del tuo piede. Sarebbe meglio, dice Pandya, tagliare le procedure che non hanno senso economico.

Ma altri medici dicono che non è così semplice. “Solo supponendo che sia sicuro, prescriviamolo per ogni diagnosi clinica per onicomicosi non si traduce perfettamente in pratica”, afferma il Dr. Chris Adigun, un dermatologo che pratica in North Carolina che non ha lavorato allo studio.

Per uno, le pillole funzionano solo circa la metà del tempo e devono essere prese per un massimo di sei mesi, a seconda di quanto sia grave il fungo, e Adigun dice che c’è ancora una probabilità del 2% per altri effetti collaterali. “L’incidenza di lesioni epatiche è bassa, ma provoca disturbi allo stomaco, disturbi del gusto, affaticamento — è spesso sufficiente che le persone interrompano il farmaco.”

Adigun pensa che sia una buona ragione sufficiente per ordinare i test di laboratorio per assicurarsi che il paziente abbia davvero un fungo dell’unghia del piede. “Danneggia il rapporto paziente-medico per andare su sei mesi di un farmaco sistemico per qualcosa che potrebbe non aver bisogno.”

Inoltre, dice Adigun, questo studio non tiene conto del fatto che gli anziani e le persone con altre complicazioni hanno maggiori probabilità rispetto alle persone sane di avere il fungo dell’unghia del piede. “sono spesso su molti altri farmaci, quindi aggiungere terbinafina al mix senza tenerne conto non è totalmente responsabile”, dice.

Ma Mostaghimi pensa che potrebbe essere irresponsabile non raccomandare la terbinafina come trattamento di prima linea per il fungo dell’unghia del piede. “Stiamo spendendo il 18% del nostro PIL per l’assistenza sanitaria”, dice. “Come società, quando decidiamo che spenderemo altri million 80 milioni di test per la terbinafina, sono million 80 milioni che non stiamo spendendo per cose che potrebbero essere più preziose per noi.”

Adigun concorda sul fatto che c’è un problema di costo significativo, ma ciò non significa che la decisione sia semplice. “La mentalità da prendere per la squadra è dura quando si tratta della tua salute e tu sei quello che deglutisce quella pillola”, dice. “Penso che la medicina fiscalmente responsabile debba essere radicata in noi.”

Allo stesso tempo, dice, ha giurato di non fare del male. Ciò significa fare tutto il possibile per proteggere ogni paziente da sofferenze inutili, inclusi gli effetti collaterali di un farmaco di cui non avevano bisogno.