Inizio di un controversyEdit

Dopo un viaggio attraverso la California del Nord nella primavera del 1851, due cercatori d’oro riferito di aver visto un vulcano in eruzione che “ha gettato il fuoco a un terribile altezza” e che avevano camminato per 10 miglia (16 km) più di rocce bruciate attraverso i loro stivali. Questa narrazione completò diversi resoconti dell’attività del vulcano tra il 1850 e il 1851, che tutti affermavano di osservare le eruzioni da almeno 40 miglia (64 km) di distanza.

Durante i primi anni del 1870, il medico e scienziato dilettante H. W. Harkness da San Francisco, California, visitò l’area del cono di cenere. Incuriosito dalla “giovinezza apparente” dei punti di riferimento vulcanici della zona, ha osservato diverse caratteristiche per sostenere che il cono di cenere aveva solo circa 25 anni. Ha presentato le sue conclusioni in una riunione della California Academy of Sciences, ed è stato contattato dal membro dell’Accademia Henry Chapman, che lo ha informato della storia gold prospector. Un certo numero di altre persone raggiunsero Harkness per vedere l’attività vulcanica a Lassen in circa 1851, come O. M. Wozencraft, che portò Harkness a pensare che il cono di cenere fosse eruttato di recente.

Sebbene ci siano state più segnalazioni di attività eruttiva vicino a Lassen nei giornali della California settentrionale durante gli 1850, i dettagli rimangono incoerenti. Il primo rapporto di questo tipo, che fu pubblicato nell’edizione del 21 agosto 1850 del Daily Pacific News (un giornale di San Francisco), citava un osservatore senza nome che sosteneva di aver visto “lava ardente che correva ancora lungo i lati” a Cinder Cone. Nel 1859, il San Francisco Times pubblicò un articolo con la testimonianza di Wozencraft e di un compagno in cui affermavano di aver visto fiamme nel cielo da un’eruzione vulcanica da una località ad ovest della zona di Lassen. Ricevendo un’attenzione diffusa, l’articolo è stato ampiamente ristampato, nonostante il fatto che l’account mancasse di date o luoghi specifici per le loro richieste. Prendendo in giro le affermazioni di Wozencraft, il repubblicano Shasta scrisse più volte durante l’aprile 1859 che “l’immaginazione del Dr. è molto più attiva di qualsiasi vulcano nella nostra contea o stato.”Harkness’ 1875 rapporto cita la data di avvistamento di Wozencraft per essere l’inverno del 1850-1851.

I primi studi geologicimodifica

Il primo geologo a studiare il cono di cenere fu Joseph Diller. Uno dei primi scienziati dell’USGS a studiare i vulcani, Diller prese appunti accurati sul Cono di cenere e intervistò molti nativi americani e cacciatori e coloni europei che abitavano la regione di Lassen durante il 1850, nessuno dei quali ricordava l’attività vulcanica lì. Consapevole di una “strada dell’emigrante” (il Nobles Emigrant Trail), che era stata utilizzata dai coloni che arrivavano in California nei primi anni 1850, che passa vicino alla base di Cinder Cone, intervistò un certo numero di persone che “attraversarono il sentiero” nel 1853. Hanno notato che un grande cespuglio di salice solitario (Salix scouleriana) vicino alla cima del Cono di cenere non era stato distrutto da alcuna attività eruttiva. Il cespuglio è ancora vivo e non è stato modificato molto da allora.

Poiché il salice sulla sommità del Cono di Cenere era già maturo nel 1853, Diller concluse che era estremamente improbabile che un’eruzione potesse verificarsi lì nell’inverno del 1850. Ha anche notato che gli alberi radicati nella cenere vulcanica eruttata dal cono avevano circa 200 anni e che gli alberi più vecchi sulle colate laviche correlate avevano circa 150 anni. Diller credeva di riconoscere due sequenze eruttive, ciascuna delle quali produceva flussi di lava. Tuttavia, pensava che solo l’eruzione più vecchia fosse esplosiva, creando Cono di cenere e depositi di cenere. Per quanto riguarda l’eruzione esplosiva, ha concluso che “Qualunque sia la testimonianza storica del tempo dell’eruzione, l’evidenza geologica dimostra chiaramente che deve essere avvenuta molto prima dell’inizio del secolo presente” (prima del 1800). Diller ipotizzò quindi che l’eruzione esplosiva si fosse verificata tra il 1675 e il 1700 circa e che l’eruzione più giovane e silenziosa fosse “certamente” prima del 1840.

Il 6 maggio 1907, sia Cinder Cone che Lassen Peak furono designati monumenti nazionali, amministrati dal National Forest Service. Il nome di Cinder Cone è stato ufficialmente riconosciuto dal Consiglio degli Stati Uniti sui nomi geografici nel 1927. A metà degli anni 1930, USGS vulcanologo R. H. Finch ha tentato di migliorare il lavoro di Diller. Sulla base di altri studi fatti a Cinder Cone, Finch pensò (1) che ci fossero stati almeno cinque eventi di flusso di lava separati, come suggerito da misurazioni magnetiche sperimentali; (2) che il flusso di lava più giovane fosse stato estruso nel 1851, accettando le “prove” storiche di Harkness (1875) e ignorando le interviste e le conclusioni di Diller; e (3) che c’erano state almeno due distinte eruzioni esplosive del cono. Usando queste ipotesi e misurazioni degli anelli degli alberi, Finch ha proposto una cronologia eruttiva complessa e dettagliata per il cono di cenere che ha attraversato quasi 300 anni. Dalle misurazioni degli anelli di un particolare albero, che mostravano due periodi di crescita lenta, pensò che le due eruzioni esplosive si verificassero nel 1567 e nel 1666. Ha anche concluso che i cinque flussi di lava sono stati estrusi nel 1567, 1666, 1720, 1785 e 1851.

Nuovi studi geologicimodifica

Dopo che Finch pubblicò il suo lavoro nel 1937, furono fatti alcuni ulteriori studi sui pericoli vulcanici nell’area di Lassen. Tuttavia, che è cambiato dopo l’eruzione del 1980 del Monte St. Helens a Washington. Di conseguenza, l’USGS ha iniziato a rivalutare i rischi posti da altri vulcani potenzialmente attivi nella catena delle cascate, compresi quelli del Lassen Volcanic National Park. Da quel momento, gli scienziati dell’USGS hanno lavorato in collaborazione con il National Park Service per comprendere meglio i pericoli vulcanici nell’area di Lassen. Come parte di questo lavoro, la storia del Cono di cenere è stata riesaminata. La maggior parte delle caratteristiche del Cono di cenere sono cambiate poco da quando Harkness le ha descritte per la prima volta nel 1870, ma tutte le ipotesi su cui Finch ha basato le sue conclusioni hanno ora dimostrato di essere errate.

Attraverso nuovi lavori sul campo e in laboratorio e reinterpretando i dati di studi precedenti, gli scienziati dell’USGS hanno dimostrato che l’intera sequenza eruttiva del Cono di cenere rappresenta un singolo evento continuo. Poiché l’orientamento del campo magnetico terrestre nel nord della California durante gli 1850 è ben noto ed è diverso dalle magnetizzazioni residue a Cinder Cone, i flussi di lava non potrebbero essere stati eruttati nel 1850 o nel 1851. Inoltre, non ci sono differenze distinguibili nell’orientamento magnetico registrato da nessuno dei flussi di lava del cono di cenere, e quindi i flussi dovevano essere estrusi durante un intervallo inferiore a 50 anni.

Sebbene le prove paleomagnetiche possano essere utilizzate per escludere gli anni 1850 come l’età del cono di cenere, non fornisce un’età effettiva per la sua eruzione. Misurando i livelli di carbonio-14 in campioni di legno da alberi uccisi dall’eruzione del cono di cenere, gli scienziati USGS ottenuto una data al radiocarbonio per l’eruzione tra il 1630 e il 1670. Tale data è anche coerente con la magnetizzazione residuo conservato nelle colate laviche. La serie di eruzioni che hanno prodotto i depositi vulcanici a Cinder Cone erano complesse e non sono affatto completamente comprese. Tuttavia, i nuovi studi condotti dagli scienziati dell’USGS confutano i presunti resoconti di un’eruzione nei primi anni 1850 e confermano l’interpretazione di Diller (1891, 1893) secondo cui il cono di cenere eruttò nella seconda metà del 17 ° secolo. Suggeriscono anche che la data dell’anello degli alberi del 1666 proposta da Finch (1937) per la sua “seconda” eruzione esplosiva al Cono di cenere potrebbe effettivamente datare l’intera sequenza eruttiva.