uuden verkkosivustomme lanseerauksen myötä olemme palauttamassa kävijöitä politiikan aihealueillemme. Rahoittamamme akateemisen tutkimuksen perusteella nämä aihealueet ovat kriittisiä tehtävämme edistää näyttöön perustuvia ideoita, jotka edistävät vahvaa, vakaata ja laaja-alaista talouskasvua. Kesäkuun ajan ja edelleen heinäkuussa asiantuntijahenkilöstö on julkaissut Lisäarvoblogissamme viestejä jokaisesta näistä aihealueista, joissa kuvataan tekemäämme työtä ja asioita, joihin pyrimme puuttumaan. Seuraavassa postauksessa puhutaan palkoista. Aiempia viestejä muilla aihealueilla, mene meidän lisäarvoa kotiin.
Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tuore päätös asiassa Janus v. American Federation of State, County, ja kuntien työntekijöiden ennustetaan pienentävän kokoa ja budjetit julkisen sektorin ammattiliittojen, mahdollisesti rajoittaa niiden tehokkuutta työehtosopimusneuvotteluissa niiden jäsenten. Tuomioistuimen päätös antaa taloustieteilijöille ja poliittisille päättäjille sen mahdollisuuden, että yhä useammat työnantajat voivat käyttää niin sanottua monopsoniavaltaa työntekijöidensä palkkoihin sen jälkeen, kun yksityisen sektorin jäsenmäärä on laskenut vuosikymmeniä. Sen lisäksi, että on olemassa tutkimusta, jossa dokumentoidaan korkeampien palkkojen vaikutuksia ammattiliittojen jäsenille, mikä johtaa korkeampiin palkkoihin lähellä oleville työntekijöille, taloudelliset mallit osoittavat, miten ammattiliitot voivat olla hyödyllisiä tasapainottaessaan tätä monopsonivaltaa—yritysten valtaa asettaa matalat palkkatasot—samoin.
miksi monopsonisen voiman ymmärtäminen on nykyään niin tärkeää? Todisteet, jotka auttavat päättäjiä ymmärtämään Yhdysvaltain työmarkkinoiden rakennetta ja dynamiikkaa, valaisevat sellaisten politiikkojen ja instituutioiden, kuten ammattiliittojen, merkitystä, jotka varmistavat, että työntekijät saavat oikeudenmukaisen palkan ja että talouskasvu on laajasti jaettu. Tämä on Equitable Growth ’ s work on the U. S. labor market—pyrkii parantamaan ymmärrystämme voimista ja esteistä, jotka muokkaavat työntekijöiden elämää. Selkeämpi kuva työmarkkinoista auttaa päättäjiä ymmärtämään, miksi työntekijät ansaitsevat sen, mitä he tekevät, mitä mahdollisuuksia heillä on, ja mitä politiikkaa voi auttaa kaikkia työntekijöitä osallistumaan vahvaan, vakaaseen ja laajapohjaiseen kasvuun.
työmme työmarkkinoilla oikeudenmukaisessa kasvussa alkaa purkamalla vallitsevaa mallia siitä, miten työmarkkinat toimivat—sitä opetetaan Econ 101-kursseilla, joka maalaa kuvan taloudesta, jossa kaikki työntekijät voivat löytää tuottavia mahdollisuuksia ja kilpailu vähentää esteitä, kuten syrjintää, ansaitakseen oikeudenmukaista palkkaa, joka vastaa heidän tuottamaansa arvoa. Datalähtöinen näyttö toteaa yhä useammin, että markkinat eivät toimi niin kuin taloustieteilijöille opetettiin taloustiedon johdantokursseilla. Näiden uusien realiteettien ymmärtäminen auttaa ekonomisteja ja päättäjiä pohtimaan ratkaisuja tasa-arvoisempaan talouteen.
Monopsony on yksi yhä tunnustetumpi tutkimusalue työn taloustieteessä, joka valaisee Yhdysvaltain työmarkkinoiden puutteita, jotka ovat johtaneet palkkojen pysähtymiseen ja vähentäneisiin työmahdollisuuksiin. Käsitteen kehitti taloustieteilijä Joan Robinson vuonna 1933 julkaistussa kirjassaan The Economics of Imperfect Competition kuvatakseen työmarkkinoiden monopolia vastaavaa tilannetta, jossa työntekijöillä on vain mahdollisuus työskennellä yhdellä työnantajalla, joten heidän palkkansa asetetaan vähemmän kuin heidän luomansa arvo, koska heillä ei ole ulkopuolisia vaihtoehtoja. Ajatellaanpa kaivoskaupunkia, joka on maantieteellisesti syrjässä niin, etteivät työntekijät voi löytää kaivostyötä muualta, jossa työläiset joutuvat kärsimään surkeista palkoista ja todennäköisesti korkeista hinnoista myös yhtiön kaupassa. Silloisessa teoreettisessa mallissaan Robinson esitti, että talouskasvun hyödyt eivät ole tasapainossa työntekijöiden ja työnantajien välillä. Alkuperäisessä monopsony-sovelluksessaan Robinson osoittaa myös, miten ammattiliitto voi nostaa palkkoja tasolle, joka on verrattavissa kilpailukykyiseen lopputulokseen, jolloin voitot jakautuvat tasapuolisemmin työntekijöiden ja työnantajien kesken, esimerkiksi minimipalkkojen ja työehtosopimusneuvottelujen avulla.
kun sitä pidettiin harvinaisena poikkeuksena, tuore tutkimus valottaa, miten todennäköistä on, että työnantajilla on nykyään palkkapäätösvalta alittaa työntekijöidensä palkat ja ansaita liian suuria voittoja. Uusien tietolähteiden saatavuus ja taloustieteilijöiden kyky havaita aiemmin havaitsemattomia kuvioita pelkän laskentatehon avulla antavat tutkijoille mahdollisuuden testata oletusta siitä, että työnantajilla on maantieteellinen keskittyminen alempaan palkkaan johtaviin työpaikkoihin. Käyttämällä CareerBuilderin uusia tietoja.com, ekonomistit Jose Azar IESE Business School Universidad de Navarra, Ioana Marinescu University of Pennsylvania, ja Marshall Steinbaum on Roosevelt Institute löytää tuoreessa tutkimuksessa, että menossa vähemmän keskittynyt työmarkkinoilta enemmän keskittynyt yksi liittyi 17 prosentin lasku palkat työnantajat lähettivät verkkosivuilla. Vaikka kaivoskaupungit saattavat olla harvinaisempia, kasvava keskittyminen useille Yhdysvaltain talouden aloille voi silti antaa markkinavoimaa yksittäisille työnantajille, mikä johtaa alhaisiin palkkoihin.
mutta taloustieteilijä Alan Manning London School of Economicsissa laajentaa kirjassaan Monopsony in Motion monopsonyn määritelmän käsittämään työmarkkinoiden dynamiikan, jossa työntekijät eivät reagoi palkkojen muutoksiin, kuten kilpailumalli ennustaisi, mikä tarkoittaa, että työnantajat voivat asettaa palkkoja kilpailutasoa alemmalle tasolle. Kilpailukykymallissa kaikki työntekijät jättäisivät työpaikkansa, jos he saisivat palkanalennuksen tai jos muualla olisi tarjolla korkeampia palkkoja. Dynaamisessa monopsonisessa mallissa niin sanotut hakukiillot—mukaan lukien puutteelliset tiedot ja muut työn liikkuvuuden rajoitukset, kuten hoitovastuu työn ulkopuolella—antaisivat työnantajille enemmän valtaa asettaa palkat alle kilpailukykyisen tason säilyttäen kuitenkin riittävän työvoiman tarjonnan. Tämä dynamiikka edistää epäoikeudenmukaisia tuloksia työntekijöille.
Templen yliopiston ekonomisti Doug Webber testaa hypoteesia laajalle levinneestä dynaamisesta monopsoniasta ja siitä, näyttävätkö hakusanat pitävän matalat palkat yllä kaikkialla Yhdysvalloissa. työmarkkinat hänen 2015 paperi, ” Firm market power and the earnings distribution.”Webber löytää kaikkialla monopsony koko työmarkkinoilla, avain havainto, että vähemmän monopsony valtaa johtaisi vähemmän tuloeroja.
kuten Webber tutkimuksessaan toteaa, monopsonian laajuuden mittaaminen voi olla vaikeaa datarajoitteiden vuoksi, minkä vuoksi suuri osa jännittävästä uudesta tutkimuksesta käyttää ei-perinteisiä lähteitä, kuten urasivustojen dataa. Hänen oma tutkimuksensa perustuu rajoitettuun pääsyyn linkitettyjen työnantajien ja työntekijöiden tietoihin Yhdysvalloista. Census Bureaun Pitkittäinen työnantaja Household Dynamics survey, mutta hän luottaa myös työnhakumalliin, jonka kehittivät Pennsylvanian yliopiston taloustieteilijä Kenneth Burdett ja edesmennyt Nobel-palkittu ja Northwest Universityn ekonomisti Dale Mortensen. Webber pystyy tarkastelemaan työnantajille suunnattuja työntekijävirtoja vastauksena yritysten palkkatasoon mitatakseen työvoiman tarjonnan joustavuutta yritykselle.
työvoiman tarjonnan jousto on mittari sille, miten työvoiman tarjonta reagoi palkkatasoon. Muista, että kilpailukykymalli ennustaisi, että kaikki työntekijät jättäisivät työnsä, jos palkkoja leikataan, ja kaikki työntekijät virtaisivat korkeapalkkaisiin yrityksiin. Näiden työvoimavirtojen, kun on kilpailua, oletetaan pitävän palkat karkeassa tasapainossa työmarkkinoilla, koska työntekijöille maksetaan yhtä paljon kuin he maksavat yrityksilleen. Jousto olisi erittäin suuri kilpailluilla markkinoilla, ja työvoiman tarjonta olisi hyvin herkkä palkkatasolle. Jos jousto on alhainen, työntekijät eivät reagoi palkkatasoon, mikä tarkoittaa, että työnantajilla on mahdollisuus asettaa palkat alhaisemmiksi kuin mitä kilpailluilla markkinoilla olisi.
Webberin ekonometrinen analyysi toteaa ekonometriseksi joustoksi 1,08, mikä on paljon vähemmän kuin mitä ekonomistit odottaisivat kilpailluilla työmarkkinoilla. Silti yritysten välillä on vielä paljon vaihtelua. Hän toteaa, että 3 prosenttia hänen otokseen yrityksiä on joustoja yli 5. Tarkastellessaan monopsoniaa toimialoittain hän toteaa, että teollisuuden palkat näyttävät kilpailukykyisemmiltä, kun taas Terveydenhuolto ja hallinnollinen tuki ovat vähiten kilpailukykyisiä, mikä antaa työnantajille eniten palkanmääritysvaltaa näillä toimialoilla. Hänen analyysissään todetaan myös, että matalapalkkaisissa yrityksissä ja matalapalkkatyöntekijöissä työvoiman tarjonnan joustavuus on suurempaa.
talouden dynaaminen monopsonia voi olla yksi syy siihen, miksi Yhdysvalloissa koetaan suuria tuloeroja, ja miksi suurin osa työntekijöistä ei ole päässyt osalliseksi vauraimman maan talouskasvusta. Webber laskee ”kontrafaktuaalisen tulojakauman” olettaen, miltä asiat näyttäisivät ilman löytämiään monopsoniakuvioita. Hän olettaa yhden yksikön lisäys yritysten työvoiman tarjonnan jousto ja toteaa, että se liittyisi 9 prosentin lasku varianssi tulojakauman. Toisin sanoen monopsonismin vaikutuksen vähentäminen koko taloudessa tekisi siitä tasapuolisempaa työntekijöille.
Webber toteaa, että työnantajilla on vähemmän monopsoni valtaa voimakkaasti järjestäytyneellä tehdasteollisuudella, mitä edesmennyt Joan Robinson 1930-luvulla sanoi johtuvan ammattiliittojen roolista monopsonivallan tasapainottamisessa alkuperäisessä käsityksessään monopsoniateoriasta. Uusi tutkimus todistaa hänen näkemyksensä siitä, että liittojen työehtosopimusneuvottelut nostavat palkkoja lähemmäs sitä, mitä niiden ennustettaisiin olevan kilpailluilla markkinoilla. Tulos olisi, että ansionjako ei olisi niin laaja ja epätasa-arvoinen kuin se tällä hetkellä on Yhdysvaltain työmarkkinoilla.
valitettavasti Janus vastaan AFSCME-tuomion valossa ammattiliittojen valta tasapainottaa monopsoniaa saattaa hyvinkin heikentyä entisestään, mikä pahentaa jo kouriintuntuvia Yhdysvaltain tuloeroja. Equitable Growth ’ s work on the U. S. labor market—through our academic grant-giving and in-house research and analysis—continues to the accepted economic narrative of an unchecked labour market leading to fair opportunities for workers is bloefully mistake, and sees to understand the ways in which policies and institutions can lead to strong, stability, and broadly-shared growth.