Johdanto
yleisesti voidaan määritellä visuaalinen agnosia vaikeudeksi tai kyvyttömyydeksi tunnistaa tai tunnistaa tiettyjä ominaisuuksia (muoto, väri, liike, luokka jne.) visuaalisten ärsykkeiden, edellyttäen, että tämä vaikeus ei johdu perifeerisestä aistivajeesta.
1800-luvun lopulla Lissauer1 esitti käsitteen alustavan näkemyksen erottamalla toisistaan apperceptive visual agnosia (kyvyttömyys saada täydellinen, tietoinen visuaalinen vaikutelma tai aistihavainto ärsykkeestä) ja assosiatiivinen visuaalinen agnosia (kyvyttömyys yhdistää visuaalinen vaikutelma tai havainto ärsykkeeseen). Tämä käsitteellinen skeema tarjoaa edelleen viitekehyksen sellaisten potilaiden tutkimiseen, joilla on näköhäiriöitä. Kuitenkin viimeiset 3 vuosikymmentä ovat todistaneet keskustelua siitä, miten kuvata kliinisiä tapauksia, jotka ehdottavat uusia, tarkempia kokonaisuuksia sen mukaan, minkälaisen alijäämän potilas voi esittää aivokuoren visuaalisen käsittelyn jatkumossa.
tässä artikkelissa keskitytään erityisesti aivokuoren hahmottamiseen, muotojen ja ääriviivojen tunnistamiseen ja tunnistamiseen liittyviin puutteisiin, toisin sanoen muotoon, joka perinteisesti tunnetaan nimellä shape agnosia. Tätä varten aloitamme kuvailemalla erilaisia kliinisiä tapauksia ja osoittamalla, miten ne sopivat eri diagnostisiin luokittelujärjestelmiin. Sen jälkeen tarjoamme globaalin järjestelmän erilaisten kliinisten esitysten luokittelemiseksi. Käymme läpi myös visuaalisen muodon käsittelyn neuroanatomisen perustan ja tarkastelemme tekijöitä, jotka on otettava huomioon arvioitaessa visuaalisen käsittelyn eri vaiheita.
kliiniset ilmenemismuodot ja visuaalisen muodon prosessointivajeen diagnosointi
vuonna 1987 Humphreys ja Riddoch2 ehdottivat luokitusjärjestelmää, joka sisältää 3 erilaista apperceptive visual agnosia: shape agnosia, integrative agnosia ja transformation agnosia. Muoto-agnosialle on ominaista potilaan vaikeus tai kyvyttömyys hahmottaa visuaalisia ärsykkeitä oikein.3,4 Warringtonin ja Rudgen mukaan 5 uskomme, että tämän vajeen syy on aivokuoren havaintoprosessin muutos, joka ei ole täysin agnosiinen, ja että olisi täsmällisempää kutsua tätä vajetta pseudoagnosiaksi.
sen sijaan integratiivista agnosiaa sairastavat potilaat pystyvät hahmottamaan melko tarkasti visuaalisen ärsykkeen eri osat tai komponentit, mutta he eivät pysty integroimaan niitä yhtenäiseen muotoon.6 nämä potilaat siis tulkitsevat näkemäänsä kykenemättä tunnistamaan ärsykekohdetta, kuten voimme päätellä esimerkkitapauksesta, jossa potilas katsoi porkkanan kuvaa: ”minulla ei ole edes ajatuksen pilkahduksia. Alapiste vaikuttaa kiinteältä ja muut palaset ovat höyhenpeitteisiä. Se ei tunnu loogiselta, ellei kyseessä ole jonkinlainen harja.”2
viimeinen Humphreysin ja Riddoch2: n kuvaama apperceptive agnosia-tyyppi on transformaatioagnosia. Tälle vajeelle on ominaista se, että potilas ei kykene tunnistamaan kohdetta johdonmukaisesti. Tämän vuoksi potilaan on vaikea yhdistää 2 kuvaa, joissa näkyy sama ärsyke eri näkökulmista (esimerkiksi normaali profiilikuva ja samasta kohteesta ennakoiva kuva). Vaikka Bricolo et al.7 viittaa tähän vajeeseen spatiaalisena agnosiana, uskomme, että tämä termi voi aiheuttaa sekaannusta antamalla vaikutelman, että virhe asuu spatiaalisessa käsittelyssä eikä saman ärsykkeen epäjohdonmukaisessa tunnustamisessa.
vaikka integratiivinen agnosia ja rotaatioagnosia on molemmat luokiteltu soveltuvaksi agnosiaksi, pidämme tätäkin luokittelua harhaanjohtavana; puhdasta aivokuoren havaitsemisen perusvajetta ei näytä olevan kummassakaan tapauksessa. Kannatamme ajatusta, että sekä visuaalisten ärsykkeiden integraatio että henkinen kierto ovat prosesseja, jotka syntyvät jo koetun tiedon kanssa toimimisesta. Näihin prosesseihin voivat vaikuttaa sellaiset kognitiiviset prosessit kuin tarkkaavaisuus tai perifeeriset visuaaliset prosessit, joihin liittyy näkökenttien tai silmien liikkeiden havaitseminen. Tässä mielessä globaalin muodon agnosia tulisi säilyttää integratiivisen agnosian käsite ja sisällyttää spatiaalisen transformaation käsite agnosiaan siten, että se yhdistää Humphreysin ja Riddoch2: n ehdottamat transformaatioagnosian käsitteet ja bricolo et al: n kuvaamat spatiaaliset agnosiat.7
toinen lissauerin kuvaama päätyyppi on assosiatiivinen visuaalinen agnosia.1 tässä tapauksessa potilailla on vaikeuksia hakea aiemmin tallennettuja semanttisia tietoja, vaikka prosessien järjestys ennen tätä vaihetta pysyy ennallaan: havaintoärsykkeiden käsittely, jäsentäminen ja pääsy visuaalisen ärsykkeen rakennekuvaukseen.8 jotkut kirjoittajat mainitsevat kategoriakohtaisen agnosian käsitteen yhdessä assosiatiivisen visuaalisen agnosian kanssa. Tämä termi voi kuitenkin olla myös sekava, koska joillakin potilailla on vaikeuksia tunnistaa tiettyihin luokkiin kuuluvia ärsykkeitä (esimerkiksi toteamalla ”tämä on auto” tai ”tämä on talo”). Tätä kyvyttömyyttä tunnistaa ärsykkeen määrittelevä luokka voidaan kutsua yleiseksi kategoriaksi assosiatiivinen agnosia. Kuten näemme Damasion tutkimissa tapauksissa, 9 muuta potilasta ei pysty tunnistamaan tiettyihin luokkiin kuuluvia ärsykkeitä, vaikka he pystyvätkin tunnistamaan ärsykkeitä muista luokista. Tätä kutsutaan kategoriakohtaiseksi agnosiaksi (potilas esimerkiksi tunnistaa erilaisia hedelmiä mutta ei työkaluja). Tämä vaje on omalaatuinen kahtiajako; monet potilaat pystyvät tunnistamaan ärsykkeitä ”elävien olentojen” kategoriassa, mutta eivät ”Ei-elävien olentojen” kategoriassa tai päinvastoin. Farahin ja McClelland10-mallin mukaan elävien olentojen tunnistaminen liittyy tiiviimmin niiden visuaaliseen esittämiseen, kun taas ei-elävien olentojen tunnistaminen liittyy tiiviimmin ajatukseen siitä, miten niitä käytetään. Tutkijat, mukaan lukien Barbeau ja Giusiano11, ovat kuitenkin esittäneet myös tapauksia, joissa tunnistusero on tapahtunut tarkempien kategorioiden välillä (esimerkiksi työkalujen, mutta ei soittimien, tunnustaminen). Muut potilaat ovat osoittaneet kyvyttömyyttä tunnistaa visuaalisen ärsykkeen erityispiirteitä, joiden avulla he voisivat erottaa sen muista saman kategorian ärsykkeistä (esimerkiksi tämä on minun autoni, tämä on minun taloni). Tätä tyyppiä voidaan kutsua tietyn identiteetin assosiatiiviseksi agnosiaksi. Tämä viimeinen tila on helppo havaita prosopagnosiatapauksissa, joissa potilaat yleensä pystyvät tunnistamaan, että kasvot ovat kasvot, mutta he eivät pysty tunnistamaan henkilöä, jolle se kuuluu. ”Shape agnosia” on termi, jota tavallisesti käytetään viitatessaan vaikeuteen tunnistaa eri semanttisiin kategorioihin kuuluvia kohteita, kun visuaaliset ärsykkeet eivät ole kasvoja.kuitenkin vain muutamissa tapauksissa lääketieteellisessä kirjallisuudessa9 kuvataan tehtäviä tunnistaa visuaalinen ärsyke omaksi, kun kyseessä ei ole Kasvot.
viikuna. 1, esitämme visuaalisen muodon prosessointivajeen yleisen luokituksen verrattuna muihin lääketieteellisessä kirjallisuudessa kuvattuihin klassisiin ehdotuksiin.
Maailmanlaajuinen luokitusjärjestelmä visuaaliselle prosessointivajeelle muotoja varten.
näyttää siltä, että näköhäiriöiden erilaisten kliinisten oireiden neuroanatomisesta lokalisoinnista ei ole yksimielisyyttä, mikä saattaa osittain selittyä sillä, että sekä tapausten luokitteluun että arviointiin ei ole yleisesti hyväksyttyjä kriteerejä. Seuraavassa jaksossa esitellään merkittävimmät panokset tähän aiheeseen lääketieteellisessä kirjallisuudessa.
Neuroanatominenperuste visuaalisen muodon käsittelylle
visuaalisen muodon käsittelyyn liittyy monimutkainen osallistuminen eri aivokuoren rakenteiden ja järjestelmien välillä. Nämä järjestelmät toimivat jatkumossa, joka alkaa perushavaintovaiheesta ja jatkuu informaation käsittelyn ja yhdistymisen eri vaiheissa käyttäen erilaisia aivoreittejä, joista tulee äärimmäisen monimutkaisia loppuvaiheessa. Tämä monimutkainen prosessi alkaa takaraivokuoresta. Primaarinen näköaivokuori (V1) antaa näkökenttien aivokuoren kartan ja sisältää näköärsykkeiden rakenteelliset ominaisuudet yhdistämällä molemmista silmistä tulevaa informaatiota.12 V2, takaraivolohkon suurin visuaalinen assosiaatioalue, reagoi muun muassa suuntautumiseen, syvyyteen ja väriin, ja sitä käytetään visuaalisten ärsykkeiden profiilien analysoinnissa. Perus-ja välivaiheen visuaalisesta käsittelystä vastaavat puolestaan takimmainen ventraalinen alue (PV) ja V3. Vastaavasti ne osallistuvat perusmuodon hahmottamiseen sekä liikkeen ja syvyyden analysointiin.13,14 tapaukset, joissa potilaalla esiintyy häiriöitä visuaalisen muodon käsittelyn alkuvaiheissa, näyttävät liittyvän V1 -, V2 -, PV-ja V4.15-tason muutoksiin tuore tutkimus viittaa siihen, että oikean aivopuoliskon mediaalisen fusiform-gyruksen leesiot voivat myös vaikuttaa muutoksiin visuaalisen muodon käsittelyn alkuvaiheissa.16
jotkut potilaat saattavat hahmottaa koko ärsykkeen osat oikein, mutta koska he eivät pysty integroimaan niitä, he eivät pysty tunnistamaan ärsykettä. Tutkijat ovat havainneet, että leesiot lähellä parieto-temporo-takaraivoliitosta voivat aiheuttaa puutteellista integroitumista eri osiin, jotka muodostavat visuaalisen ärsykkeen.4
toinen visuaalisen muodon käsittelyssä korostettava tekijä on visuaalisen ärsykkeen henkinen kierto. Henkisesti pyörivien kuvien avulla voimme ennustaa, miltä kohde näyttää eri avaruudellisesta näkökulmasta.17 tässä kiertoprosessissa aktivoidaan takaraivon ja ohimollisen näköaivokuoren eri alueita, jotka koostuvat sekä ventraalisista että dorsaalisista näköväylistä.18 lisäksi kiertoprosessiin liittyy myös tiettyjä otsalohkon alueita-Brodmannin alueita 9 ja 46-jotka osallistuvat työmuistiin visuospatiaalista informaatiota varten.19
selkäpuolen visuaalinen reitti osallistuu visuospatiaaliseen käsittelyyn siten, että se ilmaisee ”missä” ärsyke sijaitsee. Posteriorinen ventraalinen näköväylä liittyy enemmän ärsykkeen tunnistamiseen (”mikä” – reitti), ja siksi sillä on ratkaiseva merkitys muotoärsykkeiden tunnistamisessa. Tutkimus viittaa siihen, että takaraivon reitin seuraaminen takaraivosta ohimolohkoon paljastaa tietyn sarjan moduuleja, jotka ovat erikoistuneet tunnistamaan tiettyjä visuaalisten ärsykkeiden luokkia. Nämä moduulit ovat fusiform-kasvoalue, joka toimii aktiivisesti kasvojentunnistuksessa; parahippokampaalinen paikka-alue sijainneille; ja ekstrastriaattikuori kehon osien tunnistamiseen.20,21 posteriorisen ventraalisen aivokuoren loppuosa näyttää olevan aktiivinen muiden visuaalisten ärsykkeiden yleisessä tunnistamisessa.22 kun seuraamme ventraalista reittiä, siihen lisätään muita visuaalisia ärsykkeitä kuvaavia piirteitä, kuten muoto, rakenne, kirkkaus ja väri. Näiden piirteiden yhdistäminen helpottaa kohteen tunnistamista niissäkin tapauksissa, joissa kappaleen ääriviivat tai ääriviivat ovat epätäydellisesti määriteltyjä tai jopa kuvitteellisia, kuten Kanizsan kolmion tapauksessa.23
molempien aivopuoliskojen osallistumisesta visuaaliseen käsittelyyn useissa tutkimuksissa on yhdistetty assosiatiivinen visuaalinen agnosia molemminpuolisiin takaraivon temporo-leesioihin, 24 vaikka on myös ollut tapauksia,joissa potilailla on esiintynyt leesioita vain oikeassa tai vasemmassa aivopuoliskossa.25 kliiniset tapaukset eri vaurioita aivojen rakenteita kuvataan usein, mutta emme saa aliarvioida merkitystä leesiot reitit, erityisesti temporo-limbinen reitti, visuaalinen agnosia. Tästä aiheesta, Damasio et al.26 havaitsi, että huonompi Pitkittäinen faskiculus oli usein vaurioitunut potilailla, joilla oli visuaalinen agnosia. Tämä estää kommunikaation takaraivon visuaalisten assosiaatioalueiden ja mediaali-temporaalisen muistialueen välillä, mikä rajoittaa aiemmin tuttujen visuaalisten ärsykkeiden tunnistamista.
toisaalta tutkimuksissa on myös havaittu, että erilaiset vauriot oikean tai vasemman ventraalisen reitin alueilla voivat johtaa siihen, että käsitteellisiä tietoja tietyistä yleisistä kategorioista ei saada takaisin. On ollut kliinisiä tapauksia, joissa potilailla on ollut vaikeuksia tunnistaa visuaalisia ärsykkeitä yhdestä luokasta (esimerkiksi ”eläimet”), mutta ei toisesta luokasta (esimerkiksi ”työkalut”). Tämän tyyppinen dissosiaatio on saanut jotkut kirjoittajat olettamaan, että on olemassa osittain eriytyneitä hermojärjestelmiä, jotka käsittelevät eri käsitteellisiin luokkiin kuuluvia ärsykkeitä.Esimerkiksi 9,27, Tranel et al.28 totesi, että eläinten tunnistaminen edellyttää oikean ohimolohkon mesiaalisen takaraivon/ventraalisen alueen ja vasemman aivopuoliskon mesiaalisen takaraivon alueen aktivoitumista, kun taas työkalun tunnistaminen aktivoi vasemman parieto-temporo-takaraivon liitoksen. Tutkijat ovat myös havainneet merkittäviä eroja aivopuoliskojen aktivoitumisessa potilailla, jotka käsittelevät visuaalisia ärsykkeitä samaan semanttiseen luokkaan ja eri kategorioihin liittyviä ärsykkeitä.29 nämä kirjoittajat tarjoavat tietoja, jotka viittaavat vasemman aivopuoliskon osallistuminen tunnistaa esineitä, kun ne on valittava eri luokkiin, kun taas oikea aivopuolisko valitsee ja tunnistaa esineitä samassa luokassa.
Arviointistrategiat
apperceptive-associative-mallin mukaan potilailla, joilla on vaikeuksia tunnistaa ja kopioida muotoja, esiintyy apperceptive visual agnosiaa, kun taas niillä, jotka voivat suorittaa nämä tehtävät mutta eivät tunnista ärsykkeitä, sanotaan olevan assosiatiivinen visuaalinen agnosia.30 tarkistamiemme monien tutkimusten perusteella toteamme, että potilaiden kliiniset oireet ovat monimutkaisempia kuin tämä, ja ne on sovitettava malliin, jossa käytetään jatkumoa visuaalisen muodon käsittelyyn. Toteamme myös, että epästandardoitujen arviointimenetelmien huomattavan moninaisuuden vuoksi tuloksia on vaikea tulkita objektiivisesti, mikä estää eri koehenkilöiden näissä tutkimuksissa esittämien puutteiden havaitsemisen. Devinsky ym.14 on listannut erilaisia standardoituja testejä, joita käytetään visuaalisten agnosioiden arviointiin, mutta koska oireet ovat potilaskohtaisia, sekä tutkijat että kliinikot käyttävät luovia ja innovatiivisia menetelmiä tiettyjen diagnoosien antamiseksi potilailleen.
muotojen tunnistamattomuus perustasojen heikentyneen näkökäsittelyn eli apperceptive agnosian tai pseudoagnosian vuoksi ilmenee lähinnä yksinkertaisten kuvioiden tunnistamisen ja sovittamisen kykenemättömyytenä.31 laitetta,kuten Efron-testi,32 Visual Object and Space Perception battery (Vosp), 33 ja form perception/evaluation section of the Birmingham Object Recognition Battery (BORB)34, ovat hyödyllisiä arviointien suorittamisessa. Muita hyödyllisiä työkaluja ovat tehtävät, jotka vaativat geometristen perusmuotojen havaitsemista hämärää taustaa vasten, kuten figure detection test35 ja gollin imperfect figure test.36 toinen kyky, joka vaikuttaa näiden potilaiden kopiointi muotoja tai esineitä esitetään heille visuaalisesti; näyttää siltä, että kopiointi vaatii ehjän esityksen havaituista ärsykkeistä. Näin ollen tehtävät, joihin liittyy geometristen muotojen, kirjainten tai yksinkertaisten lukujen kopiointi, ovat hyödyllisiä tämän tyyppisten agnosioiden arvioinnissa.3 lopuksi voi olla tarpeen arvioida potilaan käsitteellistä ymmärrystä niistä ärsykkeistä, joita hän ei tunnista. Kuten ehdotti Riddoch et al.,4 Tämä vahvistaa, johtuuko potilaan kyvyttömyys tunnistaa ärsykkeitä vain havaintovajeesta.
kyvyttömyys tunnistaa monimutkaisempia ärsykkeitä voi johtua kyvyttömyydestä yhdistää esineen muodostavat osat, vaikka potilas voi säilyttää kyvyn erottaa ärsykkeet, jotka ovat rakenteellisesti yksinkertaisempia. Integratiivisen agnosian arvioinnissa käytetään palapelejä, joissa on kuvia yksinkertaisista esineistä, kuten hedelmistä, työkaluista tai huonekaluista, joita seuraa esineiden sanallinen kuvaus. Tarkoituksena on havaita heikentynyt integraatio ja tarkistaa, onko potilas edelleen kykenemätön poimimaan esitettyä kuvaa koskevia tietoja, jopa epätäydellisiä tietoja. Aviezer ym.37 on myös arvioinut tätä vajetta käyttämällä Gestalt-testien, kuten Kanitzsan lukujen, tuloksia. Mielestämme Gentin ja Poppelreuterin päällekkäiset lukutestit38, 39 eivät ole hyödyllisiä tämän vajeen arvioimiseksi. Ensimmäisessä testissä käytetyt mallit tutkivat perushavaintoprosessia; toisessa testissä arvioidaan assosiatiivista visuaalista käsittelyä, koska se vaatii jäsennellyn kuvauksen jokaisesta päällekkäisestä kuviosta.
toinen kliininen kokonaisuus, joka saattaa jäädä huomaamatta tai sekoittua toiseen tyyppiin, on transformaatioagnosia. Mukaan Bricolo et al.,7 näillä potilailla ei ole vaikeuksia erottaa, matching, kopiointi, tunnistaa, tai nimeäminen yksinkertaisia esineitä, kun ne näkyvät profiilin tai tyypillisiä näkymiä, mikä tarkoittaa, että he voivat suorittaa kuvan matching ja erottelevia tehtäviä. Tällaisten testien tulokset osoittaisivat oikean visuaalisen käsittelyn ja tunnistamisen. Joillakin potilailla olisi kuitenkin edelleen vaikeuksia suorittaa visuaalisten tietojen henkistä muutosta, mikä merkitsee kyvyttömyyttä tunnistaa visuaalisia ärsykkeitä, jos ne esitetään eri näkökulmista. Yleensä hyödyllisiä tehtäviä olisivat eri näkökulmista esitettyjen visuaalisten ärsykkeiden sovittaminen ja erottelu sekä epätavallisten näkymien kanssa esitettyjen vastaavien kohteiden valitseminen, mikä vaatisi potilasta vertaamaan eri asteisella tilakiertoasteella kuvattuja kohteita. Tämä vaje voidaan havaita pääasiassa seuraavilla tehtävillä: Kohs block-design test, 40 The nuken test, 41 the flags test, 42 ja mental rotation test by Shepard ja Metzler.43
potilaat, joilla ei ole vaikeuksia analysoida ärsykkeen primaarista aistinvaraista informaatiota, mutta jotka eivät pysty integroimaan ärsykkeen rakenteellista informaatiota semanttiseen muistiin, jotta ärsykkeelle voitaisiin antaa termi, esittävät assosiatiivista agnosiaa. Mukaan Charnallet et al., 8 muodon ja objektin tunnistus, jota arvioidaan kyseisten esineiden nimien ja kuvausten avulla, on vakavasti heikentynyt tällaisissa tapauksissa. Potilaat, joilla on yleinen luokka agnosia, eivät pysty tunnistamaan kohdetta vastaavaa nimeä, tarkoitusta tai luokkaa. Havaitsemme, että eri tutkimuksissa on käytetty BORB34 ja pyramidit ja palmut tests44 tämän vajeen seulomiseksi. He ovat myös ehdottaneet tunnistustehtävien käyttämistä eri semanttisiin kategorioihin kuuluvien objektien kuviin ja niiden erottamiseen, jotka johtavat samojen ärsykkeiden tunnistamiseen eri aistikanavaa käyttäen (esimerkiksi eläinten äänet, esineiden tuntoon perustuva tunnistaminen jne.). Mukaan Grossman et al.,45 esitettyyn kuvaan tulee sisältyä mustavalkoisia piirustuksia,kuten Bostonin nimeämistestissä, 46 sekä värivalokuvia oikeista esineistä. Jälkimmäiset ovat havainnollisesti monimutkaisempia ja asettavat suuremman kysynnän kognitiivisille resursseille. Eräässä tutkimuksessa kuvaillaan agnosiapotilasta, jonka on vaikea tunnistaa piirrettyjä kuvia ja siluetteja, mutta joka pystyy tunnistamaan oikeita esineitä esittäviä valokuvia tarkasti.47
samaan aikaan erilaisten semanttisten kategorioiden ärsykkeiden käyttö vastaa myös vaatimusta arvioida tiettyjen kategorioiden tunnistamisvajeita. Tämän seurauksena ärsykeryhmän tulisi sisältää kuvia sekä elävistä että ei-elävistä olennoista (esimerkiksi eläimistä ja työkaluista).48 jos on epäselvää, onko vaikeuksia nimetä esineitä on seurausta agnosic alijäämä eikä anomic afasia tai optinen afasia, lääkärit voivat pyytää potilasta kuvaamaan, mitä objektia käytetään, ja missä yhteydessä, onko alijäämä johtuu ongelma tunnistaa objektin. Yksi muodollinen arviointityökalu, jonka avulla voimme erottaa perus nimeämisvajeen assosiatiivisesta agnosiasta, on Bostonin Nimeämistesti verbaalisilla vihjeillä.46
lopuksi katsomme, että visuaalisen muodon käsittelyjatkumon tyhjentävään arviointiin on sisällyttävä arviointi kyvystä tunnistaa ja tunnistaa oma tavara. Damasion mukaan 9 osa potilaista ei pysty tunnistamaan omaa omaisuuttaan, mutta heillä ei ole vaikeuksia tunnistaa muita ärsykkeitä yleisissä tai tietyissä kategorioissa. Nämä potilaat kokevat ongelmia tunnistaa oman auton, vaatteet, kellot, jne. Tästä syystä tällaisen kliinisen Profiilin arviointi edellyttäisi kuvaparin luomista potilaalle kuuluvista esineistä. Nämä kuvat esitettäisiin muiden vastaavien esineiden rinnalla, minkä jälkeen potilasta pyydettäisiin tunnistamaan esimerkiksi, mikä auto oli hänen omansa.
tämän vajeen sijoittamiseksi paremmin visuaalisen prosessoinnin jatkumoon, Fig. 2 osoittaa päätösalgoritmin, joka on hyödyllinen visuaalisen muodon prosessointivajeen arvioinnissa ja diagnosoinnissa.
visuaalisen muodon prosessointivajeen diagnostinen päätösalgoritmi.
johtopäätökset
yhdennetyn mallin visuaalisen muodon käsittelyyn on sisällyttävä kaikki mahdolliset visualisointihäiriöiden ilmenemismuodot, ja siinä on käytettävä terminologiaa, joka kuvaa kussakin potilaassa esiintyviä prosesseja. Näin voimme tehdä helposti eron tähän mennessä kuvattujen kliinisten yksiköiden välillä.
tutkijat ovat pitkälti yksimielisiä näköhavaintojen käsittelystä vastaavien aivokuoren alueiden ja hermopiirien rajaamisesta. Uskomme kuitenkin, että tulevissa tutkimuksissa tarkemmilla neuroimaging-tekniikoilla, joihin liittyy vakiomuotoisempia ja objektiivisempia arviointeja, pystytään paremmin erottamaan toisistaan erilaiset visuaalisten muotojen prosessointivajeen kliiniset tyypit.
tällä hetkellä on saatavilla lukuisia arviointistrategioita, jotka voivat olla erittäin hyödyllisiä visuaalisen käsittelyn puutteiden arvioinnissa, vaikka niitä käytetään edelleen mielivaltaisesti. Uskomme, että visuaalisen muodon käsittelyn tyhjentävään arviointiin on sisällyttävä testejä, joissa arvioidaan kaikkia prosesseja alkeellisimmasta (havainnoinnista) monimutkaisimpaan (kategorian kohteiden tunnistamisesta). Tällä tavoin on mahdollista luoda oikea diagnoosi ja siten saada parempi käsitys potilaan ennusteesta. Tämä ohjaa myös yksilöllisten strategioiden suunnittelua kussakin tapauksessa psykostimulaatio-tai kuntoutusohjelmissa, mikä parantaa potilaiden elämänlaatua.
eturistiriidat
tekijöillä ei ole eturistiriitoja ilmoitettavana.