toinen maailmansota päättyi vuonna 1945.

mutta maailma ei ole koskaan lakannut keskustelemasta perinnöstään ja siitä, miten korvata sodan uhreille aiheutuneet vahingot. Tarkastellaanpa joitakin viimeaikaisia tapahtumia.

helmikuussa Holocaust Deportation Claims-ohjelma, joka korvaa ranskalaisten junissa kuljetettujen natsien kuolemanleireiltä selvinneitä juutalaisia, kaksinkertaisti korvausmaksunsa, 200 000 Yhdysvaltain dollarista lähes 400 000 dollariin. Tämä tekee siitä anteliaimman kaikista U. S. ja Euroopan hallituksia. Tämän maksaa Ranskan hallitus, mutta sitä hallinnoi Yhdysvaltain ulkoministeriö.

maaliskuussa Eteläkorealainen oikeusistuin määräsi takavarikoitavaksi Mitsubishi-yhtiön omistaman omaisuuden Etelä-Koreassa. Tällaisia ponnisteluja tarvitaan ilmeisesti Etelä-Korean korkeimman oikeuden marraskuisen tuomion täytäntöön panemiseksi, jossa Mitsubishi määrättiin maksamaan 100000 dollaria jokaiselle viidelle korealaiselle, jotka tekivät pakkotyötä sodan aikana.

se, näkevätkö korealaiset koskaan tuota rahaa, vai kuolevatko he ennen takavarikointitoimen loppuunsaattamista, jää ilmaan.

nämä ovat viimeisimpiä ilmentymiä maailmanlaajuisista pyrkimyksistä tarkastella, tarkistaa, korjata ja muistaa sotaa – muistuttaa Nürnbergin tai Tokion Sotarikosoikeudenkäyntejä – mutta 2000-luvulla.

ihmisarvon palauttaminen

1990-luvulla uudelleen herännyt kiinnostus ihmisoikeuksiin, historiallisten aineistojen laajempi saatavuus ja vähemmän polarisoitunut kansainvälinen poliittinen ympäristö saivat pohtimaan toista maailmansotaa.

Yhdysvalloissa siviilioikeudelliset oikeusjutut nousivat yhdeksi välineeksi monien joukossa sota-ajan ihmisoikeusrikkomusten tutkimiseksi.

liittovaltion tuomioistuimet New Jerseyssä, New Yorkissa ja Kaliforniassa johtivat oikeusjuttuja sveitsiläisiä pankkeja, ranskalaisia vakuutusyhtiöitä, saksalaisia yhtiöitä ja jopa Itävallan hallitusta vastaan.

asianomistajat vaativat palkatonta työtä, ryöstetyn taiteen palauttamista, pankkitilien ja muun omaisuuden palauttamista sekä ihmisarvonsa palauttamista.

kaksi tapausta päätyi Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen. Yksi, jossa iäkäs pakolainen nosti oikeusjutun saadakseen takaisin natsien takavarikoimat perhetaideteokset, sai Hollywood-lopun. Elokuvassa” Nainen kullassa ” Ryan Reynolds auttaa Helen Mirreniä haastamaan Austria Gustav Klimtin maalauksen takaisin.

useimmat tapaukset eivät noudattaneet Hollywood-käsikirjoitusta. Kantajat yleensä hävisivät joko siksi, että vaatimukset olivat liian vanhoja tai ne oli jo ratkaistu sodanjälkeisillä sopimuksilla.

Selective leadership

, mutta se ei hälventänyt juutalaisjärjestöjen tai ihmisoikeusaktivistien painostusta maksaa korvauksia.

presidentti Bill Clintonin toisella kaudella (1996-2000) Yhdysvaltain hallitus suurlähettiläs Stuart Eizenstatin johdolla teki yhteistyötä eurooppalaisten liittolaisten kanssa kansainvälisten sopimusten ja korvausmekanismien laatimiseksi.

Saksa perusti 5 miljardin dollarin rahaston, jonka tarkoituksena oli korvata sota-ajan pakkotyöläisille ja orjatyöläisille sekä tukea historiaa ja ihmisoikeuksia käsitteleviä hankkeita.

myöhemmin ulkoministeriö käynnisti lisäohjelmia, kuten vuoden 2016 holokaustin Karkotusvaatimusohjelman. Ranskan hallitus johtaa edelleen vuonna 1999 perustettua Spoliationin uhrien Korvauskomissiota, joka käsittelee takavarikoitua omaisuutta ja taidetta koskevia korvausvaatimuksia.

Itä-Aasiassa toisen maailmansodan ihmisoikeusrikkomuksista selvinneillä on ollut oma päivänsä (itse asiassa vuosikymmeniä) oikeudessa.

muun muassa sota-ajan lääketieteellisten kokeiden kiinalaiset uhrit, korealaiset pakkotyöläiset ja filippiiniläiset ”lohtunaiset” ovat haastaneet Japanin ja Japanin hallituksen oikeuteen koko Aasian ja Tyynenmeren alueella, myös Yhdysvalloissa.

mutta sen sijaan että Yhdysvaltain hallitus olisi käyttänyt näitä oikeusjuttuja arvioidakseen uudelleen Japanin roolia toisessa maailmansodassa – kuten muut ohjelmat tekivät Euroopan maille – se on joko vetäytynyt näistä keskusteluista tai haastanut oikeusjutut eri perustein.

moraalinen johtajuus, joka tuotti transatlanttisia ratkaisuja sotavastuukysymyksiin Euroopassa, hajosi aiheen noustua esiin Itä-Aasiassa.

siinä missä Clintonin hallinto, erityisesti Stuart Eizenstat, työskenteli eurooppalaisten virkamiesten kanssa korvausmekanismien luomiseksi Ranskaan, Saksaan ja Sveitsiin, presidentti George W. Bushin hallinto pyysi Yhdysvaltain tuomioistuimia hylkäämään Itä-Aasian tapaukset.

Yhdysvaltain turvallisuusintressit

Etelä-Korea ja Japani ovat Amerikan läheisimmät ja tärkeimmät liittolaiset alueella, joka kytee geopoliittisissa jännitteissä, kauppasodista Kiinan kanssa ydinaseiden leviämiseen Korean niemimaalla. Yhdysvaltain alueelliset turvallisuusintressit riippuvat Japanin, Korean ja Yhdysvaltojen suhteiden onnistuneesta koordinoinnista.

kansainvälisenä oikeusoppineena, jolla on taustaa aasialaisista oikeusjärjestelmistä, kansainvälisistä ihmisoikeuksista ja kansainvälisestä talousoikeudesta, uskon, että Yhdysvallat sivuuttaa toisen maailmansodan aiheuttamat Aasian Jännitteet uhallaan.

Obaman hallinto ymmärsi tämän ja yritti taivutella sekä Japania että Etelä-Koreaa ratkaisemaan ”vaikeat historialliset ongelmansa.”Tärkein näistä asioista on tietenkin korvausten maksaminen niistä vammoista, joita Japani kohtasi korealaisille sodan aikana: lohtunaisten järjestelmästä korealaisten työläisten pakkokannallepanoon.

mutta Trumpin hallinto vaikuttaa välinpitämättömältä. Se on osoittanut välinpitämättömyyttä tai vihamielisyyttä ihmisoikeuskysymyksiä kohtaan yleensä, kieltäytynyt vastaamasta YK: n tutkimuksiin Yhdysvaltain väärinkäytöksistä Meksikon rajalla ja vetäytynyt YK: sta. Ihmisoikeusneuvosto. Hallinto ei myöskään pane paljon painoa kansainvälisille suhteille tai diplomatialle, sillä se yrittää näännyttää ulkoministeriön rahoituksen ja nimittää myöhään suurlähettilään Etelä-Koreaan.

Aasiassa siviilioikeudenkäynti on noussut keskeiseksi tavaksi hakea sotakorvauksia, vaikka tulokset ovat tahraisia.

japanilaiset tuomioistuimet ovat suurelta osin hylänneet nämä kanteet, vaikka pieni kourallinen Japanilaisyrityksiä päätti sopia tapaukset ja maksaa vaatimattomat korvaussummat.

tilanne muuttui Etelä-Korean korkeimman oikeuden viimeaikaisten päätösten myötä. Mitsubishin marraskuinen tuomio viittaa siihen, että korvaukset ovat edelleen mahdollisia ainakin tietyillä lainkäyttöalueilla. Vastedes korealaiset tuomioistuimet määräävät lähes varmasti muita Japanilaisyrityksiä maksamaan korvauksia.

, mutta vaikka asianomistajat voittaisivat, heillä voi silti olla vaikeuksia tuomion täytäntöönpanossa. Hävinneet japanilaisyritykset voivat kieltäytyä maksamasta korealaisten tuomioita, mikä vaatii korealaisia tuomioistuimia takavarikoimaan Etelä-Koreassa sijaitsevia japanilaisia omaisuuseriä.

traagisen menneisyyden muuttaminen

Yhdysvaltojen 1990-luvulla ja 2000-luvun alussa Saksan, Ranskan, Sveitsin ja Itävallan kanssa tekemät sopimukset sotakorvauksista eivät ole täydellisiä, vaan kumpikin pyrkii muuttamaan ja korjaamaan traagisesti unohdetun menneisyyden.

se, että Yhdysvallat ei toiminut samoin Aasiassa, pitää yllä turmiollista kaksinaismoralismia sodan jälkeen.

Yhdysvalloilla on kokemusta, vaikutusvaltaa ja mahdollisuus ratkaista liittolaistensa välisiä vihamielisyyksiä Aasiassa, kuten se teki Euroopassakin.

mutta onko siinä kunnianhimoa?