vieraantuminen, yhteiskuntatieteissä tila, jossa tuntee vieraantuneensa tai olevansa erossa omasta miljööstään, työstään, työn tuotteistaan tai itsestään. Huolimatta suosiostaan nykyelämän analyysissä vieraantumisen ajatus on edelleen monitulkintainen käsite, jolla on vaikeasti määriteltäviä merkityksiä, joista seuraavat muunnokset ovat yleisimpiä: (1) voimattomuus, tunne siitä, että ihmisen kohtalo ei ole hänen omassa hallinnassaan, vaan sen määräävät ulkoiset tekijät, kohtalo, onni tai institutionaaliset järjestelyt, (2) merkityksettömyys, joka viittaa joko ymmärtämättömyyden tai johdonmukaisen merkityksen puutteeseen millään toiminnan osa-alueella (kuten maailman asiat tai ihmissuhteet) tai yleiseen tarkoituksettomuuden tunteeseen elämässä, (3) normittomuus, sitoutumattomuus yhteisiin käyttäytymisen sosiaalisiin konventioihin (siis laajalle levinnyt poikkeavuus, epäluottamus, hillitön yksilöllinen kilpailu jne.), (4) kulttuurinen vieraantuminen, yhteiskunnan vakiintuneista arvoista luopuminen (kuten esimerkiksi intellektuaalisissa tai opiskelijakapinoissa tavanomaisia instituutioita vastaan), 5) sosiaalinen eristäytyminen, yksinäisyyden tai syrjäytymisen tunne sosiaalisissa suhteissa (kuten esimerkiksi vähemmistöryhmän jäsenten keskuudessa) ja 6) itsensä vieraantuminen, ehkä vaikeimmin määriteltävä ja tavallaan pääteema, ymmärrys siitä, että yksilö on tavalla tai toisella vailla kosketusta itseensä.

vieraantumisen käsitteen tunnustaminen länsimaisessa ajattelussa on ollut yhtä vaikeasti saavutettavissa. Vaikka vieraantumista koskevia merkintöjä ei esiintynyt merkittävissä yhteiskuntatieteellisissä hakuteoksissa ennen 1930-lukua, käsite oli ollut implisiittisesti tai eksplisiittisesti olemassa Karl Marxin, Émile Durkheimin, Ferdinand Tönniesin, Max Weberin ja Georg Simmelin kirjoittamissa klassisissa sosiologisissa teoksissa 1800-luvulla ja 1900-luvun alussa.

ehkä kuuluisin termin käyttö oli Marxilla, joka puhui kapitalismin aikana vieraantuneesta työstä: työnteko oli pikemminkin pakottavaa kuin spontaania ja luovaa; työläisillä ei ollut juurikaan valtaa työprosessiin; toiset pakkolunastivat työn tuotteen käytettäväksi työläistä vastaan, ja työläisestä itsestään tuli kauppatavaraa työmarkkinoilla. Vieraantuminen koostui siitä, että työntekijät eivät saaneet työstä tyydytystä.

marxilaisuus edustaa kuitenkin vain yhtä vieraantumista koskevaa ajatusvirtaa nyky-yhteiskunnassa. Toinen virta, joka on huomattavasti vähemmän toiveikas syrjäytymisen mahdollisuuksista, sisältyy teoriaan ” massayhteiskunta.”Kun Durkheim ja Tönnies—ja lopulta Weber ja Simmel—havaitsivat teollistumisen aiheuttamat hajaannukset 1800-ja 1900-lukujen vaihteessa-kukin omalla tavallaan dokumentoivat perinteisen yhteiskunnan häviämisen ja siitä seuranneen yhteisöllisyyden menetyksen. Nykyihminen oli eristyksissä niin kuin hän ei ollut koskaan aikaisemmin ollut—anonyyminä ja persoonattomana kaupungistuvassa massassa, juurineen vanhoista arvoista, mutta ilman uskoa uuteen järkiperäiseen ja byrokraattiseen järjestykseen. Ehkä selkein tämän teeman ilmaisu sisältyy Durkheimin käsitteeseen ” anomia ”(kreikan sanasta anomia,” laittomuus”), yhteiskunnalliseen tilaan, jolle on ominaista rehottava individualismi ja sitovien sosiaalisten normien hajoaminen. Sekä Weber että Simmel veivät Durkheimilaista teemaa eteenpäin. Weber korosti yhteiskunnallisessa organisaatiossa perusluonteista ajautumista kohti rationalisointia ja formalisointia; henkilökohtaiset suhteet harvenivat ja persoonaton byrokratia laajeni. Simmel korosti sosiaalisen elämän jännitteitä toisaalta subjektiivisen ja henkilökohtaisen ja toisaalta yhä objektiivisemman ja nimettömämmän välillä.

edellä esitetyt vieraantumisen määritelmät—voimattomuus, merkityksettömyys, normittomuus, kulttuurinen vieraantuminen, sosiaalinen eristäytyminen ja itsestä vieraantuminen-voivat toimia vain karkeana oppaana, koska minkä tahansa kategorian sisällä voi olla radikaalisti erilaisia käsityksiä ideasta. Vieraantumisen suhteen ihminen voi siis olla” vailla kosketusta ” itseensä monin aivan eri tavoin. Lisäksi kirjoittajat ovat poikenneet paitsi määritelmistään myös näiden määritelmien taustalla olevista oletuksista. Kaksi tällaista vastakkaista oletusta ovat normatiivinen ja Subjektiivinen. Ensinnäkin ne, jotka pitivät tiukasti kiinni marxilaisesta perinteestä (esimerkiksi Herbert Marcuse, Erich Fromm, Georges Friedmann ja Henri Lefebvre), pitivät vieraantumista normatiivisena käsitteenä, välineenä arvostella vakiintunutta asiaintilaa jonkin ihmisluontoon, ”luonnonlakiin” tai moraaliperiaatteeseen perustuvan normin valossa. Lisäksi marxilaiset teoreetikot vaativat vieraantumista objektiivisena tilana, joka on täysin riippumaton yksilön tietoisuudesta—näin ollen ihminen voi vieraantua työssä riippumatta omista tunteistaan työkokemusta kohtaan. Vaihtoehtoisesti jotkut kirjoittajat korostivat, että vieraantuminen on sosiaalipsykologinen tosiasia: se on voimattomuuden kokemus, vieraantumisen tunne. Tällainen oletus esiintyy usein poikkeavan käyttäytymisen analyyseissä ja kuvauksissa sekä sellaisten teoreetikkojen kuin Robert K. Mertonin ja Talcott Parsonsin työssä.

monet yritykset mitata ja testata vieraantumisen esiintyvyyttä eri väestöissä (kuten kaupunkilaisissa tai liukuhihnatyöntekijöissä) ovat tuottaneet monitulkintaisia tuloksia, jotka kyseenalaistavat vieraantumisen hyödyllisyyden yhteiskuntatieteellisen tutkimuksen käsitteellisenä välineenä. Jotkut yhteiskuntatieteilijät ovat tulleet siihen tulokseen, että käsite on pohjimmiltaan filosofinen.