tulokset ja keskustelu
saadut tulokset on esitetty taulukossa 1.erot (P≤ 0, 05; r2 =14, 16) voidaan ymmärtää siten, että häkissä kasvatettujen kanojen päivittäinen kuolleisuus on suurempi kuin lattialla kasvatettujen kanojen. Edellinen johti siihen, että häkissä olleiden kumulatiivinen kuolleisuus (P≤ 0, 05; r2 =92, 26) oli suurempi kuin lattialla kasvatettujen. Tilakuolleisuus on tekijä, joka saattaa liittyä tarttuviin tai ei-tarttuviin ongelmiin. Ei-tarttuvia ongelmia ovat ne, jotka liittyvät ensisijaisesti biologisten, ravitsemuksellisten ja terveydellisten kysymysten tuotantoon ja soveltamiseen liittyviin sisäisiin syihin. Ulkoiset ympäristötekijät, kuten äärilämpötila, joka aiheuttaa lämpöstressiä (Itza et al., 2006) saattaa vaikuttaa myös munantuotantoon. Kotelon suunnittelu, koko, ja suunta häkin (Garner et al., 2012.), rotu, paino ja ikä sukukypsyydessä vaikuttavat myös kanojen suorituskykyyn (Llamazares et al. , 2006; Itza et al. , 2011). Tässä tutkimuksessa kaikki kanat olivat samasta kannasta, niillä oli sama ruokavalio, ympäristöominaisuudet ja hoito; niillä oli kuitenkin erilainen kasvatusjärjestelmä kasvuvaiheessa, mikä olisi voinut vaikuttaa kuolleisuuteen. Häkeissä kasvatetut kanat ovat yleensä hermostuneita (Holzebosch, 2006; Shinmura et al., 2006).
toinen huomioon otettava tekijä on maksimilämpötila (°C), jolla oli merkittävä vaikutus (p ≤0,05; r2 =92,26) kumulatiiviseen kuolleisuuteen, joka liittyi touko-ja kesäkuussa pidettyihin korkeampiin lämpötiloihin (kuukausikeskiarvo 37.40 ºC) tutkimusalueella. Edellä mainitut kuukaudet vastaavat Itza et al: n raportoimia. (2006) koskien kuolleisuutta. Tärkein tekijä on kuitenkin suhteellinen kosteus ( % ), joka voi vaikuttaa myös rehun saantiin, munien painoon ja munintaprosenttiin (Sykes, 1979; Zumbado, 2003).
häkkikanaloissa kasvatettujen kanojen rehun saanti oli suurempaa (p≤ 0,05; r2 =52,24); on otettava huomioon, että ne pidettiin munintatilalla, jonka paino oli pienempi (1027 ±6,78 g) kuin lattialla kasvatettujen kanojen (1083 ±9,81 g). Ei ole myöskään tietoa lisääntyneestä rehunsaannista, joka kompensoisi alhaista painoa munantuotannon ylläpitämiseksi, verrattuna muihin lajeihin, jotka pyrkivät lisäämään rehunsaantia nälkäkauden jälkeen (Summers & Leeson, 1983; Koelkebcck et al., 1993; Coffey ym., 2001).
munintaprosentissa, munien painossa, päivittäisessä ja kumulatiivisessa munamassassa ei ollut eroja (P≤ 0, 05; r2 =85, 81) kanojen välillä sen mukaan, millaisen kotelon ne saivat kasvuvaiheessa. Kumulatiivinen rehun muuntaminen ei vaikuttanut kumpaankaan (P≤ 0, 05; r2 = 34, 09). Munintaprosentti, munan paino, munan massa ja rehun muuntaminen ovat parametreja, jotka liittyvät rehun energiaan, proteiiniin, aminohappoihin, välttämättömään rasvahappoon, ympäristöön ja hallintaan (Summers & Leeson, 1983; Itza et al., 2006; Lamazares et al. , 2006; Itza et al. , 2011). Geneettisellä kannalla on myös suuri merkitys kanojen suorituskykyyn (Shalev & Pasternak, 1993), eikä kasvuvaiheen kotelotyyppi välttämättä suoraan vaikuta tuloksiin. Saki ym. (2012) munantuotannossa Ei ilmoitettu eroja (p> 0, 05) tiheyksillä 2000, 1000, 667 ja 500 cm2 kana-1. Tämän tutkimuksen tulokset, joiden tiheys on 405 cm2 hen-1, ovat samanlaisia kuin tekijöiden ilmoittamat (Saki et al. , 2012) kanssa 500 cm2 kana-1, tukemalla mahdollisuutta saada viisi kanaa häkissä vaarantamatta munantuotantoa.
niiden munien määrä, jotka olivat kasvuvaiheessa lattialla, oli suurempi. Myös korrelaatio oli 68.14 tämän muuttujan ja kumulatiivisen kuolleisuuden välillä (Kuva 1). Erot (P≤ 0, 05; r2 =27, 66) kananmunien hävikissä ja munantuotantonopeudessa (P≤ 0, 05; r2 =36, 26) havaittiin kanojen välillä kasvuvaiheen kotelotyypin mukaan. Edellä mainitut parametrit vaikuttivat suoraan siihen, että lattialla kasvatettujen kanojen tuotantonopeus oli suurempi kuin häkeissä kasvatettujen kanojen.
kuva 1 kananmunien Lineaarinen korrelaatio säilöttyä kanaa kohti ja Leghorn-kanojen kumulatiivinen kuolleisuus (%) niiden kasvatuksen aikaisen pitopaikan mukaan.
häkissä olevien kanojen pienehkö kananmunamäärä kotia kohti saattaa johtua siitä, että munijat ovat lisänneet tuotantokäyrää vain vähän (kuva 2) viikosta 22 viikkoon 28, jolloin Tuotantohuippu saavutetaan linjan teknisen käsikirjan (Bovans White Guide, 2012) mukaisesti. Parvi, joka ei saavuta tuotantohuippua, vaikuttaa kielteisesti kananmunien kokonaismäärään kanaa kohden. Häkkikanojen munantuotanto säilyi kuitenkin samanlaisena kuin lattialla viikon 29 jälkeen, ja molempien todettiin olevan standardissa tai sen yläpuolella viikon 37 jälkeen (kuva 2).
kuva 2 Leghorn-kanojen Munantuotantokäyrä niiden kasvatuksen aikaisen kotelotyypin perusteella.
häkkikanoilla esiintyi rauhatonta käytöstä (Holzebosch, 2006; Itza et al., 2011) ja tämä stressi voi vähentää mineraalien, kuten kalsiumin imeytymistä rehulähteestä, käynnistämällä pitkiin muniin (keel ja tarsi) varastoituneen kalsiumin mobilisoinnin munan kalkkeutumisen varmistamiseksi (Estrada-Osmaida et al., 2008). Näin ollen tämä lisää fosforin tarvetta ja munan kuoren haurastumista, jolloin rikkoutuneet tai halkeilleet munat lisääntyvät, kuten häkkikanaloiden munissa on havaittu kasvuvaiheessa. Vaikka häkkiväsymykseen ei koeajalla liittynyt ongelmia, ongelma liittyi kalsiumin puutteeseen ruokavaliossa; määrällisiin tuotantotuloksiin, kuten munien määrään säilöttyä kanaa kohti ja tuotantokäyrään, kohdistui kielteisiä vaikutuksia tuottavuusasteeseen.