väärä kahtiajako on esimerkki loogisesta harhaluulosta, joka on päättelyn epäonnistuminen. Ja juuri sitä väärä kahtiajako on, päättelyn epäonnistumista.
mutta tarkemmin sanottuna voidaan sanoa, että kyseessä on väärä kahtiajako, kun tekijät luovat eräänlaisen keinotekoisen käsityksen, että meillä on vain kaksi mahdollisuutta tai vaihtoehtoa tietyssä tilanteessa.
näin tekijät sekä rajoittavat lukijoiden vaihtoehtoja että mielikuvitusta.
harhaluulot ovat yleisiä, kun kirjoittajilla on agenda ja he haluavat antaa lukijoille kuvan, että heidän säteilemänsä näkemys on ainoa järkevä.
niin, lukijan on aina oltava epäileväinen tästä väärästä kahtiajakosta.
Jos kirjoittajat rajoittavat vaihtoehtoja tai vaihtoehtoja, lukijoiden on kysyttävä itseltään, ”Onko tämä tekijä todella pätevä?”
okei, annan esimerkin siitä, mikä väärä kahtiajako on:
”sinun pitäisi mennä niihin bileisiin kanssani; jos et, istut vain tylsistyneenä kotona.”
tässä puhuja siis antaa ymmärtää, että juhlaan menon lisäksi ainoa mahdollisuus on istua tylsistyneenä kotona. No, tämä ei tietenkään voi olla totta, on erittäin hyvin mahdollista saada viihdyttää kotona, tai ehkä mennä jonnekin muualle kuin niihin juhliin.
joten tämä on hyvä esimerkki siitä, mitä kutsumme vääräksi kahtiajakoksi, esimerkissä kirjoittaja luo keinotekoisen tunteen siitä, että vaihtoehtoja tai mahdollisia vaihtoehtoja on vain kaksi. Ensimmäinen on mennä hänen kanssaan niihin juhliin, ja toinen on istua tylsistyneenä kotona.
muista, että sanoin aiemmin, että tässä kirjoittajat haluavat antaa lukijalle kuvan, että vain heidän näkemyksensä on järkevä. Tässä ainoa järkevä vaihtoehto näyttää siis olevan juhliin meneminen puhujan kanssa, sillä kukapa haluaisi istua tylsistyneenä kotona?
no, todellisuudessa on niin paljon erilaisia vaihtoehtoja. Tällaisessa tilanteessa on monia järkeviä vaihtoehtoja. Tämä oli esimerkki siitä, mitä kutsumme ”vääräksi kahtiajakoksi”.