ujous

Ujous on määritelty ”korostuneeksi yksilöitymisen tilaksi, jolle on ominaista liiallinen itsekeskeisyys ja liiallinen huolenpito sosiaalista arviointia kohtaan … sillä seurauksella, että ujo henkilö estää, vetäytyy, välttää ja pakenee” sosiaaliset vuorovaikutukset (Zimbardo, 1982; s.467-468). William James (1890) piti ujoutta ihmisen perusvaistona Darwinin mukaan. Izard (1972) kuvasi ujoutta diskreetiksi, perustunteeksi. Tunneprofiiliin ”ujossa” tilanteessa kuuluu kiinnostus ja pelko, joka vuorovaikuttaa ujouden kanssa (Izard, 1972). Carver ja Scheier (1986) määrittelivät ujouden itsesääntelytermein, ja epäsuotuisat yhteiskunnalliset tulosodotukset johtivat tehtävien lakkauttamiseen.

vaikka useimmat määritelmät näistä konstruktioista sisältävät epämukavuutta ja motivaatiota paeta tilanteita, jotka edistävät sitä, meidän on tunnustettava, että ujouteen sinänsä ei välttämättä liity ongelmallisia tunteita tai ujolle tärkeiden tavoitteiden välttämistä. Yksi tehtävä ero on se, että ujouteen voi sisältyä sosiaalinen ahdistus emotionaalisena osana, mutta sosiaalinen ahdistus ei välttämättä johda ujouteen käyttäytymisessä. Välttelevä käytös on jo ehdollistunut ulkoisiin ärsykkeisiin, eivätkä ahdistuksen tunteet laukaise sitä.

vaikka sosiaalisia fobioita on kuvattu ujoja välttelevämmiksi, nämä vertailut perustuivat normaalien korkeakouluopiskelijoiden näytteisiin, ja kirjoittajat viittasivat ujouden hoitonäytteiden empiiristen tutkimusten vähyyteen (Turner, Beidel & Townsley, 1990). He kertoivat myös, että sosiaalinen fobia määriteltiin erityisillä kriteereillä, kun taas Ujous ei.

vaikka ujous on osa yleiskieltä ja sitä on kuvattu sekä tunnetilana että ominaisuutena, määriteltiin erityiset kriteerit krooniselle ongelmalliselle ujoudelle, kun hoito Stanfordin Ujousklinikalla aloitettiin vuonna 1977. Krooninen ujous määriteltiin ”kielteisen arvioinnin peloksi, joka riitti estämään osallistumisen toivottuun toimintaan ja joka merkittävästi häiritsi henkilökohtaisten tai ammatillisten tavoitteiden saavuttamista” (Henderson, 1992).

viimeaikaiset tutkimukset ovat tukeneet uskoamme ja Turnerin, et al. (1990) että Ujous on heterogeeninen. On kiinnostavaa, että monet ihmiset, jotka sanovat olleensa liian tai erittäin ujoja lapsena, eivät täytä minkään psykiatrisen häiriön kriteerejä aikuisina. Lisäksi 50% ihmisistä, joilla on elinikäinen kokemus monimutkaisesta sosiaalisesta fobiasta, eivät pitäneet itseään yhtä ujoina kuin nuoret (Cox, MacPherson, & Enns, 2005). Heidän havaintonsa olivat yhtäpitäviä heiserin, Turnerin, Beidelin, & Roberson-Nayn (2009) kanssa, joka löysi vain vaatimatonta tukea suoralle yhteydelle äärimmäisenkin lapsuuden ujouden ja sosiaalisen fobian välillä myöhemmin elämässä.

uskomme, että lopulliset määritelmät odottavat kuvauksia niiden tunnetiloista ja itse raportoiduista piirteistä, jotka viittaavat itsensä ujouden hoitoon, verrattuna niihin, jotka viittaavat itse sosiaalisen fobian hoitoon, varsinkin kun otetaan huomioon, että ujousklinikan näytteessä paljastui hieman erilainen oheissairauksien malli (St. Lorant, Henderson & Zimbardo, 2000).

määrittelemme kroonisen ujouden lähes kokonaan henkilön omailmoituksen perusteella, jotta Vältämme ulkoisen suorituskykystandardin, jonka mukaan tarkkailijat luokittelevat henkilöt diagnostisiin kategorioihin. Persoonallisuuspsykologian tutkimus osoittaa, että omailmoitukset pätevät enemmän persoonallisuuden piirteisiin kuin tarkkailijoiden luokitukset, erityisesti niiden keskuudessa, jotka kertovat avoimesti piirteistään (Lamiell, 1997). Sosiaalisen fobian määritelmät viittaavat siihen, että toimintakyvyn merkittävä heikentyminen on vertailukelpoista eri ryhmissä. Heikentymisen arviointi on parhaimmillaankin puutteellista kliinisten arvioijien keskuudessa, erityisesti asetuksissa ja instrumenteissa, huolimatta ehdotetuista ohjeista, jotka koskevat toiminnan yleistä arviointia mielenterveyshäiriöiden diagnostisessa ja tilastollisessa käsikirjassa (DSM-5TM) (American Psychiatric Association, 2013). Esimerkiksi sosioekonominen asema ja kulttuuriset vaikutteet usein rajoittavat sitä, mihin ujot pystyvät. Niitä, jotka eivät suoriudu hyvin koulussa, saattavat rajoittaa ekstroverttiset opettajat, jotka arvostavat aktiivista ja kilpailuhenkistä sanallista vaihtoa kirjallisen ilmaisun sijasta ja enemmän yhteistoiminnallista sanallista vuorovaikutusta, jossa painotetaan kuuntelutaitoja. Ne, jotka näyttävät joissakin yhteyksissä toimivan paremmin yhteiskuntaluokan ja etuoikeuksien vuoksi, saattavat alisuoriutua suhteessa vertaisryhmäänsä (Henderson, Martinez & Zimbardo, 1999).

yhteenvetona voidaan todeta, että ujojen ja sosiaalisesti fobisten yksilöiden kliinisten näytteiden määritelmät ovat samanlaisia, mutta niissä on myös eroja. Sekä ujouden että sosiaalisen ahdistuksen tunnetilat ovat luultavasti normatiivisissa otoksissa lähes yleismaailmallisia, ja ihmiset, jotka ovat ujoja, sosiaalisesti ahdistuneita tai sosiaalisesti fobisia vain yhdessä tai kahdessa tilanteessa, eivät todennäköisesti koskaan ole läsnä kliinikoille. Tällaiset ihmiset voivat tulkita ahdinkonsa taipumattomaksi temperamenttiseksi tekijäksi tai yksinkertaisesti luonnolliseksi osaksi elämää. Lisäksi he eivät välttämättä ole motivoituneita muuttumaan, jos heidän jokapäiväisen elämänsä merkittävillä alueilla tarvitaan harvoin voimakasta sanallista osallistumista tai dominoivaa itsevarmuutta. Erityisesti lisäämällä kirjallisuutta heterogeenisyys ujous, viimeaikainen tutkimus on paljastanut huomattava osa erittäin ujo ihmisiä, jotka raportoivat mitään sosiaalisia pelkoja diagnostisissa haastatteluissa (Heiser et al., 2009).