tutkimuksen eettiset näkökohdat

tässä jaksossa käsitellään laajemmin tutkimuksen eettisiä näkökohtia, jotka ovat tärkeitä paitsi tämän monografian kannalta, myös metodologisesti arvokkaita muissa tutkimuksissa. Ongelmana on, että esimerkiksi Liettualta puuttuu yhtenäinen ja tiukka tiedeyhteisösopimus, ja eri tiedeyhteisöt käyttävät erilaisia sopimuksia. Ongelma on akuutimpi kaupallisissa tutkimuksissa, joten usein on epäilystä tutkimusorganisaatiossa, käyttäytymisessä, tietojen luotettavuudessa ja tulkinnan objektiivisuudessa. Esimerkiksi tapahtui tällaisia kummallisia tapauksia, kun tutkimuksen jälkeen ilmoitettiin, että perheenemännille tarkoitettu julkaisu on suosituin keskitason yritysjohtajien keskuudessa. Tällaiset esimerkit eivät vahvista tutkijoiden yleistä luotettavuutta yleisön silmissä riippumatta siitä, toteutetaanko rahoitettu tilaus vai toteutetaanko tutkimus tutkijoiden omasta aloitteesta ja kustannuksella. Toisaalta alalla on edistytty jonkin verran, kuten tutkimusetiikasta huolehtivan oikeusasiamiehen toimiston perustaminen, epäeettisten toimintatapojen tutkiminen ja julkinen keskustelu lisäävät tutkimustoiminnan avoimuutta.

Tieteellinen tutkimusetiikka on tavallaan ainutlaatuinen osa ammattietiikkaa, sillä ”laadukas” tiede vaatii eettistä käytäntöä . Monet tutkijat tunnistavat seuraavat tieteellisen etiikan periaatteet: rehellisyys, objektiivisuus, moraali, varovaisuus, avoimuus ja teollis-ja tekijänoikeuksien kunnioittaminen, luottamuksellisuus, vastuullinen julkaiseminen, vastuullinen johtaminen, kollegoiden kunnioittaminen, sosiaalinen vastuu, syrjinnän vastaisuus, pätevyys, legitimiteetti ja tutkimukseen osallistuvien ihmisten turvallisuus .

sen tarkoituksena oli paljastaa monografiassa analysoidut yritysten yhteiskuntavastuun ongelmat kyseenalaistamalla suuri joukko eri tasoisia työntekijöitä ja johtajia. Suunnitelmissa oli tehdä erilaista eli kvalitatiivista ja kvantitatiivista tutkimusta. Siksi tutkimukseen valmistauduttaessa kiinnitettiin erityistä huomiota ihmisten kanssa työskentelyn erityispiirteisiin tutkimuksen aikana, ja samalla kiinnitettiin erityisesti suurta huomiota tutkimuksen eettiseen järjestämiseen ja toteuttamiseen.

tutkimuseettisten normien noudattaminen ihmisten kanssa työskennellessä on merkityksellistä monessa mielessä. Useimmat tieteelliset tutkimukset ihmisten kanssa on tarkoitettu ihmiskunnan hyvinvointiin, tiedon ja ymmärryksen edistämiseen ja / tai sosiaalisen ja kulttuurisen dynamiikan tutkimukseen. Tähän tehtävään ryhdytään monista eri syistä, kuten inhimillisen kärsimyksen helpottamiseksi, sosiaalisten tai tieteellisten teorioiden jauhamiseksi, tietämättömyyden hälventämiseksi, politiikkojen analysoimiseksi ja arvioimiseksi sekä ihmisen käyttäytymisen ja kehittyvän inhimillisen tilanteen ymmärtämiseksi . Stern ja Elliott totesivat, että tutkimusetiikka on mielessä ainutlaatuinen osa ammattietiikkaa, sillä ”laadukas” tiede vaatii eettistä käytäntöään. Tutkimushankkeita, joiden tarkoituksena on tutkia sosiaalista identiteettieroa organisaatioissa, ohjaa intohimo vaikuttaa myönteiseen muutokseen, joka lopulta johtaa oikeudenmukaisempaan yhteiskuntaan sen sijaan, että se mahdollistaisi status quon vallan säilymisen ja edelleen marginalisoi tiettyjä ihmisiä ja estää heitä saavuttamasta henkilökohtaisia ja uratavoitteita, s. 25.

Resnik toteaa, että ensinnäkin eettisten normien olemassaolo edistää tieteellisen tutkimuksen tavoitteiden—tiedon, rehellisyyden ja virheiden välttämisen-saavuttamista. Esimerkiksi kielto väärentää tai tulkita tutkimusaineistoa väärin edistää oikeudenmukaisuutta ja auttaa välttämään virheitä. Väärinkäytöksiä tieteessä kuvaavat perusmääritelmät ovat sepitys, falsifiointi ja plagiointi. Niitä sekoittavat kuitenkin jotkin vähemmän selvät ammattivirhekategoriat, kuten” erilainen kyseenalainen käytös ”tai” muut rikkeet”. Toiseksi, Resnikin mukaan tieteellisen tutkimustyön toteuttaminen edellyttää usein tiivistä yhteistyötä ja koordinointia monien eri ihmisten ja instituutioiden välillä, eettiset normit edistävät arvoja, jotka ovat välttämättömiä yhdessä toimimiseksi—luottamusta, vastuullisuutta, keskinäistä kunnioitusta ja oikeudenmukaisuutta. Esimerkiksi monet tieteellisen tutkimuksen eettiset standardit (kuten tekijänoikeusohjeet, tekijänoikeus-ja patentointipolitiikka, tietojenvaihtopolitiikka ja kollegoiden arviointiin sovellettavat salassapitosäännöt) koskevat immateriaalioikeuksien suojelua ja yhteistyön edistämistä. Toisaalta, kuten Kardelis totesi, ei ole olemassa yhtä lopullisesti valmisteltua vastausta siihen, miten tutkijan tulisi käyttäytyä yhdessä tai muussa eettiseen päätökseen liittyvässä asiassa—se riippuu tutkijan kyvystä löytää tasapaino ongelma-alueiden välillä.

Resnikin oivalluksia jatkaen monet tutkijat haluavat, että heidät mainitaan ja arvioidaan heidän panoksestaan, mutta eivät halua, että heidän ideansa varastetaan tai julkistetaan ennenaikaisesti. Suurin osa eettisistä standardeista auttaa varmistamaan tiedemiesten tilivelvollisuuden yleisölle, kuten tieteellisen tutkimuksen laiminlyöntipolitiikka, eturistiriidat, tieteelliseen tutkimukseen osallistuvien ihmisten suojelu ja tieteellisiin tarkoituksiin käytettävien eläinten hoito.kaikki tämä on tarpeen, jotta voidaan varmistaa tiedemiesten, joiden tutkimusta rahoitetaan julkisin varoin, tilivelvollisuus yleisöä kohtaan. Tieteellisen tutkimuksen toteuttaminen eettisten standardien mukaisesti edistää julkista tukea-ihmiset suhtautuvat suotuisammin tällaisten tieteellisten tutkimushankkeiden rahoitukseen, jonka laatuun ja eheyteen voidaan luottaa. Lopuksi, suuri osa tieteellisen tutkimuksen eettisistä standardeista edistää muita tärkeitä moraalisia ja sosiaalisia arvoja: sosiaalista vastuuta, ihmisoikeuksia, eläinten hyvinvointia, lain noudattamista ja terveyttä sekä turvallisuutta. Siksi ihmisten kanssa työskentelevältä tutkijalta vaaditaan eettistä hyväksyntää. Eettinen hyväksyntä tutkimukselle on tarpeen seuraavista syistä :

• suojellakseen tutkimusosallistujien oikeuksia ja hyvinvointia sekä vähentääkseen riskiä fyysisistä ja psyykkisistä haitoista, vahingoista ja/tai uhkista, jotka johtuvat tutkimusmenettelyistä;

• suojellakseen tutkijoiden oikeuksia tehdä laillista tutkimusta ja tutkimusta toteuttavan tai sitä tukevan yliopiston mainetta;

• vähentää todennäköisyyttä, että tiettyihin tutkijoihin, yliopistoihin ja kaikkiin yhteistyötä tekeviin henkilöihin tai organisaatioihin kohdistuu laiminlyöntivaatimuksia;

• koska tutkimusrahoituslaitokset ja tieteelliset lehdet tutkimusrahoituksen saamista koskevissa hakemuksissaan tai julkaisemisen edellytyksenä vaativat yhä enemmän eettisten periaatteiden sanamuotoa.

William väittää, että tutkimusetiikkaan liittyy joitakin peruskäsitteitä. CCCU erottaa seuraavat perusperiaatteet. Ensinnäkin autonomia (yksilöiden kunnioittaminen ilmenee tunnustuksena siitä, että heidän itsemääräämisoikeutensa ja itsemääräämisoikeutensa perustuvat heidän kykyynsä tehdä itse päätöksiä ja valita). Vapaaehtoisen osallistumisen periaate kieltää ihmisten osallistumisen vastoin heidän tahtoaan. Se on erityisen tärkeää silloin, kun tutkijat ovat aiemmin etsineet osallistujia suorittamaan tutkimustaan esimerkiksi vankiloissa, yliopistoissa jne. Periaatteessa tämä tarkoittaa sitä, että mahdollisille tutkimukseen osallistuville on tiedotettava menettelyistä ja niihin liittyvistä riskeistä ja saatava heidän suostumuksensa . Toiseksi, vapaa ja tietoon perustuva suostumus (tietoisuus, vapaaehtoisuus ja ymmärrys). Eettiset normit kieltävät myös sellaisten olosuhteiden luomisen, joissa vastaajille voi aiheutua fyysistä tai psyykkistä haittaa . Kolmanneksi rehellisyys (rehellisyys on myös erittäin tärkeää tietoon perustuvan suostumuksen prosessille, koska ilman sitä tutkimuksen osallistujat eivät voi käyttää oikeuttaan tietoon perustuvaan suostumukseen, oikeudenmukaisuuteen ja rehellisyyteen). Neljänneksi heikossa asemassa olevien ihmisten (vanhukset, alaikäiset, sairaat tai kehitysvammaiset) kunnioittaminen. Viidenneksi Yksityisyys ja luottamuksellisuus. Kuudenneksi, oikeudenmukaisuus ja osallisuus (on välttämätöntä, että eettisten näkökohtien arviointiprosessissa käytettiin rehellisiä ja avoimia menetelmiä, että tutkimusprotokollia koskevat arviointistandardit ja-menettelyt olivat olemassa ja että tämä prosessi voisi itse asiassa olla riippumaton). Seitsemäs, haitta ja hyöty (vaaraton vahinko, hyödyn lisäys) .

William toteaa, että tutkimukseen osallistuvien yksityisyyden suojaamiseksi käytetään kahta standardia. Yleensä koehenkilöiden luottamuksellisuus turvataan siten, että tieto heidän henkilöllisyydestään olisi vain suoraan tutkimukseen osallistuvien henkilöiden saatavilla. Anonymiteettiperiaate on näistä kahdesta tiukempi, mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että koehenkilöiden henkilöllisyys pysyy koko tutkimusjakson ajan tuntemattomana jopa tutkijoille itselleen. Ei ole epäilystäkään siitä, että anonymiteetin periaate tarjoaa vahvemmat yksityisyyden takeet, mutta joissakin tapauksissa sen noudattaminen on melko vaikeaa (varsinkin kun on tarpeen suorittaa mittauksia eri aikoina, esimerkiksi lähtötilanteessa ja lopussa). Yhä useammin tutkijat joutuvat kohtaamaan palveluongelman. Hyvä tutkimuskäytäntö edellyttää usein verrokkiryhmän määräämistä – tämä on se tutkimusosallistujien ryhmä, joka ei ole mukana tutkimusohjelmassa. Tutkijoiden ja tieteellisen tutkimuksen eettisten komiteoiden on tunnustettava, että on tilanteita, joissa tutkimus voi olla ristiriidassa tutkittavien etujen kanssa. Tämä koskee erityisesti yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden tutkimusalueita, jotka pyrkivät tarkastelemaan tiettyä politiikkaa tai organisaatiota .

Williamin mukaan on tapauksia , joissa tarkan tieteellisen tutkimuksen tarve risteää mahdollisten osallistujien oikeuksien kanssa, vaikka on olemassa selkeät eettiset normit ja periaatteet. Mitkään eettiset standardit eivät voi ennakoida kaikkia mahdollisia olosuhteita, minkä vuoksi on tarpeen ottaa käyttöön menettelyt sen varmistamiseksi, että tutkijat tutkimussuunnitelmia laatiessaan ottaisivat huomioon kaikki tutkimuksensa kannalta merkitykselliset eettiset kysymykset. Tästä syystä useimmissa laitoksissa ja organisaatioissa on olemassa institutionaalisia valvontalautakuntia, jotka koostuvat asiantuntijoista, jotka arvioivat avustusten vastaanottamista varten esitettyjen hankkeiden yhdenmukaisuutta eettisten standardien kanssa ja päättävät, onko tarpeen ryhtyä lisätoimiin tutkimuskohteiden turvallisuuden ja oikeuksien varmistamiseksi. Arvioidessaan tutkimusehdotuksia institutionaaliset valvontalautakunnat auttavat suojelemaan myös tutkijoita ja tutkimusta tekeviä laitoksia mahdollisilta oikeudellisilta vaikutuksilta, koska mahdolliset laiminlyönnit ratkaisevat tutkimukseen osallistuvien tärkeitä eettisiä kysymyksiä.

itse asiassa tieteellisen tutkimuksen etiikka perustuu yhteisiin inhimillisiin moraaliarvoihin. Moraali on julkinen järjestelmä siinä mielessä, että perustasolla se on sarja yleisesti ymmärrettyjä mutta harvoin keskusteltuja sääntöjä siitä, miten kohtelemme toisiamme . On kuitenkin korostettava, että tutkijalle ei riitä, että hän tuntee tutkimusetiikan postulaatit. Kuten Novelskaitėn ja Pučėtaitėn Liettuassa tekemä tutkimus osoittaa, vaikka tutkijat tuntevat tieteellisen etiikan vaatimukset, he eivät aina noudata niitä käytännössä. Vaarana ei siis ole vain se, että epätarkkoja tietoja käytetään, vaan kollegat hämmentyvät vedoten vääriin tietoihin, muun tutkimuksen laatu kärsii, luottamus tiedeyhteisöön heikkenee.

Stern ja Elliott väittävät, että moraaliset ongelmat eivät ole eristyksissä toisistaan, eivätkä tieteen eettisten ongelmien ratkaisutavat voi olla ristiriidassa näiden ongelmien ratkaisutapojen kanssa pidemmälle. Ei voida pitää moraalisesti hyväksyttävänä, että tiedemiehet pettävät tai rikkovat lupauksia ilman hyvää syytä. Koska moraali on julkinen järjestelmä, niin se, miten me päätämme käsitellä jotakin moraalista ongelmaa, vaikuttaa kaikkiin.

tiedeyhteisön auktoriteetille aiheutuvan vahingon lisäksi tieteellisen tutkimusetiikan epäonnistuminen voi johtaa suoranaisiin kielteisiin taloudellisiin seurauksiin yritysten ja muiden henkilöiden terveydelle ja elämänlaadulle, kun henkilö joutuu tiettyjen tuotteiden kuluttajaksi. Resnikin mukaan esimerkiksi tieteellisen tutkimuksen eettiset rikkomukset voivat olla haitallisia sekä tutkimuskohteina oleville ihmisille ja eläimille että opiskelijoille ja yhteiskunnalle: esimerkiksi kliinistä tutkimustietoa väärentämällä tutkija voi vahingoittaa potilaita tai jopa aiheuttaa kuolemaan johtavia vammoja, ja jättämällä noudattamatta säteilyä ja bioturvallisuutta koskevia ohjeita ja määräyksiä vaarantaa sekä Oman että muun henkilökunnan ja opiskelijoiden terveyden ja turvallisuuden.

Taulukko 1 sisältää yleisen yhteenvedon koodeissa yksilöidyistä eettisistä periaatteista.

Smithin mukaan vielä jokin aika sitten tutkijat välttelivät julkista keskustelua eettisistä ongelmista , joita he kohtasivat tutkimuksessa ja akateemisessa työssä, mutta mainittu tilanne on muuttumassa. Kirjoittaja, lainaten George Mason yliopiston psykologi Dr. J. Tangney, joka sanoo, että ” psykologit, jotka työskentelevät akateemisessa ympäristössä, yhä enemmän pyytää kollegoidensa neuvoja eri asioissa, johtamisesta opiskelijoihin arkaluonteiseen tutkimusdatan hallintaan. Viimeisten kymmenen vuoden aikana, on tapahtunut suuri muutos ja ihmiset alkoivat puhua useammin ja avoimesti erilaisia eettisiä ongelmia,” toteaa, että tutkijat kohtaavat lukuisia eettisiä vaatimuksia, kuten mahdollisuus tehdä tutkimusta ihmisten kanssa, ja ne on noudatettava ammatillisia, institutionaalisia, ja liittovaltion standardeja. Sitä paitsi, vaikka tällaisia tiukkoja vaatimuksia ei sovelleta yhteiskuntatieteiden tutkijoihin esimerkiksi Liettuassa, on olemassa lainsäätäjän muodostamia normeja, jotka takaavat tietosuojan, yksityisyyden suojan, alaikäisten suojelemisen kielteisiltä vaikutuksilta ja niin edelleen. Laki vaikuttaa ja säätelee ihmisten ja standardien kanssa tehtävän tutkimuksen etenemistä monin tavoin (esim.Yksityisyys ja tietosuoja, luottamuksellisuus, Immateriaalioikeus), ja ihmisoikeuslainsäädäntö kieltää syrjinnän eri perustein. Kaikkien tutkijoiden olisi varmistettava, että heidän tutkimuksensa on voimassa olevien tutkimuslainsäädännön vaatimusten mukaista . Kardelisin mukaan eri direktiiveissä on todettu, että kaikki tieto ihmisen henkisestä tai fyysisestä tilasta ei ole julkinen asia, vaan jokaisella ihmisellä tai ryhmällä on oikeus päättää, kuinka paljon ja missä olosuhteissa, kuinka laajasti hän ilmaisee näkemyksiään, pelkojaan tai ei sano mitään.

Smithin mukaan tutkijat usein edelleen valvovat opettamiensa oppilaiden teoksia , ratkovat tekijäongelmia ja niin edelleen. Kirjoittaja ehdottaa suojautua käyttämällä viisi strategiat tieteellisen tutkimuksen etiikan mukaan viisi suositusta esittämä American Psychological Association Science Directorate, jotta auttaa tutkijoita välttämään arkaluonteisia eettisiä tilanteita (Taulukko 2).

vaikka suositukset perustuvat American Psychological Association Science Directorate-järjestön laatimiin periaatteisiin, ne ovat yhtä kiireellisiä muidenkin tieteenalojen edustajille. Smith esittelee kirjoituksessaan strategioita, jotka tarjoavat avoimen keskustelun immateriaalioikeuksista, koska akateemisessa ympäristössä vallitseva mentaliteetti ”julkaise tai kuole” voi helposti kutsua ongelmaksi tekijänoikeuksia. Paras tapa välttää erimielisyydet siitä, kuka mainitaan tekijäluettelossa ja missä järjestyksessä, on keskustella työsuhteen alussa, vaikka moni tuntisikin olonsa epämukavaksi siitä puhuessa. Novelskaitė ja Pučėtaitė totesivat, että eettiset ongelmat voivat syntyä missä tahansa tutkimuksen vaiheessa millä tahansa tieteenalalla, alkaen tutkitun ongelman valinnasta tai suuren tutkimuskysymyksen muotoilusta (esim.eturistiriitojen sopimaton ratkaisu) ja päättyen tutkimustulosten esittämiseen tiedeyhteisölle (esim. pakotettu laatija) ja/tai yleisölle.

Smith korostaa, että voi ottaa kunnian vain tutkijoiden itsensä tekemästä työstä tai merkittävästä panoksesta heidän suoritukseensa, ja nimen mainitseminen tekijäluettelossa kuvastanee tarkasti edellä mainittua panosta. Jos tutkimuksen tai tutkimuksen valmistelun aikana on vähän apua, julkaistava teksti on ilmaistava kiitollisena johdannossa tai alaviitteessä. Samoja sääntöjä sovelletaan opiskelijoihin. Jos ne ovat merkittävästi vaikuttaneet tutkimusaineiston ja tulkinnan käsitteen kehittämiseen, ideoiden kehittämiseen, toteuttamiseen tai analysointiin, niiden nimet tulee luetella. Puhtaasti tekniset kannanotot eivät anna perusteita sille, että tekijäksi mainitaan henkilö. Tämä periaate on säädetty Liettuan tasavallan tekijänoikeuslaissa, jonka pakottavat säännöt koskevat kaikkea henkistä tuotantoa. Lainsäätäjä osoittaa, että henkilöä ei pidetä avustajana, jos hän on antanut aineellista, teknistä tai organisatorista apua työn kehittämisessä. Tämän seurauksena henkilöt, jotka ovat antaneet teknistä apua, joita on kuultu tutkimuksen aikana ja tutkimustulosten esittämistä valmisteltaessa, eivät voi vaatia yhteistä tekijyyttä. Siksi näistä periaatteista kannattaa keskustella ja ilmoittaa selkeästi materiaalisen ja teknisen avun tarjoajat ennen tutkimuksen aloittamista. Tutkija kantaa siitä moraalisen vastuun, jos yhteistyöehdot esitetään asiallisesti ja ymmärrettävästi. MEK korostaa muun muassa, että neuvot ja kommentit sekä annettu apu (tekninen, editointi tai muu) ilmaistaan kiitollisuudella. Julkaisun nimijärjestyksestä keskustelevat ja sopivat vastaajat itse.

Smith ehdottaa ymmärtävänsä useita rooleja, ts., American Psychological Association Code of Ethics toteaa, että psykologien tulisi välttää suhteita, jotka luovat edellytykset väärinkäytöksille tai vahingoille ja voivat vahingoittaa työtehtävien tehokkuutta. On myös huomattava, että pelkkä monisuhteiden olemassaolo ei ole epäeettistä niin kauan kuin ei ole syytä uskoa, että se johtaa ei-toivottuihin seurauksiin. Psykologien tulisi kuitenkin miettiä kahdesti ennen kuin aloitat useita suhteita henkilöihin tai ryhmiin (esimerkiksi palkkaamalla opiskelijoitaan tai potilaitaan tulemaan tieteellisen tutkimuksen osallistujiksi omaan ohjaukseensa tai opiskellessaan jonkin yrityksen osakkeita, tutkia sen tuotteiden tehokkuutta). Esimerkiksi rekrytoitaessa ensimmäisen vuoden psykologian opiskelijoita kokeeseen osallistujiksi on korostettava, että osallistuminen on vapaaehtoista. Jos se on pakollinen osa oppiaineen opetetaan, on tarpeen mainita se ohjelmassa ja varmistaa, että osallistuminen olisi koulutusarvoa, kuten tarjoamalla yksityiskohtaisia tietoja tutkimuksesta, jotta opiskelijat voivat paremmin ymmärtää sitä. Luultavasti yksi yleisimmistä monista tehtävistä tutkijoille on olla mentori, laboratorion ohjaaja ja opettaja samanaikaisesti. Etiikan asiantuntijat katsovat, että tutkijoiden on oltava erityisen varovaisia ja ehkäistävä vallan väärinkäyttöä itsensä ja opiskelijoiden keskuudessa.

eri lähteissä kiinnitetään erityistä huomiota ihmisarvon turvallisuuteen . Ihmisarvon kunnioittaminen on tieteellisen tutkimusetiikan tärkein eettinen periaate, jonka tarkoituksena on suojella yksilön etuja sekä fyysistä, psyykkistä ja kulttuurista koskemattomuutta. Tämä puolestaan heijastaa useita tärkeitä eettisiä periaatteita, joiden pitäisi olla kaiken ihmisiin liittyvän tutkimuksen perustana . Tieteellinen tutkimus, kun kohteena ovat ihmiset, perustuu vapaaehtoisuuteen, tehdään ilman ihmisarvon nöyryyttämistä ja perusihmisoikeuksien kunnioittamista. Tällaisen tutkimuksen tulokset on säilytettävä nimettöminä, ja niitä on käytettävä ainoastaan tutkimustarkoituksiin . Tämä on kansainvälisessä tiedeyhteisössä muodostettu standardi, jonka Smith esittää suosittelemalla noudattamaan tietoon perustuvia suostumuksen sääntöjä, ts., hienovaraisesti toteutettu suostumusprosessi varmistaa, että tahot ovat vapaaehtoiselta pohjalta mukana tutkimuksessa ja ovat tietoisia mahdollisista riskeistä ja hyödyistä. Tämän periaatteen mukaan tutkijat sitoutuvat tiedottamaan osallistujille tutkimuksen tavoitteesta, odotetusta kestosta ja menettelyistä, osallistujien oikeudesta kieltäytyä osallistumasta ja oikeudesta vetäytyä tutkimuksesta sen alkamisen jälkeen sekä tällaisten toimien odotetuista seurauksista.; tekijät, jotka todennäköisesti vaikuttavat osallistujien halukkuuteen osallistua, kuten mahdolliset riskit, sivuvaikutukset tai haitat, kaikki tutkimuksen odotetut hyödyt, luottamuksellisuusrajat, kuten tietojen koodaus, tuhoaminen, varastointi ja jakaminen säännöt, ja tapaukset, joissa luottamuksellisuus rikotaan, kannustimet osallistujille, muut ihmiset, joihin osallistujat, joilla on kysymyksiä, voivat ottaa yhteyttä sekaannuksen sattuessa. Lisäksi ehdotetaan harkittavaksi hyötyjen ja vahinkojen todennäköisyyttä ja suuruutta muistuttaen koehenkilöitä siitä, että heidän osallistumisensa on vapaaehtoista.

näin ollen tutkijan on otettava huomioon se, että tutkimukseen osallistuvilla ei ole kokemusta tältä alalta ja että he eivät ehkä ole tietoisia oikeuksistaan; vaikka suostuisit osallistumaan tutkimukseen ennen kuin harkitset näitä asioita ja et tulkitsisi heidän (osallistujien) oikeuksiaan ja itsemääräämisoikeuttaan, se voi vaikuttaa tutkimustulosten laatuun.

tiedonkeruumenetelmien valinnassa voi ilmetä useita eettisiä kysymyksiä, esimerkiksi tutkimuksissa, joissa salaiset tiedonkeruumenetelmät ovat olennaisia (esimerkiksi osallistujien salainen tarkkailu). Näitä menetelmiä tulisi käyttää vain harvoissa tapauksissa, joissa tietoja ei voida saada muutoin. Lisäksi jokaisen haastattelun aikana tutkijoiden on osoitettava, että he ymmärtävät potentiaalisesti olemassa olevan valtasuhteen heidän ja tutkimukseen osallistuneiden kesken ja ryhtyvät toimiin sen voittamiseksi . Lisäksi viisas yhteiskuntatieteilijä tarkastelee huolellisesti toisten tarpeita yrittäessään löytää oikean ratkaisun, eikä ole manipuloiva ymmärtäessään toisia tunneperäisesti, älyllisesti tai muutenkaan . Tutkijoiden on pakko kunnioittaa luottamuksellisuutta ja yksityisyyttä, ts., edistää yksilön oikeutta luottamuksellisuuteen ja yksityisyyteen . Kardelisin mukaan periaate juontaa juurensa ihmisoikeudesta päättää vapaasti ja tutkijan lupauksesta taata luottamus siihen, että yksityisiä tietoja säilytetään salassa. On esimerkiksi epäasianmukaista yrittää saada tukiryhmän henkilöiden yhteystietoja tarjotakseen heille mahdollisuuden osallistua tieteelliseen tutkimukseen, mutta voit pyytää ryhmää johtavaa kollegaa jakamaan jäsenilleen kirjeen, jossa on paljastettuja tietoja tieteellisestä tutkimuksesta ja yhteystietosi, jotta kiinnostuneet voivat ottaa yhteyttä tutkijaan . Muut toimet, joihin tutkijoiden on ryhdyttävä, esitetään taulukossa 3.

tutkijoille suositellaan etiikan resurssien käyttöä. Smithin mukaan yksi parhaista tavoista, joilla tutkijat voivat ratkaista eettisiä ongelmia tai välttää niitä, on tietää heidän eettiset velvoitteensa ja mitä resursseja heillä on käytettävissään.

Novelskaitėn ja Pučėtaitėn mukaan tutkimusetiikan painopiste kasvoi toisen maailmansodan jälkeen , kun sotarikollisia (erityisesti lääkäreitä) tuomittaessa muotoiltiin Nürnbergin säännöstö. William väittää, että elämme aikaa, jolloin käsitys soveltavan tieteellisen tutkimuksen harjoittamisen etiikasta yhteiskuntatieteissä muuttuu olennaisesti. Toisen maailmansodan päättymisen jälkeisenä aikana 1990-luvun alkuun asti syntyi vähitellen konsensus eettisistä perusperiaatteista, jotka velvoittivat luomaan perustan kaikelle tieteelliselle tutkimustoiminnalle. Lukuisista mainituista tapauksista kaksi tapahtumaa symbolisoi tätä konsensusta parhaiten: Nürnbergin sotarikostuomioistuin, joka tapahtui pian toisen maailmansodan päättymisen jälkeen, jonka aikana julkisuutta ilmeni, että saksalaiset tutkijat suorittivat hirvittävimmät tieteelliset kokeet sotavangeilla, ja kuudennella ja seitsemännellä vuosikymmenellä ”Tuscegee syfilis experiment” järjestettiin, kun tieto tehokkaan hoitovaihtoehdon olemassaolosta salattiin syfilis tartunnan saaneilta Afroamerikkalaisilta potilailta. Tällaiset tapahtumat johtivat eettisten normien tarkistamiseen ja auttoivat vähitellen pääsemään yleiseen käsitykseen, jonka mukaan tieteellisen tutkimuksen osallistujia on suojeltava tulemasta tutkijoiden ”koekaniineiksi”. Pontin mukaan olennainen ongelma on usko siihen, että yleinen etu on korkeampi kuin joidenkin kansalaisten henkilökohtainen etu. Vaikka filosofit ovat pohtineet kokonaisvaltaisemmin hyvän ihmiselämän luonnetta ja luonnetta, he eivät ole testanneet hyvinvointiteorioitaan julkisuudessa eivätkä kohdanneet kertomuksiaan ”hyvästä” tavallisten ihmisten arvoilla , S. 830.

Novelskaitėn ja Pučėtaitėn mukaan prosessit johtivat monien muiden kansainvälisten neuvoa-antavien ja sääntelyyn liittyvien asiakirjojen läpiviemiseen. Ne kaikki on kuitenkin suunnattu tieteellisen tutkimuksen eettisten kysymysten sääntelyyn yksinomaan yhden biolääketieteen alalla. Mutta vähitellen tutkimusetiikan merkitys alkoi korostua muillakin aloilla, kuten yhteiskuntatieteissä, joissa ihmiseen kohdistuva tutkimus sisältää usein tiettyjen riskien (esim. vahingon ja vastuun) komponentteja.

kuitenkin, kuten Sieber ehdotti , empiirisessä tutkimusetiikassa termi etiikka laajassa merkityksessä määritellään ”sellaisten arvojen kuin ihmisten ja heidän yhteisöjensä kunnioittamisen tukemiseksi sekä yksilöiden ja yhteiskunnan hyödyksi.”Novelskaitė ja Pučėtaitė väittävät tämän kirjoittajan mielipiteen perusteella, että etiikka kattaa sekä suoritetun tutkimuksen pätevyyden että täyden kunnioituksen tutkimukseen osallistuvia ja heidän yhteisöjään kohtaan sekä hyödyllisen sosiaalipolitiikan kehittämisen ja tutkimustulosten tehokkaan levittämisen ja asentamisen.

tieteellisen tutkimusetiikan ongelmat käyvät ilmi julkisesta keskustelusta. Williamin mukaan 1990-luvun alusta olosuhteet ovat muuttuneet merkittävästi. Onkologiset potilaat ja aidsia sairastavat ihmiset aloittivat julkisen taistelun lääketieteellisten tutkimuselinten kanssa siitä, että tutkimus, jonka tavoitteena oli löytää parannuskeino kuolemaan johtavia sairauksia vastaan, vahvistus ja prosessi kesti hyvin pitkään. Monissa tapauksissa, koska tätä prosessia ei haluttu nopeuttaa, voitiin syyttää edellisten kolmen vuosikymmenen eettisiä oletuksia. Loppujen lopuksi on parempi lykätä hoitoa, kunnes on riittävän selvää, onko siitä hyötyä kuin vaarantaa viattomien ihmisten terveys (kuten Nürnbergin ja Tuscegeen tapauksissa). Mutta toisin kuin silloin, ihmiset, jotka kärsivät tappavista sairauksista, ovat nyt itse hakeneet koehenkilöiksi, jopa melko riskialttiissa koeolosuhteissa. Ilmaantui useita potilasryhmiä, jotka ilmaisivat halunsa osallistua tällaiseen tutkimukseen ja vastustivat arviointinsa eettistä järjestelmää huolimatta siitä, että tämä järjestelmä oli suunniteltu suojelemaan heidän oikeuksiaan.

Kardelisin mukaan esiin nousee joukko eettisiä ongelmia, jotka voivat johtua sekä testatuista ongelmista että käytetyistä menetelmistä. Williamin mukaan vaikka tieteellisen tutkimuksen viimeiset vuodet etiikan alalla ovat olleet myrskyisiä, alkaa jo olla selvää, että tieteellisten tutkimusohjeiden laatimiseen päästään uuteen yhteisymmärrykseen, jossa ongelmasta eniten kärsivät sidosryhmät osallistuvat aktiivisesti. Vaikka tällä hetkellä ei ole täysin selvää, mikä Uusi konsensus on, voidaan melkein olla varmoja siitä, että sitä vastaan ei hyökätä äärimmilleen, ettei sitä kielletä hinnalla millä hyvänsä eikä kenellekään anneta mahdollisuutta ryhtyä tieteelliseksi tutkimuskohteeksi.

lyhyesti voidaan sanoa, että tieteellinen tutkimusetiikka laajassa merkityksessä ei ole vain yleistetty joukko säännöksiä. Tieteellisessä tutkimuskäytännössä on väistämättömiä ainutlaatuisia tapauksia, joissa on toimittava uusissa, aiemmin määrittelemättömissä olosuhteissa. Yritysten yhteiskuntavastuu perustuu yhteiskunnan moraalisiin perusperiaatteisiin, minkä vuoksi tässä tutkimuksessa kiinnitetään merkittävää huomiota moraalisiin näkökohtiin. Lisäksi tämä tutkimus kattaa laajan asiayhteyden ihmisten kanssa työskentelyyn, joten tutkijoiden tehtäväksi annettiin paitsi luottamuksen saaminen vastaajien silmissä myös akateemisen arvostuksen varmistaminen. Tämä on monimutkainen tehtävä, jonka suorittaminen vaatii tutkimusetiikkaa.

Tämä tutkimus on tehty ja esitetty Liettuan tiedeakatemian hyväksymän tieteellisen eettisen säännöstön mukaisesti kansainvälisen tiedeyhteisön eettisten velvoitteiden ja Liettuan tasavallan tekijänoikeuslain (Republic of Copyright and lähioikeudet) periaatteiden pohjalta . Lisäksi arvioidaan liettualaisten ja ulkomaisten akateemisen yhteisön edustajien näkemyksiä, joilla on merkitystä yhteiskuntatieteiden alan tutkimuksen kannalta ja jotka tarjoavat perusperiaatteet.

asiantuntija-arvioinneissa varmistettiin yksilön Ihmisarvon kunnioittaminen, oikeudenmukaisuuden periaatteet, kattavat tiedot tutkimukseen osallistuneille. Asiantuntijoilla oli oikeus päättää itsenäisesti vapaaehtoisesta osallistumisesta tutkimukseen, heillä oli myös oikeus lopettaa osallistumisensa milloin tahansa ja/tai kieltäytyä jakamasta tietoja ja esittämästä kysymyksiä epäselvissä tapauksissa. Asiantuntijat olivat täysin tietoisia asiantuntijoiden arviointitavoitteesta ja-tavoitteista, perehtyivät tiedonkeruumenetelmiin sekä tulevien tulosten julkistamiseen. Asiantuntijoille oli ilmoitettu asiasta etukäteen ja heidän suostumuksensa saatuaan, mutta asiantuntijaa koskevien henkilötietojen luottamuksellisuudesta ei ollut varmuutta.

esiselvityksen aikana vastaajien osalta noudatettiin eettisiä periaatteita ja noudatettiin henkilön ihmisarvon ja oikeudenmukaisuuden kunnioittamisen periaatteita. Vastaajille taattiin henkilötietojen suoja varmistamalla, että tutkimuksen tulokset esitetään tiivistelmämuodossa ja että ne tallennetaan tutkijoiden henkilökohtaisiin arkistoihin luovuttamatta niitä kolmansille osapuolille. Vastaajille annettiin tarkat ohjeet siitä, miten kyselystä kerätään tietoja sekä tutkimuksen pituus ja koko tutkimuksen kesto. Myös tutkimuksen tavoite, aiottujen tutkimustulosten käyttö selvitettiin perusteellisesti. Tutkimukseen osallistuneilla oli oikeus milloin tahansa keskeyttää osallistumisensa tutkimukseen, kieltäytyä antamasta tietoja, jotka heidän mielestään ovat saattaneet loukata heidän yksityisyyttään. Vastaajille annettiin yksityiskohtaiset ohjeet tiedonkeruumenetelmistä, tutkimuksen kestosta, tutkimuksen tavoitteesta sekä tulosten tulevasta käytöstä.

ennen varsinaista kvantitatiivista selvitystä saatiin yritysryhmien johtajien suostumus ja takeet siitä, että prosessissa ei tapahdu vääristymiä; varmistettiin, että tutkimustulokset esitellään julkisesti nimeämättä tietoja, joita voitaisiin käyttää tiettyjen yritysten tunnistamiseen. Koska kysely oli riittävän suuri, tutkimus tehtiin siten, että tuotantoprosesseja ei häiritä eli työntekijöiden vapaa-aikaa ei käytetty väärin. Siksi kysely kesti ajan suhteen ennakoitua pidempään. Vastaajille selvitettiin (kirjallisessa muodossa kyselyssä ja suullisesti) tutkimuksen tavoite, vapaaehtoisen osallistumisen periaatteen ehdot. Heille taattiin myös anonymiteetti. Tutkijat jakoivat ja keräsivät kyselylomakkeet henkilökohtaisesti, jolloin ne oli mahdollista jättää suljettuihin laatikoihin, jotka avattiin vasta kyselyn lopussa. Kyselyssä ei eritellä henkilötietoja, mutta vastaajan turvallisuuden varmistamiseksi, ettei häntä tunnistettaisi sosiodemografisten kriteerien mukaan, luotiin kyselylomakesuojaustoimenpiteitä, joilla estetään joutuminen muiden henkilöiden käsiin.

ennen laadullisen tutkimuksen tekemistä molempien yritysryhmien ylimmälle johtajalle osoitettiin pyyntö saada heidän suostumuksensa tutkimuksen tekemiseen. Suostumuksen saamisen jälkeen ylätason esimiehille ilmoitettiin, että haastattelu tallennetaan Sanelukoneeseen ja tekstin litteroinnin jälkeen sähköinen media poistetaan. Lisäksi varmistettiin, että tutkimustulokset esitellään julkisesti nimeämättä tietoja, joita voitaisiin käyttää tiettyjen alojen, yritysten, tuotteiden tai niiden johtajien tunnistamiseen. Kaikille tiedonantajille selitettiin tutkimuksen aihe ja tavoite, anonymiteetti taattu.