vuonna 1983 arkeologit löysivät Etelä-Saksasta joukkohaudan, jossa oli 34 luurankoa. Mukana oli 9 aikuista miestä, 7 aikuista naista ja 16 lasta.

kaikissa luurangoissa oli merkkejä kuolemaan johtaneista vammoista, myös päävammoista. Yhdessäkään heistä ei ollut merkkejä puolustusvammoista, mikä viittaisi siihen, että he kuolivat paetessaan.

”Talheimin Kuolemankuoppa” on peräisin kivikaudelta, noin 7 000 vuotta sitten. Se tarjoaa vanhimpia todisteita kahden yhteisön välisestä järjestäytyneestä ryhmäväkivallasta eli sodasta.

selvästi ihmiset ovat käyneet sotia tuhansia vuosia, emmekä ehkä ole ainoita. On yhä enemmän todisteita siitä, että myös useat muut lajit käyvät sotaa, mukaan lukien lähimmät sukulaisemme simpanssit.

Tämä viittaa siihen, että olemme perineet mieltymyksemme sodankäyntiin apinamaisilta esi-isiltämme. Kaikki eivät kuitenkaan ole samaa mieltä siitä, että sodankäynti on sisäänrakennettua.

arkeologiset todisteet voivat olla syvästi harhaanjohtavia. Tästä on esimerkkinä antropologi Raymond Dartin vuonna 1953 esittämä” tappajaapinahypoteesi”.

kävi ilmi, että fossiilien jäljet olivat todennäköisesti aiheutuneet petoeläinten hampaista

Dart löysi ensimmäiset australopithecinien fossiilit, varhaiset hominidit, jotka elivät Afrikassa 2-3 miljoonaa vuotta sitten. Tutkittuaan luiden jälkiä ja reikiä Dart vakuuttui siitä, että Australopithecines käytti alkukantaisia aseita, kuten kiviä, sarvia ja syöksyhampaita, saalistaakseen ja teurastaakseen saaliinsa ja ennen kaikkea toisiaan.

Dartille Australopithecinesin metsästyskyky oli auttanut heitä tulemaan ”lihansyöjäeläimiksi, jotka valtasivat eläviä louhoksia väkivallalla, hakkasivat heidät kuoliaaksi, repivät rikki heidän särkyneet ruumiinsa, paloittelivat heidät raajasta toiseen, sammuttivat heidän ahnaan janonsa uhrien kuumalla verellä ja ahnaasti ahmivat elävää kiemurtelevaa lihaa.”

tämä ajatus kuitenkin lopulta kumottiin, kun kävi ilmi, että fossiilien jäljet olivat todennäköisesti peräisin petoeläinten hampaista.

siitä huolimatta käsitys, että ihmisillä on luontainen taipumus sodankäyntiin, ”tappajan vaisto”, on edelleen suosittu. Saadaksemme selville, onko sitä olemassa, voimme tutkia lähimpiä eläinsukulaisiamme.

sodankäynti on eläinryhmiin kohdistuvaa väkivaltaa: joko ryhmä-ryhmä-tai ryhmä-yksittäiset hyökkäykset. Tällainen ”koalitaarinen väkivalta” on harvinaista eläinkunnassa, rajoittuen muutamiin sosiaalisiin hyönteisiin, kuten muurahaisiin, ja sosiaalisiin nisäkkäisiin, kuten susiin, hyeenoihin ja Leijoniin.

nämä oletettavasti rauhalliset kasvissyöjät olivat taitavia metsästäjiä

ylivoimaisesti tutkituin ja väitellyin esimerkki on lähin elävä sukulaisemme: simpanssi, Pan troglodytes.

kun primatologi Jane Goodall lähti tutkimaan simpanssiyhteisöä Gombe Streamin Kansallispuistoon Tansaniaan 1960-luvulla, niiden käyttäytymisestä ei tiedetty juuri mitään. Hänen työnsä muutti kaiken, esimerkiksi paljastaen, että simpanssit tekevät työkaluja.

mutta Goodall sai myös selville, että nämä muka rauhalliset kasvissyöjät olivat taitavia metsästäjiä, jotka tappoivat muita kädellisiä – erityisesti colobus – apinoita-ravinnokseen.

sitten vuonna 1974 Goodall sai esimakua jostain aivan hyytävämmästä: kahden aikuisen simpanssiyhteisön välisestä ryhmäväkivallasta. ”Sota”, kuten hän sitä kutsui, jatkui neljä vuotta.

näistä kahdesta ryhmästä suurempi alkoi ”järjestelmällisesti tunkeutua” pienemmän ryhmän alueelle. Jos hyökkääjät löytäisivät kilpailevan simpanssin, he hyökkäisivät sen kimppuun ja jättäisivät sen kuolemaan haavoihinsa. ”He tuhosivat kokonaisen yhteisön sillä tavalla.”

ei voi olla epäilystäkään siitä, että simpanssiryhmät tappavat toisiaan

Goodall järkyttyi iskujen raakuudesta. Hän kuvaili hyökkääjien ” kuppaavan uhrin päätä tämän maatessa verta vuotaen hänen nenästään ja juovan verta, vääntävän raajaa, repivän hampaillaan ihonpaloja … ”

nämä tapahtumat olivat vielä häiritsevämpiä, koska nämä kaksi ryhmää olivat yhdistyneet vain muutamaa vuotta aiemmin, joten uhrit”olivat yksilöitä, joiden kanssa he olivat matkustaneet, joiden kanssa he olivat ruokineet, leikkineet, joiden kanssa he olivat kasvaneet”.

ei ole epäilystäkään siitä, että simpanssiryhmät tappavat toisiaan. Kysymys kuuluu, miksi. Onko tämä luonnollinen osa simpanssien käyttäytymistä, vai onko se jotain harvinaista tai sattumanvaraista, tai jopa reaktio ihmisen väliintuloon?

väittelyn toisella puolella on antropologi Richard Wrangham Harvardin yliopistosta Cambridgesta Massachusettsista.

naapureiden hyökkääminen tällä tavoin on riskialtista: ne saattavat taistella vastaan

toisen ugandalaisen simpanssiyhteisön pitkäaikainen tarkkailija Wrangham uskoo, että simpanssit ja ihmiset ovat geneettisesti alttiita tappavalle väkivallalle. Yhdessä kirjailija Dale Petersonin kanssa hän esitteli ajatuksiaan vuonna 1996 ilmestyneessä kirjassaan Demonic Males: Apes and the Origins of Human Violence.

Wrangham väittää, että koalitionaarinen tappaminen voi hyödyttää tappajia. Tappamalla uroksen toisesta ryhmästä hyökkääjät vähentävät naapurinsa lisääntymiskykyä ja samalla lisäävät ryhmänsä pääsyä reviirille, ruokaan ja puolisoihin.

tietysti naapureiden kimppuun hyökkääminen tällä tavalla on riskialtista: he saattavat taistella vastaan ja tappaa tai ainakin haavoittaa hyökkääjiään. Simpanssiyhteiskunta tekee tästä kuitenkin epätodennäköistä.

vaikka ne elävät tiiviissä ryhmissä, yksittäiset simpanssit vaeltavat usein päivisin pois ryhmistään saalistamaan yksin. Nämä yksinäiset simpanssit ovat haavoittuvia.

Wrangham on arvioinut, että simpanssiryhmän pitäisi tappaa kilpailijansa vasta, kun heitä on noin 5:1 enemmän. Ylivoimalla hyökkääjät tuskin loukkaantuvat vakavasti.

tappava ryöstely on ollut ihmisten sodankäynnin piirre vuosisatojen ajan

juuri tämän Goodall havaitsi Gomben sodan aikana: simpanssiryhmät jahtaavat yksinäisiä kilpailijoita.

tämän ”tappavan ryöstöretken”, kuten sitä kutsutaan, ei tarvitse syntyä aiemmasta konfliktista. Se ei ole vihamielisyyksien eskaloitumista. Sen sijaan Wrangham väittää, että se tulee ”ruokahalusta” metsästykseen ja kilpailijoiden tappamiseen, ”sukua saalistukselle”.

Wranghamin kohdalla koalitaarinen tappaminen on luonnollista käyttäytymistä, joka kehittyi, koska se saattoi antaa enemmän resursseja vähäiseen riskiin. Se kehittyi ihmisapinoissa, ja se on siirtynyt meille: tappava ryöstely on ollut ihmisten sodankäynnin piirre vuosisatojen ajan.

ehdotus siitä, että tappava aggressio ja sodankäynti ovat simpansseille luontaisia, on vähintäänkin kiistanalainen. Monet antropologit torjuvat Wranghamin väitteet.

kaksi johtavaa kriitikkoa ovat Robert Sussman ja Joshua Marshack Washingtonin yliopistosta St Louisista. Vuonna 2010 he julkaisivat laajan kritiikin Wranghamin hypoteesia kohtaan.

simpanssien ”sodankäynti” ei ole lainkaan synnynnäistä käyttäytymistä

he eivät kiellä simpanssien tappamista, mutta kyseenalaistavat Wranghamin käsitykset siitä, miksi ne niin tekevät.

Sussman ja Marshack huomauttavat, että useimmat eläimet eivät tapa toisiaan. Tappelut ovat yleensä aggression osoituksia fyysisen pahoinpitelyn sijaan, ja silloinkin ne ovat harvoin kuolemaan asti.

urossimpanssitkin tappavat harvoin. ”Suurin osa siitä tapahtuu pikemminkin uhkailemalla kuin suoranaisella väkivallalla – – ja kun he riitelevät, useimmat toipuvat.”Suurin osa heidän päivistään kuluu seurusteluun tai ravinnon etsimiseen.

sen sijaan he väittävät, että simpanssien ”sodankäynti” ei ole lainkaan synnynnäistä käyttäytymistä, vaan sen sijaan jotain niiden elinolosuhteiden muovaamaa – nimenomaan ihmisen sekaantumisen kautta. Sussmanin ja Marshackin mukaan ihmiset ovat tehneet kaksi asiaa, jotka tekevät simpansseista aggressiivisempia.

Ensinnäkin olemme tuhonneet suuren osan simpanssien metsäympäristöstä joko hakkuita varten tai tilan raivaamiseksi maanviljelyä varten. Se tarkoittaa, että yhteisöjen on pakko elää lähempänä toisiaan, mikä lisää kilpailua resursseista.

taisteltiin huomattavasti enemmän kuin koskaan aikaisemmin

toiseksi, muutamilla tutkimuspaikoilla tutkijat ruokkivat simpansseja saadakseen simpanssit käyttämään niitä. Goodallin tapauksessa tämä ”muonitus” koski tavallisesti hedelmiä, kuten banaaneja. Pian hän kuitenkin tajusi, että sillä oli kielteinen vaikutus simpansseihin.

”he alkoivat liikkua suurissa ryhmissä useammin kuin ennen vanhaan. Pahinta oli, että aikuiset urokset olivat yhä aggressiivisempia-tappeluita oli paljon enemmän kuin koskaan ennen.”

missä tahansa tutkijat varautuivatkin, simpansseista tuli levottomampia ja aggressiivisempia kilpaillessaan näistä laadukkaista elintarvikkeista.

nämä kohdat ovat varmasti vihjailevia, mutta sinänsä se ei todista simpanssien olevan luonnostaan rauhallisia. Keskeisiä kysymyksiä oli useita.

heidän tavoitteensa: tallentaa jokainen simpanssintappo jokaisella tutkimuspaikalla Afrikassa

Mitä tapahtui, kun muonitus loppui, kuten useimmissa kohteissa: palasivatko simpanssit Nizzan soittoon? Entä sivustot, joita ei ollut koskaan varattu: tappoivatko simpanssit harvemmin?

ei myöskään ollut selvää, että elinympäristön vaikutus olisi todellinen. Olivatko simpanssit todella aggressiivisempia alueilla, jotka hakattiin ankarammin?

näihin kysymyksiin vastatakseen antropologi Michael Wilson Minnesotan yliopistosta Minneapolisista – Wranghamin entinen oppilas – lyöttäytyi yhteen useiden kymmenien kollegoiden kanssa.

heidän aim: record every chimp killing at every study site in Africa. Ryhmä analysoi dataa 18 simpanssiyhteisöstä, joita tutkittiin yhteensä 426 vuoden ajalta.

tulokset julkaistiin vuonna 2014 Nature-lehdessä. Kuolleita oli yhteensä 152: 58 suoraan havaittua, 41 pääteltyä silvotuista ruumiista ja 53 epäiltyä – koska eläimet olivat joko kadonneet tai saaneet vammoja taisteluista.

tämä todistusaineisto viittaa siihen, että simpanssit vain tekevät tämän luonnollisesti

noin kaksi kolmasosaa kaikista kuolemista oli seurausta toisen ryhmän urosten hiilikuolemista.

tutkimusryhmä ei löytänyt korrelaatiota ihmisen vaikutusten ja kuolleisuuslukujen välillä. ”Joissakin yhteisöissä, joita tutkijat olivat ruokkineet, oli paljon väkivaltaa ja joissakin yhteisöissä, joita oli ruokittu, ei ollut yhtään tappamista”, Wilson sanoo.

lisäksi suojelualueen koko ei ennustanut tappojen määrää. Ugandan Kibalessa, jota Wilson kuvaili ”laadukkaaksi metsäksi, jota ei ole hakattu”, simpanssit tappoivat enemmän kuin mikään muu yhteisö, mukaan lukien Goodallin simpanssit Gombessa.

”tämä todistusaineisto viittaa siihen, että simpanssit vain tekevät tämän luonnostaan”, Wilson sanoo.

Jill Pruetz Iowan osavaltionyliopistosta Amesista osallistui tutkimukseen. Hän tutkii Senegalissa länsiafrikkalaisia simpansseja, joiden arvellaan olevan vähemmän aggressiivisia kuin Goodallin tutkimat Itäafrikkalaiset simpanssit.

muut simpanssit käyttivät tunteja ruumiin kimppuun hyökkäämiseen ja puremiseen

Pruetz kannatti aluksi ihmisen interferenssihypoteesia, mutta on nyt varovaisesti muuttanut mieltään.

”näyttää siltä, että urokset ovat voineet kasvattaa kotinsa levinneisyysaluetta”, Pruetz sanoo. ”Se tarkoittaa enemmän resursseja niille uroksille, kuten pääsyä naaraisiin, ja lopulta niiden lisääntymismenestys liittyy siihen.”

Pruetz ei ole koskaan nähnyt itsemurhaa, mutta hänen tutkimuspaikkansa simpanssit käyttäytyvät hätkähdyttävän väkivaltaisesti.

”eräänä iltana kuulimme joukon ääntelyä, joka poikkesi siitä, mitä kutsun normaaliksi simpanssien aggressioksi”, hän kertoo.

seuraavana aamuna hänen avustajansa löysi alfauroksen ruumiin. Muut simpanssit hyökkäsivät ja purivat ruumista tuntikausia.

joidenkin osalta keskustelu on ohi. Toiset hylkäävät Wilsonin ryhmän havainnot.

Sussman kritisoi tutkimusta havaitun, päätellyn ja epäillyn tappamisen yhdistämisestä. Hän kutsuu sitä ”äärimmäisen epätieteelliseksi”.

Jos ryhmien välinen tappaminen on kehittynyt Adaptiivinen strategia, se on melko harvinaista

tiedot saavat myös ryhmien välisen tappamisen näyttämään yleisemmältä kuin se todellisuudessa on, sanoo Brian Ferguson Rutgersin yliopistosta Newarkista New Jerseystä.

hän muistuttaa, että kaksi eniten tappanutta paikkaa, Tansanian Gombe ja Ugandan Ngogo, aiheuttavat lähes 60 prosenttia kaikista kuolemista. Jos ne poistaa, kuolleisuus laskee 0,03 simpanssiin vuodessa 416 vuoden havaintojen aikana.

”Jos ryhmien välinen tappaminen on kehittynyt Adaptiivinen strategia, se on aika harvinaista näiden kahden klusterin ulkopuolella”, Ferguson sanoo.

lisäksi huoneessa on norsu: bonobos, toinen apinalaji, joka on yhtä läheistä sukua meille kuin simpanssit. Bonobot sekoittavat vedet entisestään.

tiedämme bonoboista paljon vähemmän kuin simpansseista. On kuitenkin selvää, että bonobot eivät ole yhtä aggressiivisia kuin simpanssit.

ihmiset, simpanssit ja bonobot polveutuvat kaikki yhteisestä esi – isästä

niitä kutsutaan joskus ”hippiapinoiksi” niiden rauhallisten tapojen vuoksi-ja niiden tavasta harrastaa seksiä tapana sanoa ”hei”.

Wilsonin ryhmä analysoi myös bonobosin tietoja. Neljän bonoboyhteisön 92 vuotta kestäneissä havainnoissa on vain yksi epäilty kuolonuhri, ja aineistossa on yksi vahvasti varautunut kohde.

kukaan tässä keskustelussa ei kummallakaan puolella ole selvillä, mitä bonobosilta voi oppia synnynnäisestä kuolettavuudesta. Ihmiset, simpanssit ja bonobot polveutuvat kaikki yhteisestä esi-isästä, mutta oliko tämä esi-isä väkivaltainen vai rauhallinen? Kukaan ei tiedä.

aineistoa on vaikea tarkastella objektiivisesti, koska jokainen tulkinta kertoo jotain itsestämme, ja meillä kaikilla on ennakkokäsityksiä ihmisyydestä. Frans de Waal Emoryn yliopistosta Atlantasta Georgiasta ilmaisi sen parhaiten: ”se, mitä löydämme luonnosta, on usein sitä, mitä panemme siihen alun perin”.

ihmiset ovat pruetzin mukaan haluttomia hyväksymään sitä, että simpanssit ovat väkivaltaisia, koska käytämme niitä ymmärtääksemme, miten oma käyttäytymisemme kehittyi. ”Jos se olisi kaukaisempaa sukua oleva kädellinen, en usko, että meillä olisi samoja ongelmia.”

hän on edelleen vakuuttunut siitä, että simpansseilla ja siten myös ihmisillä on luontainen kyky väkivaltaan

Wilson menee pidemmälle. Hän sanoo arvostelijoidensa hyväksyvän mielellään sen, että evoluutio on muovannut muiden eläinten mieliä, mutta ei hyväksy sitä, että sama pitää paikkansa ihmisistä.

”he haluavat uskoa, että… se, mitä tapahtuu päässämme, mielissämme, on täysin seurausta meitä ympäröivästä kulttuurista”, Wilson sanoo.

hän on edelleen vakuuttunut siitä, että simpansseilla ja siten myös ihmisillä on luontainen kyky väkivaltaan, jonka on muovannut evoluutiohistoria, jossa väkivalta oli joskus edullista.

selvästi kaikki eivät ole samaa mieltä. Mutta nyt hyväksytään hänen tietonsa. Oletetaan, että meillä on ”väkivaltaiset geenit”. Merkitseekö tämä sitä, että sota on väistämätön?

tässä kysymyksessä on syytä olla myönteinen, sillä kaikki asianosaiset tuntuvat olevan samaa mieltä.

vaikka perisimme taipumuksen väkivaltaan, se ei ole ainoa asia, jonka perimme

ihmiset voivat hyvinkin olla kirottuja ”demonisella miehisellä temperamentilla”, Wrangham sanoo. Mutta ” meitä on siunattu myös älyllä, joka voi viisauden hankkimisen kautta vetää meidät pois apinamenneisyytemme viiden miljoonan vuoden tahrasta.”

” vaikka perisimme taipumuksen väkivaltaan, se ei ole ainoa asia, jonka perimme”, sanoo Stephen Pinker Harvardin yliopistosta. ”Meillä on itsehillintää, empatiaa, järkeä ja kognitiota, meillä on moraalisia normeja.”

vuonna 2011 ilmestyneessä kirjassaan The Better Angels of Our Nature Pinker esittelee tapoja, joilla ihmiskunta on voittanut väkivaltaiset viettinsä. Esimerkiksi murhien ja tappojen määrät sodassa ovat molemmat laskeneet vuosisatojen ajan, ja myös muunlainen väkivalta on käymässä harvinaisemmaksi.

”ei voi käydä keskustelua siitä, voimmeko voittaa taipumuksemme väkivaltaan, koska meillä on ja on”, Pinker sanoo. ”Väkivallan määrä on vähentynyt valtavasti historian kuluessa.”

sotaisat simpanssit eivät näytä kohtaloamme lainkaan

Pinker on epävarma siitä, kuinka pitkälle tämä suuntaus jatkuu, erityisesti siitä, elämmekö koskaan väkivallattomassa yhteiskunnassa. ”Sen tiedämme, että se voi olla matalampi kuin mitä se on nyt”, hän sanoo. ”Sekä historia että tiede kertovat, että se on mahdollista.”

tämän näkemyksen mukaan sotaiset simpanssit eivät näytä kohtaloamme lainkaan. Sen sijaan he näyttävät meille oman kykynsä rajat hillitä itseään; rajat joita meillä ei ole.

ehkä meidän ei pitäisi olla niin järkyttyneitä ajatuksesta, että meillä on luontainen kyky sodankäyntiin. Ehkä meidän pitäisi sen sijaan vain hyväksyä se – ja sitten sitoutua olemaan toimimatta sen mukaisesti.

voit kuunnella Rami Tzabarin dokumentin sodan alkuperä Radio 4: n verkkosivuilta.