2000-luvun alusta lähtien historioitsijat ovat jälleen kiinnostuneet kapitalismista, kaksi Harvardin professoria toteavat uudessa kirjassaan American Capitalism: New Histories. Sven Beckertin ja Christine Desanin mukaan yksi tähän vaikuttavista tekijöistä on Berliinin muurin murtumisen, Neuvostoliiton romahtamisen ja kylmän sodan päättymisen jälkeinen markkinavoimien voimistuminen. ”Kapitalismi, jossa on monenlaisia institutionaalisia ja ideologisia raitoja, on nyt ominaista kaikille kehittyneille maille”, he toteavat.

tässä otteessa kirjan johdannosta Beckert ja Desan katsovat, miten historian, lain ja valtiotieteen tutkijat määrittelevät kapitalismin uudelleen amerikkalaisten kokemusten valossa. Esseistit kirjoittavat niinkin erilaisista aiheista kuin markkinoista, orjavaatteiden myynnistä, kultaisesta ajasta, naisten oikeuksista, rahasta ja rahoituksesta, 1900-luvun riskinhallinnasta ja modernista maataloudesta.

Sven Beckertin ja Christine Desanin

amerikkalaisen kapitalismin Uusi historia rakentuu näille historian, taloustieteen, valtiotieteen ja lain kurinpitosuuntauksille; ilman niitä se olisi käsittämätöntä. Samalla se edustaa omaleimaista lähtöä.

ensin—ja perimmiltään—amerikkalaisen kapitalismin historia yhdessä tänne koottujen esseiden kanssa palauttaa poliittisen talouden kategoriaksi analysoitavaksi. Talouselämä, kaikki kirjoittajat ovat samaa mieltä, on ratkaisevan tärkeää ymmärtää Yhdysvaltojen historiaa. Mutta sen sijaan, että he ottaisivat aiheen annettuna, he tutkivat sitä poliittisena. Jos ”markkinat” eivät ole diskreetti ilmiö eivätkä marginaalinen ihmisen kokemukselle, hallinnon perusrakenteista tulee tärkeitä. Sen sijaan, että oletettaisiin, että voitonvaihto luonnollisesti tuottaa tietyn infrastruktuurin liiketoiminnalle, new scholarship kysyy, mitkä voimat muokkaavat nykyaikaisia taloudellisen toiminnan malleja ja miten nämä kuviot lajittelevat ihmisiä ja resursseja. Sen sijaan, että amerikkalaisen kapitalismin nykyiset historioitsijat toistaisivat perinteisiä dikotomioita, he kiistävät julkisen ja yksityisen välisen rajan, joka oli näyttänyt jakavan siististi politiikan ja markkinat, valtiot ja taloudet.

”the new history of American capitalism targets the lived experience of people and groups as they assimilating—and resmape—The political economy they engaged”

markkinoiden ja poliittisen järjestyksen välinen yhteys on ollut monivuotinen aihe kapitalismia käsitteleville kirjoittajille, edistyksellisiltä historioitsijoilta, jotka väittivät, että eliitit käyttivät vaurauden etuja vääristelläkseen poliittisia rakenteita heidän edukseen konsensushistorioitsijoille, jotka löysivät laajempaa markkinaliberaalin poliittisen järjestyksen tukeminen. Tämän väittelyn kaikuja säilyi läpi kahdennenkymmenennen vuosisadan loppupuolen oppineisuuden, joka pyrki paikantamaan ja ajoittamaan Amerikan ”markkinavallankumouksen”, ja joka kilpaili agraarisiin,” tasavaltalaisiin ”ja” liberaaleihin ” suuntauksiin sisältyvistä poliittisen äänen ja aineellisen kehityksen visioista. Kapitalismin stipendi tarkastelee monia perinteisiä kysymyksiä menneiden vuosikymmenten innovaation tuottamilla välineillä, kuten rahan ja vallan, kaupan ja politiikan, vaihdon ja yhteiskunnallisen aseman suhdetta. Sen tavoitteena on löytää uusia tapoja tutkia, miten instituutiot, poliittiset liikkeet ja oikeudelliset kokoonpanot, kuten velka, sopimus, ja omaisuus, syntyvät ja inflect materiaali ja ideologinen elämä.

rahoituksen tutkiminen lain rakentamana ja taloustieteen naturalisoimana käsitteenä on yksi teema, jota amerikkalaisen kapitalismin Uusi historia korostaa ja joka on esimerkki kapitalismin ymmärtämisen suurista mahdollisuuksista poliittisena taloutena. Thomas Piketty paikantaa kasvavan eriarvoisuuden juuret pääoman taloudellisessa tuotossa ja korostaa jakavan oikeudenmukaisuuden poliittisia panoksia. ”Jos demokratia haluaa jonain päivänä saada kapitalismin takaisin hallintaansa”, hän kirjoittaa, ” sen on aloitettava tunnustamalla, että ne konkreettiset instituutiot, joissa demokratia ja kapitalismi ruumiillistuvat, on keksittävä uudelleen ja uudelleen.”Hänen panoksensa huomioi julkisen velan, muiden taloudellisten sijoitusten ja Imperiumin ulottuvuuden osina modernin vaurauden huonossa jakamisessa. Tutkijat jäljittävät myös verotuksen ja sääntelyn kehitystä, noususta (ja laskusta?) progressiivisesta verotuksesta New Dealin revisionaariseen suunnitteluun. He pohtivat, kuinka syvälle talous on tunkeutunut jokapäiväiseen elämään, mukaan lukien ideologiset ja poliittiset voimat, jotka tekivät kansalaisista sijoittajia ja voimien yhtymäkohta, joka pyhitti kodin omistamisen—ja luoton—tienä amerikkalaiseen unelmaan.

muu kirjoitus tunnistaa mullistavaksi rahan ja rahoituksen radikaalin uudelleensuunnittelun, joka valistuksen aikana institutionalisoi sijoittajien itseriittoisen toiminnan julkisten järjestelmien kompassiksi. Tämä kokeilu aiheutti erityistä kuohuntaa äskettäin, kun joukko toimia, monet voittoa tavoittelevat, toiset tietämättään, nopeutti rahoituksen.

toiseksi amerikkalaisen kapitalismin Uusi historia kohdistuu ihmisten ja ryhmien elettyyn kokemukseen niiden omaksuessa—ja muokatessa—harjoittamaansa poliittista taloutta. Ei geneeristä kuorma-autoa ja vaihtokauppaa; tutkijat löytävät sen sijaan toisistaan erottuvia vuorovaikutussuhteita ja omalaatuisia suhdetapoja. He tutkivat kapitalismia toiminnassa.

Tämä uusi painopiste on kahden edellä kuvatun historiografian perimän risteyksessä: historioitsijoiden taipumus laajentaa tutkimuskohteitaan ja heidän suuntautumisensa kohti kokemukselliseen ulottuvuuteen viritettyjä metodologioita. Kapitalismin tutkijat ovat nykyään kiinnostuneita kertomuksista, joita syntyy monenlaisten toimijoiden vuorovaikutuksesta, yritysten organisoijista kuluttajiin, kauppamiehiin, istuttajiin ja työntekoon. Ne keskittyvät itse asiassa olemassa olevaan kapitalismiin, eivät eri yhteiskuntatieteilijöiden viimeisten kahden vuosisadan aikana kehittämiin ideaalityyppeihin.

yksi sosiaalihistorian pääkohteista oli esimerkiksi Työväen historia. Kapitalismin historia poimii tuon kiinnostuksen, mutta siirtyy palkkatyön tuolle puolen teollisessa ympäristössä. Viimeaikaiset historiat tarkastelevat orjuutettuja työläisiä, vuokraviljelijöitä ja muita palkattomia työntekijöitä ja siirtävät huomion Koillismaan teollisuuskaupungeista koko kansakuntaan. Tämän lähestymistavan avulla tutkijat voivat kyseenalaistaa orjuuden ja kapitalismin kehittymisen välisiä yhteyksiä. Hanke on horjuttanut yhtä amerikkalaisen historiankirjoituksen syvimmistä jakolinjoista etelän ja pohjoisen historian välillä. Seurauksena on väkivallan ja pakottamisen keskeisyyden palauttaminen kapitalismin historiaan samalla kun se problematisoi sekä vapaamielisiä että marxilaisia käsityksiä kapitalismista sellaisena kuin se on määritelty sen nojautuessa palkkatyöhön. Samaan aikaan, historioitsijat ovat receptualized commodification, myynti, ja omistus, uudelleen markkinoille kuin paikka törmäävät ihmisten tavoitteita, fantasioita vaurautta, muotoja vastarintaa, teot raakuus, hellyys, ja sankaruutta.

orjuuden siirtyminen kapitalismiin on vasta alkupiste ryhmälle oppineita, jotka tutkivat rodullistamista kestävänä amerikkalaisena strategiana työvoiman, erityisesti afroamerikkalaisen työvoiman, pakottamiseksi ja hallitsemiseksi. Rotu ja kapitalismi on laajeneva alue, joka tavoittaa aiheita kuten erilaisia Jim Crow, muuttoliike, urban studies, carceral state, ja black property rights movements. Lähestymistavat vaihtelevat suuresti, mutta monet tutkijat seuraavat tarkasti niitä aiheita, jotka ottavat vastaan, pakottavat, vastustavat tai uudelleenluovat rodun kategoriana. Heidän työnsä murentaa mielikuvaa tasa-arvoisten toimijoiden välisestä vaihdosta ja sijoittaa sen vallan ja kulttuurisesti rakennetun arvostuksen alaan.

Uudet historiat tavoittavat muita poliittisen talouden toimijoita, kuten shoppailijoita, liikemiehiä, rahoittajia ja kauppiaita. Näin Liz Cohen tarkastelee teoksessaan Consumer ’ s Republic tapoja, joilla kuluttajat auttoivat rakentamaan uudenlaista poliittista taloutta—sekä yksilöllisten mieltymysten että poliittisesti valistuneiden kollektiivisten toimien kautta. Seuraamalla linjoja, jotka yhdistävät ostajat niihin, jotka markkinoivat heille, rahoittavat tuotantoa ja järjestävät heille taloudellista vaihtoa, tutkijat ovat löytäneet uudelleen rahoittajat, teollisuusmiehet ja johtajat, pitäen heitä paitsi taloudellisina toimijoina myös ja erityisesti poliittisina, ideologisina ja kulttuurisina toimijoina. Orjakauppiaat ja New Yorkin rahoittajat, Bostonin kauppiaat ja Pittsburghin teollisuusmiehet ovat näkyvästi esillä monissa näistä kertomuksista.

nämä kertomukset eivät ainoastaan tuo tarinaan erilaisia toimijoita, vaan ne tekevät sen aivan eri tavalla kuin vanhemmat historiankirjat. Esimerkiksi Alfred Chandlerin lähestymistapa esitti joskus liikemiehet lähes voimattomina toimijoina, jotka eivät voineet tehdä juuri muuta kuin katsella, kun nykyaika uudisti amerikkalaisia liikeyrityksiä. Sen sijaan kapitalismin uudet historioitsijat esittävät liikemiehet vaikutusvaltaisina toimijoina, mutta sijoittavat heidät sosiaalisiin verkostoihin. Tutkijat turvautuvat muun muassa Pierre Bourdieuun tutkiessaan, miten liikemiehet keräsivät varallisuuden lisäksi kulttuurista ja poliittista pääomaa. Esimerkiksi oikeistopolitiikan nousua Yhdysvalloissa 1970-luvun jälkeen käsittelevä työ tekee näkyväksi tällaista liike-elämän poliittista toimintaa ja identiteettiä ja näkee ne ratkaisevina uudenlaisen poliittisen talouden syntymisen kannalta.

kolmas lähtökohta uudessa kirjallisuudessa koskee tiedon tuottamista. Joskus kahdennenkymmenennen vuosisadan useimmat historioitsijat menetti uskonsa siihen, että he olivat välittäjiä; enää ei tuntunut mahdolliselta ajatella, että historioitsijan tehtävänä olisi vain kääntää kaukaisen maailman mysteereitä nykyisille. Nyt myös tietämisen keinoilla, jotka pitivät koossa tietyn ajan, sen tapahtumat ja ideat, oli merkitystä. Yhtä tärkeä oli historioitsijan oma tulkitseva taho, hänen johdonmukaisuuden luomismuotonsa, joka taivutti kerrontaa lukemattomilla tavoilla. Historian matka itsensä tunnistamisesta objektiivisena tai naiivina empiirisenä projektina kulki progressiivisen aikakauden pragmatismin, 1900-luvun puolivälin kriittisen eksistentialismin, sosiaalisen konstruktivismin kukoistuksen ja 1970-ja 1980-lukujen kulttuurisen käänteen kautta postmodernien ja postkolonialististen argumenttien kautta.

yksi tuon väittelyn perimätiedoista on se, että kapitalismin historioitsijat joutuvat rutiininomaisesti tarkastelemaan narratiivisia näkökulmia ja käsitteellisiä oikomismenetelmiä, sekä omia että muiden. Tiedon järjestämis-ja välittämistavoista on tullut varteenotettavia kyselyaiheita. ”Tieteenalojen, lajityyppien, paradigmojen ja muiden edustusmuotojen” historia liittyy sosiaalisten, kulttuuristen, poliittisten ja taloudellisten ilmiöiden tutkimiseen.

tutkijat käyttävät vaikutusvaltaista uraauurtavien teosten virtaa ja problematisoivat nyt erityisesti talouden eristyneisyyttä oppiaineena ja taloustiedettä tieteenalana. He ovat kyseenalaistaneet taloustieteen tieteenalan suhdetta sen tutkimiin aiheisiin ja pohtineet, miten markkinoiden mallit ja mielikuvat väittivät viestivänsä todellisuutta. Esimerkiksi Timothy Mitchell tutkii, miten talousosaamisen parametrit muokkaavat tieteenalan tutkimia kysymyksiä, kun taas toiset ovat tutkineet, miten data ja tilastot tulevat edustamaan ilmiöiden aitoutta. Nämä tutkimukset vahvistavat erityisesti feminististen oppineiden esittämää väitettä, jotka jo varhain tunnustivat, että kotitaloustyö oli luettu pois rekisteristä, että määritykset siitä, mitä tunnistetaan, mitataan ja lasketaan, luovat ”reaalitalouden.”Kuten Susan Buck-Morss totesi taloustietojen visualisoinnista,” kysyntä-kysyntä-käyrän ylityksessä yksikään poliittisen talouden olennaisista ongelmista ei ratkea, samalla kun Yhteiskunnallinen kokonaisuus yksinkertaisesti katoaa näkyvistä.”

yhdessä tämän herkkyyden kanssa kapitalismin oppineet ovat kyseenalaistaneet ne uskon, olettamuksen ja kulttuurin rakenteet, jotka ovat luoton nousun, keinottelun syleilyn ja oman edun tavoittelun oikeutusta ihmisen käyttäytymisen ajurina. Oikeus-ja laitostutkijat pyrkivät samaten erottamaan sellaiset ryhmät, jotka organisoivat tai mahdollistavat vaihdon, kuten omaisuuden, sopimuksen, rahan ja klassisen kahtiajaon, joka erottaa ”reaalitalouden” itse taloudesta sen ”nimellisestä” vastineesta.

”kapitalismin Uudet historioitsijat esittävät liikemiehet vaikutusvaltaisina toimijoina, mutta sijoittavat heidät sosiaalisiin verkostoihin”

lopuksi amerikkalaisen kapitalismin Uusi historia on usein ottanut globaalisemman näkökulman. Tämä suuntaus perustuu maailmanhistorian syntymiseen kukoistavana tutkimusalana, jossa taloudelliset kysymykset ovat keskeisessä asemassa. Pääoman, työvoiman ja tieteen virrat yhdistivät kehityksen valtamerten yli; kauppa sitoi kansantaloudet toisiinsa; ja tiettyihin paikkoihin perustetut rahoituslaitokset asuttivat koko kapitalistisen globaalin talouden, yhteydet, jotka sivuutettiin paikallisesti keskittyneemmissä historioissa.

kapitalismi ei ole noudattanut rajoja, eikä nytkään sitä tutkineet. Tutkijat, jotka työskentelevät parhaillaan amerikkalaisen kapitalismin parissa, korostavat pääoman, ihmisten, aatteiden ja instituutioiden ylikansallisia virtoja, tarkastelivat he sitten kauppasuhteita Amerikan alkuaikoina tai uusliberalismin ylikansallista historiaa. Rikas kirjallisuus ”kapitalismin muunnoksista” on ruokkinut tätä vertailevaa näkökulmaa. Ja viime aikoina erilaisten hyödykkeiden—sokerin, riisin, tupakan, indigon ja puuvillan—historia on yhdistänyt amerikkalaisen kapitalismin historian laajempaan maailmanlaajuiseen kertomukseen kapitalismin leviämisestä ja voimistumisesta.

tällaisessa globaalissa perspektiivissä kapitalismin ymmärtämisen korostaminen poliittisena taloutena kuitenkin kumoaa joitakin innokkaampia globalisaatiokertomuksia. Riippumatta analyysin laajuudesta-paikallisesta, alueellisesta, kansallisesta tai maailmanlaajuisesta—amerikkalaisen kapitalismin uuden historian vaatimus valtion tärkeydestä ei näe globaaleja markkinoita julkisen vallan ulkopuolisena alueena vaan sääntöjen, lakien, sopimusten ja valtioiden välisen vallanjaon muovaamana alueena. Globalisaatio ja valtionmuodostus muodostavat toisensa.

näitä kysymyksiä käsitellessään amerikkalaisen kapitalismin historioitsijat ovat hahmotelleet uudelleen sekä amerikkalaisille yhteiset tilalliset jaot että Amerikan historian ajalliset raamit. Kapitalismiin keskittyminen on tuonut esimerkiksi Antebellumin pohjoisen ja etelän historian yhdeksi narratiiviksi, kun taas tutkijat ovat yrittäneet integroida länttä laajemmin amerikkalaisen kapitalismin ymmärrykseen. Samoin kapitalismin historian herättämät kysymykset ylittävät sellaiset vahvat ajalliset merkit kuin vallankumous, sisällissota tai New Deal, vaikka nämä tapahtumat muokkaavat poliittista taloutta tärkeillä tavoilla. Hankkeella ymmärtää, miten kapitalismi sekä noudattaa että poistaa rajoja globaalilla tasolla on ollut vaikutusta jopa kaikkein paikallisimpiin asioihin.

Tämä teos on syvästi kiitollisuudenvelassa pitkään jatkuneille keskusteluille tieteenalojen välillä ja niiden sisällä. Se kertoo myös muuttuvista käsityksistä amerikkalaisesta kapitalismista ja lähestymistavoista sen tutkimiseen. Kutsuttuina keskustelemaan amerikkalaisen kapitalismin ilmiöstä omien valojensa mukaan, kirjailijamme levittäytyivät amerikkalaisen kokemuksen kolmelle viimeiselle vuosisadalle. He korostivat nykyaikaisen poliittisen talouden tunnuspiirteitä, kuten velkakirjamarkkinoita, yhtiöitä, palkkatyön huolia ja Kauppalauseketta, mutta he keskittyivät myös perinteisen repertuaarin ulkopuolisiin aiheisiin, kuten orjuuteen, naisten oikeuksiin, 1800-luvun lopun monopolistien utopistisiin väitteisiin ja järkeilyihin, jotka muokkaavat kapitalismia valtiollisena asiana. Työskennellessään he loivat uusia lähestymistapoja amerikkalaiseen kapitalismiin.

uusintapainos teoksesta American Capitalism: New Histories with permission of Columbia University Press, Copyright 2018.

kirjoittajista

Sven Beckert on Harvardin yliopiston historian Laird Bell Prrofessori ja yksi kapitalismin tutkimusohjelman perustajista. Hän on kirjoittanut kirjan Empire of Cotton: a Global History (2014).

Christine Desan on Leo Gottlieb Harvardin yliopiston oikeustieteen professori ja yksi kapitalismin tutkimusohjelman perustajista. Hän on kirjoittanut kirjan Making Money: Coin, Currency, and the Coming of Capitalism (2014).

Related Reading:

the Clear Connection Between Slavery and American Capitalism
Rediscovering Schumpeter: Kapitalismin voima
se tuli ensimmäisillä laivoilla: kapitalismi Amerikassa