vuonna 1975 psykiatri Robert Stoller Kalifornian yliopistosta Los Angelesista kirjoitti jotain outoa oppikirjassaan sukupuoli ja sukupuoli. Hän väitti, että ihmisillä, joiden oletettiin syntyessään olevan poikia, mutta joiden sukupuoli—identiteetti tai ilme ei vastannut tätä olettamusta ”on usein kauniit kasvot, hienot hiukset, ihanat kompleksit, sirot liikkeet ja—erityisesti-suuret, lävistävät, nestemäiset silmät.”Tämän havainnon pohjalta hän ehdotti teoreettista mallia, jossa transsukupuolisista tytöistä tulee transsukupuolisia, koska he ovat erityisen söpöjä. Yhteiskunta kohtelee heitä enemmän kuin tyttöjä, hän perusteli, ja tämän kokemuksen vuoksi he alkavat samaistua naisiksi.
lääkäri-tiedemiehenä olen yleensä sitä mieltä, että tieto johtaa kehitykseen. Mutta tähän nimenomaiseen kysymykseen keskittyvät tutkimukset-ne, jotka kysyvät, mikä määrittää jonkun sukupuoli-identiteetin-ovat johtaneet meidät eräille oudoille ja vaarallisille poluille. Tutkijat tällä alalla näyttävät olevan etsivät joitakin objektiivinen totuus, mutta tiede on juurtunut Subjektiivinen oletus: että meidän täytyy tietää, mikä tekee joku Transsukupuolinen, jotta ne voidaan ”kiinteä.”Tämän seurauksena tiedemiehet ovat jatkaneet hellittämättä tällaisia kysymyksiä ja käynnistäneet tutkimuksia, jotka ovat edistäneet ajatuksia, jotka voisivat vahingoittaa transsukupuolisia lapsia ja heidän perheitään.
Stollerin havainnot motivoivat monia psykologisia teorioita sen takana, mikä tekee ihmisistä transsukupuolisia. Vuonna 1993 ryhmä tutkijoita Clarke Institute of Psychiatry-instituutissa Torontossa lähti testaamaan hänen hypoteesiaan, jonka mukaan kauneus ja niin sanottu sukupuoli-identiteettihäiriö liittyvät toisiinsa. He värväsivät 17 syntymään määrättyä poikaa diagnoosin kanssa ja 17 syntymään määrättyä poikaa ilman sitä, kaikki noin kahdeksanvuotiaita. Tämän jälkeen tutkijat ottivat lapsista pääkuvia ja näyttivät niitä 36 korkeakouluopiskelijalle. Oppilaita pyydettiin arvioimaan nuorten fyysinen ulkonäkö asteikolla yhdestä viiteen luokkiin, kuten ”viehättävä”, ”komea” ja ” kaunis.”Lopulta korkeakouluopiskelijat havaitsivat ”sukupuoli-identiteettihäiriöstä” kärsivien lasten olevan ”kauniimpia” kuin cisgender-pojat. Havainnot näyttävät viittaavan siihen, että Stoller oli oikeassa: ehkä ihmiset kohtelivat ulkonäkönsä vuoksi entisen ryhmän nuoria enemmän tyttöinä, ja näin heistä tuli transsukupuolisia. Vaikka kuten kirjoittajat mainitsevat myöhemmin lehdessä, yhtä uskottava teoria on, että nämä lapset olisivat voineet muuttaa ulkonäköään (pitkät hiukset, jne.) tavoilla, jotka sopivat heidän identiteettiinsä, johtaen opiskelijat yhdistämään heidät naisellisempiin kuvauksiin, kuten ”kaunis.”
muutamaa vuotta myöhemmin tutkijat elvyttivät tämän tutkimuslinjan käyttämällä ”sukupuoli-identiteettihäiriöstä kärsivien nuorten synnyttäjien otoksia.”Joukko korkeakouluopiskelijoita arvioi jälleen, kuinka ”rumilta” tai ”nätiltä” nämä lapset näyttivät verrattuna cisgender-tyttöihin. ”Sukupuoli-identiteetin häiriöstä” kärsivät lapset arvioitiin vähemmän kauniiksi, mikä sai tutkijat arvelemaan, että heitä on ehkä kohdeltu enemmän poikina ja siten tunnistettu miehiksi. Vaikuttaa todennäköisemmältä, että nämä lapset vain leikkasivat hiuksensa lyhyemmiksi, joten osallistujat liittivät niihin maskuliinisempia sanoja. Lopulta tutkimus ei paljastanut paljoakaan siitä, mikä tekee ihmisestä transsukupuolisen, mutta se edisti loukkaavaa teoriaa, joka voi heikentää haavoittuvien transsukupuolisten nuorten itsetuntoa.
tutkijat selvittivät myös tällaisten lasten vanhempia. Psykiatria on pitkään ollut ihastunut teoriaan, jonka mukaan äidit vahingoittavat lastensa kehitystä (esimerkiksi jääkaappiäititeoria esitti autismin johtuvan äidin lämmön puutteesta). Näissä tutkimuksissa kysyttiin myös, pitäisikö vanhempien kenties ”syyttää” lastensa sukupuoli-identiteettiä. Yhdessä tutkimuksessa tutkijat arvioivat, oliko ”sukupuoli-identiteettihäiriöstä” kärsivien lasten äideillä enemmän joko masennuksen tai rajatilapersoonallisuushäiriöksi kutsutun tilan oireita. He havaitsivat, että näillä äideillä oli enemmän oireita molemmista. Kuulostaa vakuuttavalta. Lapsista täytyy tulla transsukupuolisia, koska heidän äitinsä ovat psyykkisesti sairaita.
tutkijat jättivät keskustelematta siitä, että äitien oireet olisivat helposti voineet johtua siitä, miten yhteiskunta kohteli heidän lapsiaan. Rajatilapersoonallisuushäiriö, joka oli korkeampi joukossa oli ” ihmissuhde konflikti.”Sinun ei tarvitse olla transsukupuolisen lapsen vanhempi kuvitellaksesi, että lapsesi kasvattaminen sellaisessa yhteisössä, jota ei voida hyväksyä, voisi aiheuttaa merkittäviä ristiriitoja.
toisessa tutkimuksessa tutkijat totesivat, että ”sukupuoli-identiteettihäiriöstä” kärsivien lasten vanhemmat eivät asettaneet vahvoja rajoja stereotyyppisesti sukupuolelle epätyypillisille käyttäytymismalleille, kuten syntymään määrätyille pojille, jotka leikkivät nukeilla, tai syntymään määrätyille tytöille, jotka leikkivät palikoilla tai kuljetusleluilla. Ehkä tämä oli syynä ”ongelmaan”? Jos nämä vanhemmat olisivat yksinkertaisesti murtaneet tämän käytöksen jo varhain-repineet Barbien taaperonsa käsistä, sanokaamme-he olisivat saattaneet estää sen, kirjoittajat esittivät. Todennäköisempi selitys on, että nukkea on vaikea viedä lapselta, joka haluaa epätoivoisesti leikkiä sillä. Se tekee heidät surullisiksi ja vaikuttaa heidän itsetuntoonsa.
kussakin tapauksessa tutkijat keskittyivät hyperfokusoituneina löytämään ongelman joko lapsista tai heidän vanhemmistaan. Mutta lopulta nämä tiedemiehet eivät onnistuneet luomaan sellaista. Heitä ei tuntunut kiinnostavan niin tärkeä uudelleensyntyminen: ehkä kysymys ei ollut lasten identiteetistä vaan siitä, miten yhteiskunta heitä kohteli. Sen sijaan, että tutkijat olisivat tukeneet näitä lapsia, he leimasivat heidät vastenmielisiksi tai maalasivat heidän vanhempansa henkisesti epävakaiksi.
nämä sukupuoli-identiteetin alkuperää koskevat teoriat ovat vain lisänneet virheellisiä ja yhä laittomampia vaatimuksia ”terapioista”, joiden tarkoituksena on tehdä transsukupuolisista cissukupuolisia. Niin sanotun sukupuoli-identiteetin muuntohoidon logiikka on se, että jos ympäristö on syy, niin voimme yksinkertaisesti muuttaa ympäristöä niin, että asiat nipistetään alkuunsa. Suurinta osaa” conversion ”-käsikirjoista ei ole julkaistu yleisölle, mutta vuonna 2002 Columbian yliopiston psykologi julkaisi kirjan” Gender Identity Disorder in Young Boys: a Parent and Peer-Based Protocol”, joka sisälsi kasvatustekniikoita, kuten” Leting go of boy by mother”, pakottaen lapsen leikkimään samaa sukupuolta olevien ystävien kanssa ja poistaen nuoren stereotyyppisesti sukupuolelle epätyypillisestä toiminnasta, kuten voimistelusta tai baletista. Erityisesti äskettäinen tutkimus kollegani ja minä osoittivat, että yritykset muuttaa lapsen sukupuoli-identiteetin Transsukupuolinen cisgender liittyy suurempi todennäköisyys yrittää itsemurhaa. Useat Yhdysvaltain osavaltiot ovat kieltäneet muuntohoidon, mutta suuressa osassa Yhdysvaltoja käytäntö jatkuu.
vastaava tutkimus transsukupuolisuuden psykologisista syistä jatkuu vielä nykyäänkin. Brownin yliopistossa työskentelevä lääkäri teki hiljattain nimettömän kyselyn vastaajille, jotka oli värvätty verkkosivujen kautta vanhemmille, jotka uskovat vertaispaineen ja nettivaikutteiden tehneen heidän lapsistaan transsukupuolisia. Kyselyssä kysyttiin lähinnä vanhemmilta, ovatko he sitä mieltä, että Internet teki heidän lapsensa trans, ja vanhemmat, ei ole yllättävää, koska he vierailivat verkkosivuilla tästä ajatuksesta, vastasi Kyllä. Konservatiivinen media tarttui tutkimukseen ja vihjasi, että transsukupuoliset lapset ovat todellisuudessa vain hämmentyneitä lapsia, jotka on huijattu transsukupuolisiksi luettuaan jotain Redditistä. Seuraus on, että meidän täytyy ottaa nämä lapset pois kannustava verkossa LGBTQ yhteisöjä, jotta ne voidaan tehdä cisgender uudelleen. Lukiessamme tätä kirjallisuutta meidän on kysyttävä itseltämme joitakin kysymyksiä: Mikä on tämän tutkimuksen syy? Mitä se toivoo saavansa aikaan? Väsymätön haku paljastaa ohuesti verhotun dogmin: että transsukupuolisuus on korjattava patologia. Tämä uskomus paitsi vahingoittaa transsukupuolisia, myös heikentää hyvää tiedettä.
hyvä tiede osoittaa, että kun hyväksymme transsukupuoliset ihmiset, he menestyvät. Sen sijaan, että yrittäisimme selvittää, mikä meni ”pieleen”, meidän pitäisi investoida aikaamme ja energiaamme syrjimättömyyslakien ajamiseen, terveydenhuollon saatavuuden lisäämiseen ja transsukupuolisten äänien nostamiseen mediassa, jotta yhteiskunta tajuaisi, että he ovat elintärkeitä yhteisöjemme jäseniä. Ehkä Stoller oli oikeassa todetessaan, että lapset olivat poikkeuksellisia. Meidän on aika juhlia sitä ja jatkaa eteenpäin.