tärkeitä esimerkkejä progressiivisista uudistuksista
(ProgressiveEra: n. 1890-luku – 1920)
Settlement House Movement-valkoiset, ylemmän keskiluokan yliopistokoulutetut naiset, jotka halusivat vaikuttaa yhteiskuntaan, loivat ja työskentelivät setlementtitaloissa, jotka olivat kuin yhteisökeskuksia ininner-Cityssä, maahanmuuttajalähiöissä. He halusivat parantaa slummien asukkaiden elämää tarjoamalla koulutusta ja lastenhoitoa, opettamalla englantia ja muita perustaitoja, auttamalla siirtolaisia saamaan parempia työpaikkoja ja asuntoja sekä kohottamalla heitä kulttuurisesti (art & musicappreciation.) Osa settlement house työläisten missiota oli maahanmuuttajien Americanization-opettaa maahanmuuttajille Wasp middle-classvalues. Tunnetuin asutustalo oli Jane Addamsin johtama Hull House Chicagossa. Mustat keskiluokkaisetnaiset pitivät erillisiä asuintaloja afroamerikkalaisille-mikä kuvastaa edistyksellisen liikkeen rotuerottelua.
asunto – ja Sanitaatioreformit-edistykselliset uudistajat kehottivat kaupunkeja säätämään lainsäädäntöä, joka asettaa vaatimuksia asumiselle (pahimpien vuokratalojen poistaminen) ja sellaisille sanitaatioasioille kuin roskakatos ja viemäriverkostot. Lainsäädäntö edellyttäisi tarkastajien palkkaamista, jotta nämä vaatimukset täyttyisivät. Monet kaupunginhallitusten näissä uudistuksissa johtamista tarkastajista olivat naisia, kuten Jane Addams.
Kaunistuskampanjat – jotkut uudistajat halusivat parantaa kaupunkiympäristöä tekemällä siitä miellyttävämmän ja houkuttelevamman. Tämä, kuten asuntouudistuksetkin, perustui heidän ajatukseensa siitä, että ympäristön parantaminen paransi ihmisiä. (Tämä ajatus oli sosiaalidarvinismin hylkäämistä.) Joitakin heidän uudistuksiaan olivat puistot, civiccenterit ja paremmat liikennejärjestelmät. Jotkut historioitsijat väittävät, että nämä olivat pinnallisia uudistuksia, jotka on toteutettu kaupunkien keskiluokan asukkaiden tai turistien vapauttamiseksi, mutta eivät todellisuudessa käsitelleet slummeissa asuvien massojen vakavia ongelmia.
Prostituutionvastainen kampanja-Edistysmieliset olivat vastuussa Mann Act – laista (1910), joka kielsi naisten kuljettamisen valtioiden välillä ”moraalittomiin tarkoituksiin.”Vuoteen 1915 mennessä lähes jokainen valtio oli kieltänyt prostituution.
Naisten äänioikeus – tämä oli liike, jonka tarkoituksena oli turvata naisille äänioikeus. Monet erilaiset naiset (rotu, luokka, andethnicity) liittyivät kampanjaan voittaakseen liittovaltion lisäyksen, mutta liikehdintää johtivat pääasiassa keski-ja yläluokan naiset.
Tehdasturvallisuussäädökset,työaikarajoitukset (pääasiassa naisille), työntekijöiden korvaukset tapaturmista,naisten ja lapsityövoiman rajoitukset – kun taas työläiset pyrkivät näihin toimenpiteisiin järjestämällä työntekijöitä neuvottelemaan työntekijöiden kanssa, joidenkin keskiluokan ja työväenluokan uudistajien välinen jännittynyt liitto pyrki myös näihin uudistuksiin säätämällä lakeja (hallituksen väliintulo työehtosopimusneuvottelujen sijaan.) Nämä uudistajat onnistuivat vakuuttamaan useimmat valtiot hyväksymään tehdastarkastuslakeja, työlakeja ja työlakien alaikärajaa. Jotkut valtiot säätivät lakeja, jotka rajoittivat tuntimäärää naiset (mutta eivät miehet) voisivat työskennellä. Nämä säädökset olivat yleensä vaikeita saattaa voimaan, ja monet työnantajat keksivät keinoja niiden kiertämiseksi.
toinen ongelma oli se, että jotkut työväenluokkaiset perheet pyysivät naisiaan ja lapsiaan tekemään työtä, jotta perhe saisi mahdollisimman paljon rahaa (selviytyäkseen), eivätkä arvostaneet uudistuksia, jotka rajoittivat nais-ja lapsityötä. Monet keskiluokkaiset uudistajat eivät ymmärtäneet tätä reaktiota. Monet keskiluokkaiset uudistajat katsoivat, että työväenluokan tulisi omaksua keskiluokkaiset arvot, joihin sisältyi arvo, jonka mukaan naisten ja lasten ei tulisi tehdä työtä palkalla.
lisäksi monet keskiluokkaiset uudistajat suhtautuivat epäluuloisesti (tai epäluuloisesti) ammattiliittoihin, koska he kokivat uhatuksi työväenluokan autonomian tai työväenluokan solidaarisuuden. He olivat paljon tyytyväisempiä keskiluokan ajatuksiin, jotka avokätisesti suovat työreformeja sorretuille työntekijöille, mikä on holhoava asenne. Työväenluokan uudistajat, sosialistit mukaan lukien, tunnustivat tämän itsepintaisen asenteen ja olivat huolissaan työskentelystä keskiluokkaisten työlainsäädännön uudistajien kanssa, vaikka he usein nielivät ankarasti ja tekivät niin joka tapauksessa. Oli kuitenkin joitakin esimerkkejä melko sopusointuisista järjestöistä, jotka toivat työväenluokan ja keskiluokan uudistajat yhteen auttamaan työläisiä.
Temperance, silloiset kieltolain Edistysmieliset uudistajat keskittivät taistelunsa alkoholinkäyttöä vastaan kapakoihin. Saluunat olivat merkittävä siirtolaiskulttuurin keskus, sillä ne eivät olleet ainoastaan baareja vaan myös tärkeitä kokoontumispaikkoja ja joissa useimmat poliittiset koneet toimivat. Edistysmielisten kapakkasodan taustalla oli vilpitön huoli alkoholinkäytön todellisista vaaroista ja sen vaikutuksista perheisiin,erityisesti viattomiin naisiin ja lapsiin, sekä vähemmän myötätuntoinen ja maahanmuuttajamainen asenne. Kaiken kaikkiaan kiellolla pyrittiin vähentämään, ellei jopa lopettamaan, työläisluokan, erityisesti työväenluokkaisten maahanmuuttajien juomista. Kieltolailla oli myös taloudellinen vaikutus: työnantajat halusivat raittiita, tehokkaita työntekijöitä.
Kill The Political Machine – Progressives piti theimmigrantsin poliittisia koneita korruptoituneina ja tehottomina. Myös keskiluokkaiset AMPIAISREFORMOIJAT tuntivatharhoja näiden koneiden antamasta voimasta työväenluokkaisille maahanmuuttajille. Edistykselliset halusivat ottaa”politiikan”(wheeling & dealing, the personal favors) pois hallituksesta tehdäkseen siitä tieteellisemmän ja tehokkaamman ja poistaakseen vallan siirtolaisten käsistä. He kannattivat valittujen virkamiesten korvaamista nimetyillä asiantuntijoilla, kuten koulutetuilla kaupunginjohtajilla.
Initiative, Referendum,Recall, and Popular Election of Senators (17th Amendment) – (katso nämä oppikirjastasi, jos et tiedä, mitä ne ovat)näiden uudistusten tavoitteena oli saada aikaan laajempi poliittinen osallistuminen – palauttaa valta ”the People” ja poistaa korruptoitunut ja keskittynyt valta. Jotkut historioitsijat väittävät, että keskiluokka Oliuudistajat työnsi näitä uudistuksia, koska he näkivät itsensä, ei työväenluokan maahanmuuttajat tai afroamerikkalaiset, kuin” kansa”, joka saisi valtaa. Jotkut keskiluokan uudistajat olettivat, että työluokalla ei olisi aikaa, älyä tai muita resursseja osallistua aktiivisesti poliittiseen prosessiin.
Lihantarkastuslaki ja elintarvike & Huumelaki – ennen näiden säädösten voimaantuloa ei ollut hallituksen virastoa varmistamaan, että elintarvikkeet, lääkkeet tai muunlaiset tuotteet olivat turvallisia. Uskontunnustus ”varokoon ostaja”oli vallinnut. Mutta kun Upton Sinclair julkaisi vuonna 1906 kirjan The Jungle, joka julkisti lihanpakkaamoiden inhottavat menetelmät, yleisö alkoi perääntyä. Uudistajat väittivät, että monimutkaisena, suuryritysten hallitsemana teknologisena aikakautena kuluttajat tarvitsivat puolueellisia hallituksen asiantuntijoita säätelemään valmistajia, kertomaan kuluttajille, mitä oli turvallista ja poistamaan korruptoituneet liiketoimintakäytännöt.
Antitrustisääntely-Edistysmieliset pyrkivät oikeudenmukaisempaan kapitalistiseen talouteen ja ajattelivat, että jos yrityksistä tulee liian suuria ja vaikutusvaltaisia (trusteja tai monopoleja), ne voivat käyttää kuluttajia ja työntekijöitä hyväkseen ja karkottaa pienyrityksiä. Edistykselliset uskoivat, että hallituksen oli puututtava yritysten koon ja vallan säätelyyn. Esimerkkejä ”trusteja” säätelevistä Anti-trust-laeista ja valtion virastoista ovat InterstateCommerce Commission (ja Hepburn Act), Sherman Anti-Trust Act ja TheFederal Trade Commission.