varhainen AthensEdit

Ateenan demokratia kehittyi Ateenan kaupunkivaltiossa, joka käsitti Ateenan kaupungin ja sitä ympäröivän Attikan alueen noin 600 eaa. Ateena oli ensimmäisiä tunnettuja demokratioita. Muut kreikkalaiset kaupungit perustivat demokratioita, ja vaikka useimmat noudattivat ateenalaista mallia, yksikään niistä ei ollut yhtä voimakas, vakaa tai hyvin dokumentoitu kuin Ateenan kaupunki. Ateenan suorassa demokratiassa kansalaiset eivät nimenneet edustajia äänestämään heidän puolestaan lakeja ja toimeenpanoesityksiä (kuten Yhdysvalloissa), vaan äänestivät yksilöinä. Äänestäjien yleiseen mielipiteeseen vaikutti teattereiden koomisten runoilijoiden poliittinen satiiri.

Solon (594 eaa.), Kleisthenes (508-507 eaa.) ja Efialtes (462 eaa.) vaikuttivat kaikki ateenalaisen demokratian kehittymiseen. Historioitsijat ovat eri mieltä siitä, kuka heistä oli vastuussa mistäkin toimielimestä ja mikä heistä edusti eniten todella demokraattista liikettä. Ateenalainen demokratia on tavallisimmin peräisin Kleistheneestä sen jälkeen, kun Solonin perustuslaki kaatui ja sen korvasi Peisistratoksen tyrannia, kun taas Efialtes uudisti Kleistheneen perustuslakia suhteellisen rauhallisesti.Harmodios ja Aristogeiton surmasivat tyranni Hippiaan veljen Hipparkhoksen, jota ateenalaiset myöhemmin kunnioittivat väitetystä ateenalaisen vapauden palauttamisesta.

suurin ja pitkäaikaisin demokraattijohtaja oli Perikles; hänen kuolemansa jälkeen Ateenan demokratia keskeytyi kahdesti lyhyeksi aikaa oligarkkiseen vallankumoukseen peloponnesolaissodan loppupuolella. Sitä muutettiin jonkin verran sen jälkeen, kun se oli palautettu alle Eucleides; yksityiskohtaisimmat kertomukset ovat tämän 4 th-century muutos eikä Periclean järjestelmä. Makedonialaiset kukistivat sen vuonna 322 eaa. Ateenalaiset instituutiot herätettiin myöhemmin henkiin, mutta siitä, missä määrin ne olivat todellista demokratiaa, voidaan kiistellä.

Sveitsiedit

Pääartikkelit: Sveitsin politiikka ja äänestäminen Sveitsissä

suoran demokratian puhdas muoto on olemassa vain Sveitsin Appenzell Innerrhodenin ja Glarusin kantoneissa. Sveitsin valaliitto on puoliksi suora demokratia (edustuksellinen demokratia, jolla on vahvat suoran demokratian välineet). Sveitsin suoran demokratian luonnetta täydentävät olennaisesti sen liittovaltion hallintorakenteet (saksaksi myös Subsidiaritätsprinzip).

useimmissa länsimaissa on edustava järjestelmä. Sveitsi on harvinainen esimerkki maasta, jolla on suoran demokratian välineitä (kuntien, kantonien ja liittovaltion tasolla). Kansalaisilla on enemmän valtaa kuin edustuksellisessa demokratiassa. Kaikilla poliittisilla tasoilla kansalaiset voivat ehdottaa muutoksia perustuslakiin (kansalaisaloite) tai pyytää kansanäänestyksen järjestämistä mistä tahansa liittovaltion, kantonien parlamentin ja/tai kunnallisen lainsäädäntöelimen äänestämästä laista.

luettelo pakollisista tai valinnaisista kansanäänestyksistä kullakin poliittisella tasolla on Sveitsissä yleensä paljon pidempi kuin missään muussa maassa.; esimerkiksi Sveitsin äänestäjien ja kantonien on äänestettävä automaattisesti kaikista perustuslain muutoksista, kantonien ja kuntien tasolla usein myös lainsäädäntö-ja/tai toimeenpanoelinten määräämistä tietyn suuruisista rahoituspäätöksistä.

Sveitsin kansalaiset äänestävät säännöllisesti joka poliittisella tasolla mistä tahansa asiasta, kuten koulurakennuksen taloudellisesta hyväksymisestä tai uuden kadun rakentamisesta, tai seksuaalityötä koskevan politiikan muutoksesta, perustuslain muutoksista tai Sveitsin ulkopolitiikasta, neljä kertaa vuodessa. Tammikuun 1995 ja kesäkuun 2005 välisenä aikana Sveitsin kansalaiset äänestivät 31 kertaa, 103 liittovaltion kysymyksessä monien muiden kantonien ja kuntien kysymysten lisäksi. Samana aikana Ranskan kansalaiset osallistuivat vain kahteen kansanäänestykseen.

Sveitsissä yksinkertainen enemmistö riittää kunta-ja kantonitasolla, mutta liittovaltiotasolla perustuslaillisissa kysymyksissä vaaditaan kaksinkertainen enemmistö.

kaksoisenemmistö edellyttää äänestävien yksilöiden ja myös kantonien enemmistön hyväksyntää. Niinpä Sveitsissä kansalaisten ehdottama muutos liittovaltion perustuslakiin (ts. popular initiative) ei voi mennä läpi liittovaltiotasolla, jos kansan enemmistö hyväksyy, mutta kantonien enemmistö ei. Kansanäänestyksissä tai yleisissä ehdotuksissa (kuten perustuslain yleisen tarkistamisen periaate) riittää enemmistö äänestäjistä (Sveitsin perustuslaki, 2005).

vuonna 1890, kun Sveitsin kansalaislakeja koskevat säännökset olivat kansalaisyhteiskunnan ja hallituksen käsittelyssä, sveitsiläiset omaksuivat Yhdysvaltain kongressilta ajatuksen kaksinkertaisesta enemmistöstä, jossa edustajainhuoneen äänten tuli edustaa kansaa ja senaatin äänten edustavan osavaltioita. Sen kannattajien mukaan tämä ”legitimiteettirikas” lähestymistapa kansalliseen lainsäädäntöön on ollut erittäin onnistunut. Kris Kobach väittää, että Sveitsillä on ollut sekä sosiaalisesti että taloudellisesti tandemmenestyksiä, joihin on pystynyt vain muutama muu maa. Kobach toteaa kirjansa lopussa: ”liian usein tarkkailijat pitävät Sveitsiä outona poliittisten järjestelmien joukossa. On sopivampaa pitää sitä edelläkävijänä.”Lopuksi Sveitsin poliittinen järjestelmä, mukaan lukien sen suorat demokraattiset välineet monitasoisessa hallintotavassa, tulee yhä kiinnostavammaksi Euroopan unionin yhdentymisen tutkijoille.

Pariisin kommuuni

vuonna 1871 Pariisin kommuunin perustamisen jälkeen pariisilaiset perustivat hajautetun suoran hallintojärjestelmän, jossa oli nimetyt järjestäjät, jotta pitkälti spontaani kansannousu olisi ymmärrettävissä. Vaikka se edelleenkin eväsi naisilta äänioikeuden, he olivat vahvasti mukana konsensuksessa ennen äänestyksiä. Kaikki armeijasta kokouksiin asti demokratisoitiin, ja tällainen hajauttaminen ja edellä mainittu demokratisointi sai monet ensimmäisen internationaalin jäsenet pitämään Pariisin kommuunia valtiottomana yhteiskuntana.

kommuunin lyhyen eliniän vuoksi kaupungissa järjestettiin vain yhdet vaalit, ja tulevien laajamittaisten vaalien helpottamiseksi tarvittavat rakenteet olivat pitkälti olemattomat. Suoran demokratisoinnin vaikutusta Pariisin kommuunissa ei kuitenkaan pidä vähätellä.

Yhdysvallatedit

Uuden-Englannin alueella Yhdysvalloissa Vermontin kaltaisten osavaltioiden kaupungit päättävät paikallisista asioista kaupunkikokouksen suoran demokraattisen prosessin kautta. Tämä on vanhin suoran demokratian muoto Yhdysvalloissa, ja ennen maan perustamista ainakin sata vuotta.

suora demokratia ei ollut sitä, mitä Yhdysvaltain perustuslain laatijat kansakunnalle visioivat. He näkivät enemmistön tyranniassa vaaran. Tämän seurauksena he kannattivat edustuksellista demokratiaa perustuslaillisen tasavallan muodossa suoran demokratian sijaan. Esimerkiksi James Madison, Federalist No. 10, kannattaa perustuslaillista tasavaltaa suoran demokratian sijaan juuri yksilön suojelemiseksi enemmistön tahdolta. Hänen mukaansa

omistavat ja omaisuudettomat ovat aina muodostaneet erillisiä intressejä yhteiskunnassa. Ne, jotka ovat velkojia, ja ne, jotka ovat velallisia, joutuvat samanlaiseen syrjintään. Maallinen etu, valmistava etu, kaupallinen etu, rahallinen etu, jolla on monia vähäisempiä etuja, kasvaa välttämättömästi sivistyneissä maissa ja jakaa ne eri luokkiin, joita vaikuttavat erilaiset tunteet ja näkemykset. Näiden erilaisten ja siihen puuttuvien etujen sääntely on nykyaikaisen lainsäädännön tärkein tehtävä, ja siihen liittyy puolueen ja ryhmittymän henki hallituksen välttämättömässä ja tavanomaisessa toiminnassa.

puhdas demokratia, jolla tarkoitan yhteiskuntaa, jossa on pieni joukko kansalaisia, jotka kokoontuvat ja hallinnoivat hallitusta henkilökohtaisesti, ei voi myöntää mitään parannusta ryhmittymän epäkohtiin. Yhteistä intohimoa tai kiinnostusta on enemmistöllä, eikä mikään estä houkutuksia uhrata heikompaa osapuolta. Näin ollen demokratiat on koskaan todettu yhteensopimattomiksi henkilökohtaisen turvallisuuden tai omistusoikeuden kanssa, ja ne ovat yleensä olleet yhtä lyhyitä elämässään kuin ne ovat olleet väkivaltaisia kuollessaan.

John Witherspoon, yksi itsenäisyysjulistuksen allekirjoittajista, sanoi: ”puhdas demokratia ei voi elää kauan eikä kulkeutua kauas valtionosastoihin – se on hyvin altis kapistuksille ja kansan raivon hulluudelle.”Alexander Hamilton sanoi,” että puhdas demokratia, jos se olisi toteutettavissa, olisi täydellisin hallitus. Kokemus on osoittanut, että mikään kanta ei ole tätä valheellisempi. Vanhoissa demokratioissa, joissa kansa itse neuvotteli, ei koskaan ollut yhtäkään hyvää hallituksen piirrettä. Heidän luonteensa oli tyrannia; heidän hahmonsa, epämuodostumansa.”

tasavallan alkuaikojen frameerien aikeista huolimatta vaalitoimia ja niitä vastaavia kansanäänestyksiä on käytetty laajalti osavaltio-ja osavaltiotasolla. On paljon valtion ja liittovaltion oikeuskäytäntöä, 1900-luvun alusta 1990-luvulle, joka suojelee ihmisten oikeutta kaikkiin näihin suoran demokratian hallintokomponentteihin (Magleby, 1984, ja Zimmerman, 1999). Yhdysvaltain korkeimman oikeuden ensimmäinen kansalaislakeja puoltava päätös oli asiassa Pacific States Telephone and Telegraph Company vastaan Oregon, 223 U. S. 118 vuonna 1912 (Zimmerman, joulukuu 1999). Presidentti Theodore Roosevelt sanoi” demokratian peruskirja ”- puheessaan Ohion vuoden 1912 perustuslakikonventille: ”uskon aloitteeseen ja kansanäänestykseen, joita ei pitäisi käyttää edustuksellisen hallinnon tuhoamiseen, vaan sen oikaisemiseen aina, kun siitä tulee harhaanjohtava.”

eri osavaltioissa kansanäänestyksiä, joiden kautta kansa hallitsee, ovat:

• lainsäätäjän kansalle lähettämät ”ehdotetut perustuslain muutokset” (perustuslaillisesti käytössä 49 osavaltiossa lukuun ottamatta vain Delaware – aloitetta & Referendum Institute, 2004).
• lainsäätäjän kansalle lähettämät ”ehdotetut säädöslait” (perustuslaillisesti käytössä kaikissa 50 osavaltiossa – aloite & Referendum Institute, 2004).
• perustuslain muutosaloite on perustuslaillisesti määritelty ”perustuslakiehdotuksen” vetoomusprosessi, joka onnistuessaan johtaa siihen, että sen säännökset kirjoitetaan suoraan valtion perustuslakiin. Koska valtioiden lainsäädäntöelimet eivät voi muuttaa perustuslakia, suora demokratia antaa kansalle automaattisen ylemmyyden ja itsemääräämisoikeuden edustukselliseen hallitukseen nähden (Magelby, 1984). Sitä käytetään valtion tasolla yhdeksässätoista osavaltiossa: Arizona, Arkansas, Kalifornia, Colorado, Florida, Illinois, Louisiana, Massachusetts, Michigan, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, Pohjois-Dakota, Ohio, Oklahoma, Oregon ja Etelä-Dakota (Cronin, 1989). Näistä osavaltioista on olemassa kolme päätyyppiä perustuslain muutosaloite, jossa eriasteinen osallistuminen valtion lainsäätäjä erottaa tyypit (Zimmerman, joulukuu 1999).
• lakialoite on perustuslaillisesti määritelty, kansalaisaloitteinen ”lakiehdotuksen” vetoomusprosessi, joka onnistuessaan johtaa siihen, että laki kirjoitetaan suoraan valtion sääntöihin. Lakialoitetta käytetään osavaltiotasolla kahdessakymmenessäyhdessä osavaltiossa: Alaska, Arizona, Arkansas, Kalifornia, Colorado, Idaho, Maine, Massachusetts, Michigan, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, Pohjois-Dakota, Ohio, Oklahoma, Oregon, Etelä-Dakota, Utah, Washington ja Wyoming (Cronin, 1989). Huomaa, että Utahissa ei ole perustuslain säännöstä kansalaisten lainsäädännöstä. Koko Utahin I&R laki on osavaltion säädöksissä (Zimmerman, joulukuu 1999). Useimmissa osavaltioissa ei ole erityistä suojaa kansalaisten tekemille säädöksille, vaan lainsäätäjä voi alkaa muuttaa niitä välittömästi.
• Lakiäänestys on perustuslaillisesti määritelty, kansalaisaloitteinen vetoomusprosessi, jossa ”ehdotetaan veto-oikeutta koko lainsäätäjän säätämälle laille tai sen osalle”, joka onnistuessaan kumoaa pysyvän lain. Sitä käytetään valtion tasolla 24 osavaltiossa: Alaska, Arizona, Arkansas, Kalifornia, Colorado, Idaho, Kentucky, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, New Mexico, Pohjois-Dakota, Ohio, Oklahoma, Oregon, Etelä-Dakota, Utah, Washington ja Wyoming (Cronin, 1989).
• takaisinkutsuvaali on kansalaisaloitteinen prosessi, jossa onnistuessaan virkaan valittu virkamies erotetaan virastaan ja hänen tilalleen valitaan henkilö. Yhdysvaltain ensimmäinen takaisinkutsulaite otettiin käyttöön Los Angelesissa vuonna 1903. Tyypillisesti prosessissa kerätään kansalaisten vetoomuksia vaaleilla valitun virkamiehen takaisinvedosta; jos riittävä määrä päteviä allekirjoituksia kerätään ja varmennetaan, käynnistetään takaisinkutsuvaali. Yhdysvaltain historiassa on ollut kolme kuvernöörinvaalia (joista kaksi johti kuvernöörin takaisinvetoon) ja 38 osavaltion lainsäätäjien vaaleja (joista 55% onnistui).

yhdeksällätoista osavaltiolla ja Columbian piirikunnalla on osavaltion virkamiesten palautustehtävä. Muilla osavaltioilla on takaisinkutsutehtäviä paikallisille lainkäyttöalueille. Jotkin osavaltiot vaativat erityisiä perusteita takaisinkutsukampanjalle.

• Statute law affirmation on saatavilla Nevadassa. Sen avulla äänestäjät voivat kerätä allekirjoituksia asettaakseen äänestyslipulle kysymyksen, jossa pyydetään osavaltion kansalaisia vahvistamaan pysyvä osavaltion laki. Jos laki saa vahvistaa enemmistö valtion kansalaisten, valtion lainsäätäjä on kielletty koskaan muuttaa lakia, ja se voidaan muuttaa tai kumota vain, jos enemmistö valtion kansalaisten suorassa äänestyksessä.

zapatistien hallussa olevat alueet Meksikossa käyttävät myös suoran demokratian elementtejä. Paikallisella tasolla ihmiset osallistuvat noin 300 perheen yleiskokoukseen, jossa kuka tahansa yli 12-vuotias voi osallistua päätöksentekoon. Jokaisella yhteisöllä on kolme päähallintorakennetta: 1) päivittäisestä hallinnosta vastaava komissariaatti, 2) maavalvontaneuvosto, joka käsittelee metsätaloutta ja riitoja naapuriyhteisöjen kanssa, ja 3) Agencia, yhteisön poliisivirasto. Kunnat muodostavat yhdessä muiden yhteisöjen kanssa itsehallinnollisia kuntia muodostavan liiton, joka muodostaa muiden kuntien kanssa lisäliittoja alueen luomiseksi. Zapatistit koostuvat viidestä alueesta, joissa asuu yhteensä noin 300 000 ihmistä.

RojavaEdit

Syyrian Kurdistanissa Rojavan kantonissa kurdien vapausliike, demokraattinen konfederalismi, harjoittaa uutta hallintomallia. Mallin on kehittänyt Kurdistanin työväenpuolueen johtaja Abdullah Öcalan kurdien vallankumouksellisen kokemuksen ja perinteiden sekä Murray Bookchinin kehittämän kommunalismin teorian pohjalta. Kansallisvaltiomallin vastakohtana demokraattinen konfederalismi nojaa radikaalin itsehallinnon periaatteeseen, jossa poliittiset päätökset tehdään kommuunitason kansankokouksissa, jotka lähettävät edustajia piirin ja Kantonin konfederaatiotasolle. Tämä alhaalta ylöspäin suuntautuva poliittinen rakenne elää rinnakkain demokraattisen itsehallinnon kanssa, kuten on järjestetty Rojavan kantonien vuonna 2014 hyväksymässä yhteiskuntasopimuksen peruskirjassa. Nämä kaksi rakennelmaa muodostavat tilanteen, jota David Graeber on luonnehtinut kaksinaisen vallan tilanteeksi, vaikka ne ovat kummatkin saman liikkeen muodostamia.

verrattuna muihin suoran demokratian kokemuksiin, kuten Occupy Wall Streetiin, Rojavan kokeilu esittää vain useita suoran demokratian elementtejä, nimittäin itsehallinnollisten kommuunien järjestämisen kansankokouksissa, joihin kaikki voivat osallistua, näiden kommuunien yhdistämisen pakottavien ja uudelleen määrättävien mandaattien kautta, maksujen kiertämisen (usein puolivuosittain) ja keskitetyn vallan puuttumisen. Teoriassa Öcalan kuvaa demokraattisen Konfederalismin periaatetta seuraavasti: ”Vastakohtana keskusjohtoiselle ja byrokraattiselle hallinnolle ja vallankäytölle konfederalismi on eräänlainen poliittinen itsehallinto, jossa kaikki yhteiskunnan ryhmät ja kaikki kulttuuri-identiteetit voivat ilmaista itseään paikallisissa kokouksissa, yleisissä kokouksissa ja neuvostoissa.”. Käytännössä Rojava on järjestetty ”neljän tason neuvostojen” järjestelmään: kommuuniin, naapurustoon, piirikuntaan ja Länsi-Kurdistanin Kansanneuvostoon. Kukin taso nimeää seuraavalle tasolle valtuutetut, joilla on sekä imperatiiviset että uudelleen otettavat toimeksiannot.

koska demokraattinen autonomia perustuu yhteisön jäsenten tasavertaiseen poliittiseen sitoutumiseen, kurdien naisliike pyrkii muuttamaan naisten historiallista syrjäytymistä julkisuudesta sekä kouluttamaan naisia luomalla tilaa, jossa he voivat osallistua ja tehdä omia päätöksiään. Tämä sitoutuminen naisten vapautumiseen näkyy kaksoisjohtajuuden ja 40 prosentin kiintiön periaatteessa sekä monissa poliittisissa tiloissa, jotka on luotu naisten koulutusta sekä heidän poliittista ja taloudellista Vapauttamistaan varten. Naiset ovat siis täysin mukana suoran demokratian hankkeessa. Edistääkseen poliittista vapautumistaan Kurdinaiset loivat uuden tieteen, Jineologîn eli” naistieteen”, antaakseen naisille pääsyn tietoon, joka on yhteiskunnan vallan perusta. Lisäksi poliittista emansipaatiota ei pidetä riittävänä naisten vapautumisen takaamiseksi, jos se ei perustu naisten mahdollisuuteen itsepuolustukseen. Siksi Kurdinaiset perustivat Naissuojeluyksiköt (YPJ), jotka muodostavat yhdessä Kansansuojeluyksiköiden (YPG) kanssa kurdien asevoimat.

Rojavan kantonia hallitaan piiri-ja siviilineuvostojen yhdistelmällä. Piirivaltuustoissa on 300 jäsentä sekä kaksi vaaleilla valittua puheenjohtajaa-yksi mies ja yksi nainen. Piirikunnanvaltuustot päättävät ja hoitavat hallinnollisia ja taloudellisia tehtäviä, kuten roskien keräämistä, maanjakoa ja osuustoimintayrityksiä. ”

Crow Nation of MontanaEdit

hallitsee Crow-Intiaanireservaattia Montanassa, Crow General Council on ollut laillisesti tunnustettu heimon hallitus vuodesta 1948. Yleisneuvosto muodostetaan kaikista heimon äänestysikäisistä jäsenistä. Neuvoston jäsenet kokoontuvat joka toinen vuosi nimeämään jäseniä eri alaneuvostoihin. Yleisneuvostolla on myös valta hyväksyä oikeudellisesti sitovat kansanäänestykset 2/3rds-äänestyksellä. Vuoden 2002 perustuslaki vähensi jonkin verran yleisneuvoston toimivaltaa luomalla erillisen lainsäädäntöelimen. Vuoden 1948 perustuslain mukaan yleisneuvosto loi ja sääti lait. Vuonna 2002 hyväksytyn perustuslain mukaan erillinen vaaleilla valittu lainsäädäntöelin luo ja hyväksyy lakeja, vaikka yleisneuvosto voi kumota ne tai hyväksyä omat lakinsa kansanäänestys-ja aloitevaltuuksiensa kautta.

Tanskandedit

vuonna 2016 Tanskan parlamentti hyväksyi lain, joka loi verkossa toimivan kansalaisaloitejärjestelmän (borgerforslag), jonka kautta äänestyskelpoiset äänestäjät voivat tehdä lakiehdotuksia. Ehdotukset, jotka saavat 50000 äänestäjän tuen 180 päivän kuluessa, lähetetään parlamentin käsiteltäväksi.