How important was the King James Bible?

Kuningas Jaakon Raamatun käyttöönotto tapahtui vuonna 1604 Hampton Courtin konferenssissa Lontoon ulkopuolella. Ensimmäinen painos ilmestyi vuonna 1611. Kuningas Jaakon käännös on edelleen yksi englannin kielen suurimmista maamerkeistä. Se on ratkaisevasti vaikuttanut kieli-ja ajatuskategorioihimme, ja vaikka se on tuotettu Englannissa englantilaisia kirkkoja varten, sillä oli ainutlaatuinen rooli Amerikan historiallisessa kehityksessä. Vielä nykyäänkin monet pitävät Kuningas Jaakon Raamattua parhaana englanninkielisenä käännöksenä, eivätkä he salli mitään muuta käytettäväksi kirkossa tai henkilökohtaisissa hartauksissa. Tämän raamatunkäännöksen syntytarinaa ei kuitenkaan tunneta juuri lainkaan, ja se paljastaa hämmästyttävän uskon ja politiikan, kirkon ja valtion välisen vuorovaikutuksen. Ymmärtääksemme, mitä tapahtui, meidän täytyy palata 1600-luvun alun maailmaan.

yritä kuvitella, millaista oli elää vuoden 1604 Englannissa. Heidän maailmansa ei ollut samanlainen kuin meidän, jossa nopeutta, muutosta ja innovaatioita tietoisesti viljellään ja ajattelemattomasti juhlitaan. Heidän maailmansa liikkui paljon hitaammin ja jatkuvuutta arvostettiin muutoksen edelle. Heidän maailmassaan uuden hallitsijan kruunaaminen oli suuri tapahtuma, joka vaikutti syvästi kansakunnan elämään ja identiteettiin. Monarkki hallitsisi ikuisesti. Heidän maailmassaan ei ollut yhtäjaksoista vaalikampanjoiden kierrettä niin kuin meillä.

puritaanit arvioivat väärin

pohtivat, millaisella tuulella kuningatar Elisabetin kuoleman aikaan on täytynyt vallita. Hänen hallintonsa oli antanut hänen maalleen suuren turvallisuuden ja vakauden tunteen.

puritaanit olivat innokkaita jatkamaan uskonpuhdistuksen työtä, ja Elisabetin kuolema tuntui heidän otolliselta hetkeltään. Skotlannin Jaakko VI seurasi häntä, jolloin hänestä tuli Englannin Jaakko I. Koska Jaakob oli kasvatettu Presbyteeristen vaikutteiden alaisuudessa, Puritaaneilla oli syytä odottaa, että Jaakob puolustaisi heidän asiaansa. He erehtyivät pahasti.

James tutustui Skotlannissa moniin heidän kaltaisiinsa, eikä hän pitänyt heistä. He olivat kuitenkin huomattava vähemmistö, vakava, hyvin koulutettu, erittäin motivoitunut ja vakuuttunut vakaumuksensa vanhurskaudesta. Henkilökohtaisista vastenmielisyyksistä huolimatta Jaakob ei pitänyt poliittisesti viisaana jättää niitä huomiotta.

Jaakob halusi kirkon ja valtion yhtenäisyyttä ja vakautta, mutta oli hyvin tietoinen siitä, että hänen äänestäjiensä moninaisuus oli otettava huomioon. Oli Paavilaisia (kuten heitä silloin kutsuttiin), jotka kaipasivat Englannin kirkon paluuta Rooman tarhaan. Oli myös puritaaneja, jotka olivat uskollisia kruunulle, mutta halusivat vielä enemmän etäisyyttä Roomasta. He väittivät, että Englannin uskonpuhdistus ei mennyt tarpeeksi pitkälle, koska siellä oli edelleen liikaa katolisia elementtejä. Heillä ei ollut vaikeuksia yhtyä John Knoxin kuvaukseen Elisabetista ”ei hyvänä protestanttina eikä kuitenkaan päättäväisenä paavina.”

Presbyteerit halusivat eroon vaikutusvaltaisten piispojen hierarkkisesta rakenteesta. He edistivät sitä, minkä he uskoivat olevan uuden testamentin malli kirkon hallinnosta vanhinten eli presbyteerien alaisuudessa.
Nonkonformistit ja separatistit, joista osasta tuli myöhemmin Amerikan pyhiinvaeltajia, halusivat valtion kokonaan pois kirkon asioista. Heitä ei tuolloin nähty voimakkaana voimana, mutta heidän liikkeensä kehittyi hitaasti.

sitten oli parlamentti — innokas laajentamaan valtaansa sen silloisen roolin ulkopuolelle. Siellä oli merkittävä Puritaanivaikuttaja ja edustus eduskunnassa.

alliteraatiomme säilyttämiseksi viitataan seuraavaan ryhmään nimellä ”rukouskirja” – perustaminen eli piispat ja Englannin kirkon hierarkia. He olivat aitoa eliittiä, jolla oli poikkeuksellinen valta, etuoikeudet ja varallisuus. Heille puritaaninen agitaatio oli paljon enemmän kuin älyllinen abstraktio, josta väiteltiin Oxfordissa ja Cambridgessa. Jos puritaanit voittaisivat, tällä hierarkialla olisi paljon menetettävää.

Jaakko nousee valtaistuimelle

kun Jaakko valmistautui nousemaan valtaistuimelle, voimakkaat tyytymättömyyden kuohut aiheuttivat hänelle vakavaa huolta. Elisabet kuoli 24. maaliskuuta 1603 hallittuaan 45 vuotta. James sai tiedon serkkunsa Elisabetin kuolemasta ja nimityksestä valtaistuimelle, ja 5.huhtikuuta hän aloitti matkansa Edinburghista Lontooseen kruunajaisiaan varten.

Jamesin matkaa etelään leimasi tärkeä keskeytys. Puritaanien valtuuskunta esitti Jaakobille vetoomuksen, jossa hahmoteltiin heidän epäkohtiaan ja heidän toivomiaan uudistuksia. Asiakirja tunnettiin nimellä Millenary adressi, ja siinä oli yli 1 000 papiston allekirjoitusta, jotka edustivat noin kymmentä prosenttia Englannin papistosta. Tämä vetoomus oli Hampton Courtin konferenssin alkusysäys. Vetoomuksella pyrittiin alusta alkaen hälventämään epäluuloja uskollisuudesta kruunulle. Se käsitteli neljää aluetta: kirkollista jumalanpalvelusta, seurakuntapappeja, kirkollista asumista ja ylläpitoa sekä kirkkokuria. Se esitti myös vastaväitteitä, jotka saattavat kuulostaa meistä nykyään melko kevytmielisiltä, mutta olivat puritaaneille vakavia asioita. He vastustivat muun muassa vihkisormuksen käyttöä, ristinmerkkiä ja tiettyjen liturgisten vaatteiden käyttöä. Millenary-anomuksessa ei kuitenkaan mainita lainkaan uutta raamatunkäännöstä.

James suhtautui vetoomukseen sen verran vakavasti, että vaati konferenssia. Kuningas ilmoitti lokakuussa 1603 pitävänsä kokouksen Hampton Courtin palatsissa, joka oli kardinaali Wolseyn rakennuttama Ylellinen 1 000 huoneen kartano Lontoon liepeillä.

osanottajat

konferenssiin osallistuivat kuningas, hänen neuvonantajiensa neuvosto, yhdeksän piispaa ja dekaania. Mukana oli myös neljä puritaanin aatteen maltillista edustajaa, joista merkittävin oli Corpus Christi Collegen johtaja tohtori John Reynolds. Oli selvää, että pakka oli pinottu puritaaneja vastaan, mutta ainakin heille annettiin ääni.

kuningas Jaakko asettaa sävelen

Konstantinuksen tavoin Nikean kirkolliskokouksen avajaisissa Jaakob piti avauspuheen. Hän asetti heti sävyn ja antoi selvät vihjeet siitä, mitä on odotettavissa. Valtionkirkon oppia ja hallintoa ei voitu arvioida eikä harkita uudelleen.

James ryhtyi heti vihjailemaan, että hän löysi Englannin kirkon rakenteesta ja hierarkiasta paljon turvaa, toisin kuin Skotlannissa todistamassaan Presbyteerisessä mallissa. Hän ei yrittänyt peitellä aiempaa turhautumistaan Skotlannissa.

puritaanit eivät saaneet osallistua konferenssin ensimmäiseen päivään. Toisena päivänä neljän Puritaanin sallittiin liittyä kokoukseen. John Reynolds otti johdon heidän puolestaan ja nosti esiin kysymyksen kirkkohallituksesta. Kaikki mahdollisuudet tulla kuulluksi menetettiin kuitenkin yhden sopimattoman ja epäilemättä tahattoman viittauksen vuoksi.

hän kysyi, olisiko kollegiaalisempi suhtautuminen kirkon hallintoon paikallaan. Toisin sanoen: ”laajennetaan päätöksentekopohjaa.”Reynolds esitti kysymyksensä näin: ”Mikseivät piispat hallitsisi yhdessä veljiensä, pappien ja kirkon pappien presbyteerin kanssa.”

sana presbyterie oli kuin heiluttaisi punaista lippua härän edessä. Kuningas räjähti vastauksessaan: ”jos tähtää skottilaiseen Presbyteeriin, se sopii yhtä hyvin monarkiaan kuin Jumala ja Perkele! Sitten Jack, Tom, Will ja Dick tapaavat ja arvostelevat minua ja neuvostoani.”Sitten hän lausui sen, mitä voidaan pitää hänen määrittelevänä mottonaan ja tiivistelmänään:” ei piispaa, Ei kuningasta!”

tässä vaiheessa hän varoitti Reynoldsia: ”Jos tämä on kaikki, mitä sinun seurueellasi on sanottavana, niin minä panen heidät mukautumaan, tai muuten minä raahaan heidät pois maasta, tai muuten teen vielä pahempaa!”

vaikka Reynoldsin epäonninen presbyterie-termin käyttö vahingoitti puritaanien tapausta, hän saa kunnian ehdottaa konferenssin merkittävintä saavutusta. Reynolds ” esitti majesteetilleen, että Raamatusta voitaisiin tehdä uusi käännös, koska ne, jotka olivat sallittuja kuningas Henrik VIII: n ja kuningas Edvard VI: n hallituskaudella, olivat turmeltuneita eivätkä olleet vastuussa alkuperäisen totuudesta.”Jaakob lämpeni uudelle käännökselle, koska hän halveksi tuolloin suosittua Geneven Raamattua. Häntä vaivasivat enemmän sen joskus rajatapauksen vallankumoukselliset reunahuomautukset kuin käännöksen todellinen laatu.

Uusi raamatunkäännös

niin Jaakko tilasi uuden käännöksen. Sen piti olla tarkka ja uskollinen alkuperäisille. Hän nimitti viisikymmentä maan parasta kielentutkijaa ja hyväksyi säännöt tulosten huolellisesta tarkistamisesta.

James halusi myös suositun käännöksen. Hän vaati, että käännöksessä käytettäisiin vanhoja tuttuja termejä ja nimiä ja että se olisi luettavissa ajan sanoihin.

tehtiin selväksi, ettei Jaakob halunnut käännökseen mitään puolueellisia muistiinpanoja, kuten Geneven Raamatussa. Sääntö nro 6 sanoi: ”Ei mitään Reunahuomautuksia kiinnitettäväksi, vaan ainoastaan heprealaisten tai kreikkalaisten sanojen selittämiseksi.”Jaakob etsi myös yhtä ainoaa käännöstä, johon koko kansa voisi luottaa” luettavaksi koko kirkossa”, kuten hän asian ilmaisi.
hän määräsi, että ”on tehtävä erityisiä ponnistuksia yhdenmukaisen käännöksen eteen, jonka molempien yliopistojen parhaat oppineet miehet tekisivät, jonka piispat sitten tarkistaisivat, joka esitettäisiin Valtakunnanneuvostolle ja jonka kuninkaallinen auktoriteetti lopulta ratifioisi….”

valtava saavutus

mieti, miten järjetöntä oli saada joukko eliittitutkijoita kirjoittamaan suurelta osin lukutaidottomalle yleisölle. Voimme vain hämmästyä heidän saavutustaan. Ajatelkaa, miten naurettava käännöstehtävä oli. Siinä vaadittiin tuotetta, jonka tehtävänä olisi vahvistaa selkeää kuninkaallista poliittista agendaa, jonka tekisivät eliittikomiteat, jota itseään palveleva byrokratia tarkastelisi ja jonka lopullinen hyväksyntä varattaisiin absolutistiselle monarkille. Lopputuote oli tarkoitettu ensisijaisesti julkiseen ja suosittuun kulutukseen. Se oli määrä lukea suullisesti . tarkoitus oli tulla kuulluksi julkisesti, ei yksityisesti.

montako kirjallista nerokasta teosta muistatte, että valiokunta teki? Montako huippututkijaa tiedät, kuka osaa kirjoittaa korvalle? Puhumattakaan tekstiyhteydessä, jonka tarkoituksena on herättää palvonnan henki!

kuinka optimistinen olisitte ollut, että noin 50 hengen tiimi kykenisi käsittelemään teknisiä ja kielellisiä haasteita ja samaan aikaan tuottamaan teoksen, jonka kadenssi, rytmi, kuvasto ja rakenne resonoivat niin syvästi kansatietoisuuden kanssa, että se muokkasi sivilisaatiota ja kulttuuria ainutlaatuisella tavalla? Historia kuitenkin osoittaa, että he onnistuivat luomaan käännöksen, joka paitsi täytti heidän sukupolvensa tarpeet, myös onnistui vaikuttamaan tulevien sukupolvien elämään.