Raiders of the Lost arkin arvostelussani puhuin siitä, miten elokuvan, sarjan tai hahmon kulttuurinen lähtemättömyys voi usein saada meidät unohtamaan, kuinka hyviä tai huonoja Yksittäiset osat ovat. Indiana Jones on yhtä keskeinen osa elokuvantekokulttuuriamme kuin Tähtien sota tai Taru Sormusten Herrasta, ja aivan liian usein huomaamme toistavamme latteuksia niiden maineesta sen sijaan, että tutkisimme niitä yksityiskohtaisesti.Olemme samanlaisessa tilanteessa Shrek-sarjan kanssa, joka näkemyksesi mukaan on joko DreamWorksin kruununjalokivi tai surullinen syytös siitä, miten Jeffrey Katzenberg kyynisesti puristaa kaiken luovuuden irti siitä, mikä oli kerran hyvä idea. Ensimmäinen Shrek (ja sitä kautta Shrek 2) on helppo pitää osana mainettaan, vain koska myöhemmät erät eivät olleet yhtä hyviä. Mutta maineensa ulkopuolellakin se on todella hieno elokuva ja on jatko-osineen kiistatta parasta, mitä Dreamworks on koskaan tehnyt.Kun arvostelin Despicable Me-elokuvaa, otin Dreamworksin mukaan siihen, mikä oli koko perheen elokuva. Vaikka monet kaikkien aikojen parhaista perhe-elokuvista toimivat samalla tasolla aikuisille ja lapsille, monet Dreamworksin tarjonnasta on rakennettu tarkoituksellisesti toimimaan yhdellä tasolla pikkulapsille (esim.pieruvitsit) ja toisella maksaville aikuisille (esim. Vitsit Kummisedästä ja Mafiaveljet Shark Talessa). Dreamworks ei ole tässä suhteessa yksin-Katso myös Wes Andersonin fantastinen Mr. Fox-mutta he ovat johdonmukaisin ja menestynein rikoksentekijä.Olisi helppo puolustella Shrek tämän syytteen, koska se tuli aikaan ennen Dreamworks oli PIXAR-rivaling behemoth että se on nyt. Antzin jättimenestyksestä huolimatta yhtiö löysi jalkojaan markkinapaikalta, jossa CG-animaatio oli vielä jotain uutta. Todellisuudessa Shrek toimii kuitenkin aivan eri syystä: se pitää lapset mielessään ja käyttää aikuisempia hetkiään pikemminkin venyttelyyn kuin vanhemmilleen käpertymiseen.Shrek onnistuu siinä, missä Prinsessamorsian oli lopulta päättämätön, löytäen lähes täydellisen tasapainon satujen juhlimisen ja niistä kusemisen välillä. Neljäntoista vuoden ja kaikkien jatko-osiensa jälkeenkin elokuvassa on särmää siinä, miten se kumoaa, kyseenalaistaa tai purkaa satuteoksia. Mutta se toimii myös sellaisenaan suorasukaisena satuna, sillä silloin kun ei huvita dekonstruoida konventioita tai riepotella Disneytä.Muiden ajan postmodernien fantasioidenkin kontekstissa Shrek on hyvin kattava Disneyn klassikkosadun kumoaminen. Sankarimme ei ole talttaleukainen, miellyttävän tylsä prinssi, vaan äreä, meluisa ja usein itsekäs peikko. Prinsessamme ei ole Kiina-nukke, joka ei kykene puolustamaan tai ajattelemaan itse, vaan voimakastahtoinen, kuumapäinen ja hyvin pyöristynyt hahmo. Konna ei ole häijy velho tai turhamainen kuningatar, vaan voimakas kuningas – hahmo, johon Disney-elokuvassa todennäköisimmin luotetaan. Eivätkä päähenkilöt tyydy luksuselämään kaukaisessa linnassa, vaan päätyvät asumaan suolle.Suuri osa Shrekin alkuperästä, William Steigin romaanin ulkopuolella, on Dreamworksin perustajan Jeffrey Katzenbergin ja Disneyn silloisen toimitusjohtajan Michael Eisnerin välisessä välienselvittelyssä. Kun Katzenberg joutui eroamaan Disneystä vuonna 1994, hän kanavoi kaunansa elokuvaan, joka haastoi Disneyn arvot ja yritti samalla varastaa niiden kohdeyleisön. Lordi Farquaad ei ole ainoastaan esikuvana Eisnerille (ainakin, kuten Katzenberg näki hänet), vaan hänen nimensä on hienovarainen loukkaus, joka on suunnattu suoraan Disneylle. boss.In mikä tahansa muu tapaus, tämä katkeruuden määrä loisi elokuvan, joka oli räikeän ilkeämielinen. Mutta jostain syystä, kaikki nämä kaari päätöksiä luonnetta kerronnan lopulta luoda elokuva aito sydän. Kääntämällä kaikki Disney-tropiikit päälaelleen Shrek haastaa yhtiön tarjoamat väärät odotukset romantiikan, sukupuolipolitiikan ja agentuurin suhteen. Se on lopulta elokuva sisäisestä kauneudesta ja siitä, kuinka merkitykselliset suhteet vaativat aina aitoa ponnistelua.Shrekin ja Fionan suhde löytää kaksi vaikeaa ihmistä, joiden uskomusjärjestelmät tai maailmankatsomukset haastetaan ytimeen. Shrek on asettunut rooliinsa elämässä uskoen, ettei kukaan voisi koskaan rakastaa häntä, mutta Fiona hämmentää tämän ja antaa hänen ilmaista hyvin erilaista puolta itsestään. Samoin Fiona aloittaa elokuvan uppoutuneena täydelliseen, satumaiseen versioon siitä, miten rakkaus toimii, mutta sitten hän joutuu kohtaamaan todellisuuden ja joutuu oppimaan, miltä Tosirakkaus todella näyttää.Usein shrekistä unohtuu sen hilpeyden keskellä se, kuinka hyvin kirjoitettu se on. Paitsi että elokuva on kauniisti tempoileva ja hienovaraisesti kerrottu, meillä on valtava empatia hahmoja kohtaan. Ne kuvastavat yleisön kokemusta siitä, miten heidän lapselliset, primitiiviset käsityksensä siitä, miten maailma toimii, putoavat kuin suomut heidän silmistään. Mutta on myös lohtua siitä, että kaikki järjestyy, ja aidolla tavalla: vaikka onnellinen loppu ei olisikaan sellainen kuin kuvittelit, rakkautta löytyy kaikille.Kauniin kirjoituksensa ja Disneyn älykkään piikittelyn lisäksi Shrek on myös fantastisen viihdyttävä elokuva. Sen visuaalit ajoivat sen rajan, mikä oli mahdollista tietokonegrafiikassa tuohon aikaan, sillä niiden kaamea laatu oli houkuttelevampi kuin Disneyllä ja ne kerskailivat parhaalla CG-lohikäärmeellä ennen Hobitti-trilogiaa. Sen taistelukohtaukset ovat nopeatempoisia ja jännittäviä, sen hahmot ovat nokkelia ja kekseliäitä, ja kaikki referenssijutut (mukaan lukien siisti Jabi Matrixissa) osuvat silti merkilleen ja tuntuvat tuoreilta.Elokuva hyötyy myös halkeilevasta ääniraidasta, jonka jokainen raita vangitsee kauniisti kohtauksen tunnelman, jossa se esiintyy. Toisessa päässä on Joan Jettin ’huono maine’, joka tekee Shrek fighting all the knights sitäkin kick-ass, ja’ All Star ’ by Smash Mouth, joka tuo todellisen rytmin päähenkilömme esittelyyn. Mutta meillä on myös John Calen versio ’Hallelujah’ sta (ylivoimaisesti paras), mikä tekee avioliittovalmisteluista sitäkin hellempiä ja surullisempia. Ne ovat yleviä valintoja, eikä Harry Gregson-Williamsinkaan sivutyö ole hullumpi.Mikään arvostelu Shrekistä ei olisi täydellinen katsomatta ääninäyttelijöitä. On helppo kehua Mike Myersia ja Eddie Murphya nyt, kun he ovat ikiajoiksi samaistuneet omiin rooleihinsa. Ohjaajat Andrew Adamson ja Vicky Jenson ansaitsevat kuitenkin kunnian siitä, että he ovat ohjanneet nämä usein voittamattomat energiat esityksiin, jotka ovat keskittyneitä, sydäntä lämmittäviä ja hulvattomia. Prinsessa Fiona sisältää joitakin Cameron Diaz ” paras työ tähän päivään, pelaa sparky laatu, joka ei ole aina läsnä hänen muita elokuvia. Ja John Lithow on täydellinen Farquaadina, joka hyödyntää Footloosen työtään ja kasvattaa Kainista vetoavan julman mutta naurettavan konnan.Shrek on kiistatta parasta, mitä Dreamworks on koskaan tehnyt, ja se on edelleen ensiluokkainen animaatioelokuva, josta jokainen voi nauttia. Neljäntoista vuoden jälkeenkin se säilyttää särmää ja energiaa, jota monet elokuvat tavoittelevat, yhdistettynä näyttelijäkaartiin erinomaisella äänellä ja yllättävän hienovaraisella viestillä. Olivatpa tunteesi jatko-osia tai sen ympärille kasvanutta brändiä kohtaan mitä tahansa, se pysyy olennaisena katseluna ja pyörähtelevänä hyvänä menopelinä.