poliittinen asetelma:
Ronald Reagan oli neljännesvuosisadan ajan kansallisen politiikan johtavia voimia. Hänellä oli vaikutusta, koska hänellä oli syvät vakaumukset, tähtivalta ja poliittiset taidot—ja myös siksi, että hän saapui näyttämölle, kun muutoksen tuulet puhalsivat konservatiivien suuntaan. Se ei ollut selvää useimmille amerikkalaisille, kun Reagan teki maajoukkuedebyyttinsä Barry Goldwaterin nimissä vuonna 1964. Presidentti Franklin D. Roosevelt vuonna 1933 oli ollut kolmen vuosikymmenen ajan hallitseva poliittinen liike Yhdysvalloissa, kuten se jatkuisi Lyndon B. Johnsonin presidenttikauden viimeiseen vuoteen 1968 asti. Mutta 1960-luvulla koalitio ränsistyi rotu-ja luokkarajoilla, ja purkautuminen kiihtyi Vietnamin sodan aikana. Liike-elämä ja monet arvovaltaiset republikaanit olivat alkaneet vastustaa yhä enemmän sitä, mitä he pitivät hallituksen kovana kätenä. Monet valkoiset etelävaltiolaiset jakoivat tämän näkemyksen liittohallituksen kiristäessä osavaltioita samalla kun se valvoi 1960-luvun kansalaisoikeuslakeja – aikanaan rotuerottelu levisi pohjoiseen kaupunkien levottomuuksien jälkeen.
samaan aikaan republikaanipuolueen sisällä kiihtyneet konservatiivit mobilisoivat sitä vastaan, mitä he näkivät GOP: n pitkän hallitsevan itäisen johdon ”me-too” – politiikkana. Vuonna 1964 Goldwater muutti puoluetta kukistamalla täpärästi itäisen perustamisen mestarin Nelson Rockefellerin. Goldwater hävisi äänivyöryllä presidentti Lyndon B: lle. Johnson parlamenttivaaleissa, mutta Goop pysyi konservatiivien käsissä. Päällisin puolin vuoden 1964 presidentinvaalit vahvistivat New Dealia ja LBJ: n ”suurta yhteiskuntaa”, mutta Goldwater vei viisi syvän Etelän osavaltiota ja voitti koko alueen yleisöäänestyksen tulevissa vaaleissa. Välitön edunsaaja tämän poliittisen uudelleenjärjestelyn oli muokattavaksi Richard Nixon, joka voitti Valkoisen talon 1968 vastaan jakautunut Demokraattinen puolue ja riippumaton ehdokkuus George Wallace aikana kansakunta ravisteli salamurhat Robert Kennedy ja Martin Luther King, Jr. Nixon valittiin uudelleen 1972, sitten pakko erota 1974 koska Watergate skandaali. Varapresidentti Gerald Ford peri presidenttiyden, mutta oli heikko ehdokas armahdettuaan Nixonin syyskuussa 1974. Tässä yhteydessä Reagan haastoi Fordin republikaanien ehdokkaaksi vuonna 1976.
Ford lähti kisaan lähes koko puoluepoliittisen järjestelmän tuella—Reaganin pitkäaikainen ystävä nevadalainen Paul Laxalt oli ainoa Yhdysvaltain senaattori, joka tuki häntä Fordia vastaan. Reagan oli kuitenkin konservatiivien sankari, eikä häneltä puuttunut poliittista painolastia siitä, että hän oli osa Washingtonilaista järjestelmää, jota Watergaten ja Vietnamin sodan toisiinsa liittyvät traumat häpäisivät. Reaganin strategit uskoivat, että jos hän saisi nopean voiton New Hampshiren ensimmäisissä esivaaleissa, Fordin kannatus haihtuisi. Mutta Fordin strategit tarttuivat Reaganin syyskuussa 1975 pitämään puheeseen, jossa hän sanoi liittovaltion hallituksen voivan vähentää menoja 90 miljardilla dollarilla sallimalla osavaltioiden hallitusten ottaa vastuun erilaisista liittovaltion ohjelmista. Fordin mukaan Reaganin suunnitelma antaisi osavaltioille mahdollisuuden valita joko konkurssi tai verojen korottaminen. Verovastaisessa New Hampshiressa tämä oli voimakas argumentti. Jouduttuaan puolustuskannalle Reaganin kampanja-agentit tekivät useita taktisia virheitä, kuten pitivät ehdokkaan poissa osavaltiosta vaalipäivänä. Reagan hävisi esivaalit hiuksenhienolla, ja Ford käytti nopeasti tämän antaman edun voittoihin kuudessa muussa esivaalissa. Pohjois-Carolinan esivaalien lähestyessä Reaganin kampanja oli köysissä.
tässä vaiheessa Reagan iski takaisin tekemällä kiistan Panaman kanavasta, jonka Fordin hallinto suunnitteli luovuttavansa Panamalle. Hän löi kovaa myös ulkoministeri Henry Kissingeriä, jota Reagan syytti liiasta myötämielisyydestä Neuvostoliittoa kohtaan. Valkoisen talon ja suurimman osan mediasta yllätykseksi Reagan voitti Pohjois-Carolinan esivaalit ja elvytti kampanjansa. Hän jatkoi lakaisemalla useita esivaaleja, mukaan lukien isoja Texasissa ja Kaliforniassa. Ford vastasi ”Ruusutarhastrategialla”, käyttäen presidentin valtaa voittaakseen sitoutumattomat edustajat puolelleen ja jopa kutsuen osan heistä Valkoiseen taloon. Heinäkuun puolivälissä hänellä oli etulyöntiasema; Reagan yritti estää väistämättömän nimittämällä Pennsylvanian republikaanisenaattori Richard Schweikerin mahdolliseksi varapresidenttiehdokkaakseen yrittäessään voittaa aidalla olevat maltilliset republikaanit puolelleen. Ford voitti republikaanien puoluekokouksessa Kansas Cityssä niukasti. Salaisessa äänestyksessä, jonka Fordin agentit tunnustivat, Reagan olisi ollut puoluekokouksen karkuri.
Reagan antoi Fordille tukensa demokraatti Jimmy Carteria vastaan käydyssä syksyn kampanjassa; osa Fordin agenteista väitti jälkeenpäin, että Reaganin järeämpi kampanjointi olisi voinut muuttaa lopputuloksen. Toisaalta Reaganin haaste terävöitti Fordia ja teki hänestä paremman ehdokkaan parlamenttivaaleissa. Kaukana Carterin takana kesällä ollut Ford teki syksyllä vahvan paluun, mutta jäi niukasti jälkeen. Hänen tappionsa jätti Reaganin republikaanipuolueen kruununperijäksi.
republikaanien esivaalit
vaikka hän julistikin virallisesti ehdokkuutensa vasta marraskuussa 1979, Reagan teki sisäpiirilleen selväksi heti vuoden 1976 puoluekokouksesta lähtien, että hän aikoo jälleen pyrkiä presidentiksi. Hän oli valinta rivikansanedustajien republikaanien Äänestäjät mielipidemittauksissa vaikka monet establishment GOP poliitikot pitivät häntä liian konservatiivinen ja ehkä liian vanha voittaa Valkoinen talo. Kuusi muuta republikaania tavoitteli ehdokkuutta vuonna 1980: Senaatin vähemmistöjohtaja Howard Baker Tennesseestä, entinen Texasin kuvernööri John Connally, senaattori Robert Dole Kansasista, Illinoisin edustaja Phillip Crane, entinen CIA: n johtaja George H. W. Bush ja Illinoisin edustaja John Anderson.
kenelläkään näistä miehistä ei ollut Reaganin poliittisen aseman ja viestintätaitojen yhdistelmää, vaikka Yhdysvaltoja Yhdistyneissä Kansakunnissa ja Kiinassa edustaneella sekä edustajainhuoneessa ja republikaanien kansallisena puheenjohtajana toimineella Bushilla oli laajempi kokemus. Lisäksi konservatiivit olivat hallitseva voima republikaanipuolueen sisällä, ja Reagan oli heidän mestarinsa. Maltilliset republikaanit pelkäsivät, että Reagan olisi liian vastakkainasetteleva Neuvostoliittoa kohtaan. Kun Reagan oli käytännössä voideltu republikaanien ehdokkaaksi, Bush suututti hänet ensimmäisessä esivaalitestissä, Iowan puoluekokouksessa. Reaganin kampanjointi Iowassa oli ollut latteaa, ja Bush ja muut kyseenalaistivat, pystyisikö Reagan samanaikaisesti toteuttamaan lupauksensa alentaa veroja, lisätä sotilasmenoja ja tasapainottaa liittovaltion budjettia. John Anderson sanoi Reaganin pystyvän kaikkeen tähän vain ”peilien avulla.”Bush pilkkasi Reaganin verosuunnitelmia” voodoo-taloudeksi.”
Bushin voitto Iowassa käynnisti valtataistelun Reaganin kampanjan sisällä ja motivoi ehdokasta. Reaganin vanhan Kalifornian poliittisen tiimin jäsenet, Nancy Reaganin rohkaisemina, tiesivät ehdokkaansa olevan parhaimmillaan, kun Äänestäjät näkivät hänet henkilökohtaisesti, jolloin he saattoivat kuulla hänen usein inspiroivaa puhettaan ja aistia hänen henkilökohtaista lämpöään. Reagan kampanjoi lähes keskeytyksettä kaksikymmentäyksi päivää New Hampshiressa, mikä hiljensi huolet hänen iästään. Kun hän kohtasi kilpakumppaninsa kahdessa helmikuun väittelyssä, Reagan osoittautui ylivoimaiseksi ehdokkaaksi.
Yhdysvaltain poliittisessa historiassa legendaariseksi muodostuneessa välikohtauksessa toisen väittelyn Moderaattori määräsi Reaganin mikrofonin sammumaan ehdokkaiden ja heidän neuvonantajiensa riidellessä väittelyn muodosta. Reagan, mukaillen repliikkiä vanhasta Spencer Tracy-elokuvasta, vastasi uhmakkaasti: ”maksoin tästä mikrofonista.”Hän nousi huimasti mielipidemittauksissa ja päihitti kaikki vastustajansa esivaaleissa. New Hampshire kuin hänen ponnahduslauta, Reagan rullattu ehdokkuuden, voittaa kaksikymmentäyhdeksän kolmestakymmenestäkolmesta esivaalit, jossa hän ja Bush kilpailivat. (Bush voitti neljä muuta plus esivaalin, johon Reagan ei osallistunut.) Republikaanien puoluekokouksessa Detroitissa, Michiganissa Reagan tavoitti sitten puolueen maltillisen siiven valitsemalla Bushin varapresidenttiehdokkaakseen.
vuoden 1980 presidentinvaalikampanja
Carter ja Reagan eivät olleet yksin vuoden 1980 presidentinvaalikampanjassa. Puolueensa esivaaleissa ehdolla ollut Illinoisin maltillinen republikaani John Anderson piti Reagania liian konservatiivisena ja käynnisti riippumattoman kampanjan presidenttiydestä. Andersonin alusta oli liberaali Reaganin—ja joiltain osin jopa Carterin-kampanjoihin verrattuna, ja hän aiheutti potentiaalisen ongelman sekä Carterin että Reaganin kampanjoille. Carterin strategit pelkäsivät hänen voittavan tyytymättömien demokraattien äänet erityisesti väkirikkaissa Koillis-osavaltioissa. Reaganin strategit pelkäsivät, että hän houkuttelisi tarpeeksi tasavaltalaisia maltillisia ja sitoutumattomia tekemään asiat lähelle republikaaneihin nojaavissa osavaltioissa.
Reagan lähti republikaanien puoluekokouksesta heinäkuun puolivälissä 1980 johtaen Carteria mielipidemittauksissa. Kisa kiristyi kuitenkin huomattavasti seuraavien kuukausien aikana, osittain siksi, että demokraatit sulkivat rivejään Carterin tultua uudelleennimitetyksi elokuun puolivälissä demokraattien puoluekokouksessa New Yorkissa. Reaganin varhainen kompurointi auttoi myös Carterin comebackia.Kuukautta ennen kuin Reagan aloitti virallisesti vaalikampanjansa, hän piti puheen Neshoban piirikunnan messuilla Philadelphiassa, Mississippissä, lähellä paikkaa, jossa kolme kansalaisoikeustyöntekijää murhattiin raa ’ asti vuonna 1964. Mielipidetutkija Richard Wirthlin, jonka kyselyt osoittivat Reaganin olevan vahva etelässä mutta tarvitsevan maltillisten ääniä pohjoisessa, kehotti Reagania olemaan osallistumatta tähän tilaisuuteen, mutta Reagan sanoi hyväksyneensä kutsun eikä perääntyisi. Reagan vahvisti Neshobassa pitämässään puheessa tukensa valtion oikeuksille, doktriinille, johon alueella oli laajalti vedottu rotuerottelun puolesta. Mississippin välikohtausta seurasivat muut harha-askeleet: Reagan ilmestyi pilkkaavan häirikköjoukon eteen Bronxissa; hän julisti Vietnamin sodan ”jaloksi asiaksi”; hän ehdotti, että sekä kreationismia että darwinismia pitäisi opettaa kouluissa; hän yhdisti presidentti Carterin virheellisesti Ku Klux Klaniin. Reaganin ilmaistua tukensa Taiwanille hänen kampanjatiiminsä lähetti George Bushin Kiinaan vakuuttamaan Kiinan johtajia siitä, että Reaganin presidenttiys ei toisi Kiinan ja Yhdysvaltain suhteiden laajamittaista uudelleenarviointia.
näiden tapausten kumulatiivinen vaikutus herätti kysymyksiä Reaganin pätevyydestä ja uhkasi suistaa raiteiltaan hänen strategiansa tehdä Carterin levystä kampanjan keskipiste. Se vaikutti myös Carterin strategiaan kuvata Reagan ”ekstremistinä”, joka jakaisi Amerikan rodullisiin, uskonnollisiin ja alueellisiin linjoihin. Carter kuitenkin liioitteli ja arvosteli Reagania niin jyrkin sanoin, että jopa osa demokraateista joutui hänen hyökkäyksensä kohteeksi. Samaan aikaan Reaganin kampanja käynnistyi uudelleen. Nancy Reaganin ollessa keskeisessä roolissa Reagan toi paikalle poliittisen konsultin Stuart K. Spencerin, joka oli ollut vaikuttamassa hänen ensimmäiseen poliittiseen voittoonsa pyrkiessään Kalifornian kuvernööriksi. Spencer rauhoitteli Reagania ja auttoi pitämään kampanjan keskittyneenä Carterin ansioihin. Lokakuun puoliväliin mennessä Carter oli kuitenkin kuronut umpeen huomattavan kuilun hänen ja haastajansa välillä. Reagan tarrasi pienessä johdossa useimmissa mielipidemittauksissa, mutta hänen johtonsa jäi virhemarginaalin sisään.
Reaganilla ja Carterilla oli vakavia erimielisyyksiä politiikasta. Reagan peräänkuulutti lihaksikkaampaa asennetta Neuvostoliittoa kohtaan ja lupasi suuria varustelutoimia; hän teki myös selväksi vastustavansa SALT II: ta, Moskovan kanssa solmittua asesopimusta, jonka Carter oli allekirjoittanut ja joka oli parhaillaan senaatin käsiteltävänä. Carter lupasi nostaa kylmän sodan syytteet kiivaasti; kautensa viimeisenä vuotena hän olikin lisännyt puolustusmenoja ja varoitti ”Carterin doktriinin” kautta voimakkaasti Neuvostoliittoa edistymästä Lähi-idässä. Mutta hän myös korosti olevansa maltillinen ulkopolitiikassa ja väitti, että Reaganin ollessa Oval Officessa kansakunta joutuisi todennäköisemmin sotaan.
ehdokkaat erosivat toisistaan myös kotimaan kysymyksissä. Carter lupasi vahvaa tukea ympäristömääräyksille ja vakuutti äänestäjille suojelevansa aborttioikeutta. Hän väitti talouden elpyvän, viittaa viimeaikainen kasvu asuntojen aloituksia ja yrityslainat. Reagan väitti, että ympäristömääräykset vahingoittavat taloutta, ja teki selväksi vastustavansa aborttia, vaikka ei vatvonutkaan asiaa. Reagan lupasi leikata veroja, pienentää liittovaltion hallituksen kokoa ja tasapainottaa liittovaltion budjettia. Hänen mukaansa maa on taantumassa. Kun hänen neuvonantajansa kertoivat, ettei tämä ollut teknisesti totta, Reagan piti kiinni aseistaan. Hän muotoili kampanjansa varmaksi suosionosoituslinjaksi: ”Taantuma on sitä, kun naapuri menettää työpaikkansa. Masennus on sitä, kun menettää omansa. Ja elpyminen on, kun Jimmy Carter menettää hänen ” Beyond their differences on issues, Reagan oli kaksi selvää etua Carter. Ensimmäinen on se, että hän oli Washingtonin ulkopuolinen, kuten Carter oli ollut vuonna 1976. Monien amerikkalaisten silmissä Carter oli luvannut paljon mutta antanut vain vähän ja oli syypää kansakuntaa kohdanneisiin taloudellisiin onnettomuuksiin. Reaganilla oli myös optimistinen temperamentti. Carter sen sijaan puolustautui ja lopetti Valkoisen talon lehdistötilaisuuksien pitämisen kysymysten kriittisyyden vuoksi.
miesten Temperamenttinen vastakkainasettelu oli keskiössä siinä, mikä saattoi olla kampanjan ratkaiseva hetki: Reaganin ja Carterin väittelyssä 28.lokakuuta, viikkoa ennen vaaleja. Molemmat ehdokkaat pitivät pintansa sisällöllisissä kysymyksissä-monien tarkkailijoiden mielestä Carter oli kaksikosta parempi, mutta Reagan oli rennompi ja itsevarmempi. Kun Carter tarkasti huomautti Reaganin vastustaneen Medicare-ohjelmaa toivoen esittävänsä vastustajansa ääriliikkeenä, Reagan sivuutti syytöksen ja vastasi pehmeästi: ”siinä sinä taas”, repliikki, jonka hän oli harjoitellut väittelyharjoituksissa. Hän päätti keskustelun tehokkaalla iteroinnilla peruskampanjateemastaan, jossa hän pyysi amerikkalaisia tekemään päätöksensä Carterin hallinnon kirjauksen perusteella: ”Are you better off than you were four years ago? Onko sinun helpompi käydä ostamassa tavaroita kaupoista kuin neljä vuotta sitten? Onko maassa enemmän vai vähemmän työttömyyttä kuin neljä vuotta sitten? Onko Amerikka yhtä arvostettu kaikkialla maailmassa kuin se oli?”Äänestäjille, jotka vastasivat” ei ” näihin kysymyksiin, Reagan oli selkeä vaihtoehto.
Reagan kasvatti johtoaan gallupeissa väittelyä seuranneella viikolla. Reaganin tiimi oli aiemmin pelännyt, että Carter saattaisi tehdä ”lokakuun yllätyksen” voittamalla Iranissa panttivankeina pidettyjen amerikkalaisten vapauden, mutta väittelyn jälkeen he epäilivät, että tämäkään pelastaisi presidentin. Vaalipäivänä Reagan päihitti Carterin saaden 51 prosenttia äänistä Carterin 41 prosenttiin. Anderson sai alle 7 prosenttia äänistä, mutta nappasi Carterin kannatuksen New Yorkin ja Massachusettsin kaltaisissa osavaltioissa, mikä mahdollisti Reaganin kannatuksen näissä osavaltioissa ja vaalivoiton. Reagan sai 489 valitsijamiestä ja Carter 49.
Carterin esitys oli huonoin yhdellekään istuvalle presidentille, joka pyrki uudelleenvalintaan sitten Herbert Hooverin vuonna 1932. Tämä johtui pitkälti siitä, että carteriin kohdistuneet pettymykset voittivat Reaganiin kohdistuneet epäilykset epävarmojen äänestäjien keskuudessa, jotka rikkoivat voimakkaasti presidenttiä vastaan. Reagan menestyi hyvin katolisten äänestäjien keskuudessa ja sai jalansijaa työväenluokkaisten demokraattien ja ammattiyhdistysperheiden keskuudessa. Hän pärjäsi hyvin myös etelässä, joka oli Carterin tukikohta. Koko maa oli muutostuulella. Republikaanit saivat 53 paikkaa edustajainhuoneessa ja kaksitoista senaatissa, mikä antoi heille enemmistön ensimmäistä kertaa sitten vuoden 1954. Osa republikaanien voitoista nähtiin Reaganin tiimissä merkkinä siitä, että hänellä oli pitkät Kottilat.
vuoden 1984 kampanja ja vaalit
republikaanit nimittivät Reaganin ja Bushin innokkaasti uudelleen vuonna 1984. Presidentin suosio oli noussut rajusti vuoden 1982 lopun jälkeen pitkälti siksi, että vuonna 1983 alkanut taloudellinen nousukausi piristyi seuraavana vuonna. Inflaation lasku, veroasteen lasku, työttömyyden väheneminen ja vahva bruttokansantuote antoivat Reaganille ja hänen kannattajilleen litanian saavutuksia. Ulkoasioissa massiivinen puolustuksen kasautuminen ja presidentin lihaksikas retoriikka saivat monet amerikkalaiset päättelemään, että Reagan suojeli kansakunnan etuja ja sen kansainvälistä asemaa. Näiden saavutusten summa oli palautettu yleinen luottamus ja kansallisylpeys, jota leimasivat Los Angelesin olympiakisoista alkaneet Laulut ”USA, USA”, joita kuultiin usein Reaganin ralleissa syksyllä. Tunnelman vangitsi Reaganin kampanjateema, joka esitettiin säteilevästi hyvän olon televisiomainoksissa: Huomenta taas Amerikassa.
demokraattien ehdokkuuden ennakkosuosikki oli Minnesotan Walter Mondale, joka toimi varapresidenttinä Jimmy Carterin alaisuudessa. Mondale taisteli vastaan päättäväisiä haasteita esivaaleissa Coloradon senaattori Gary Hartilta ja kansalaisoikeusaktivisti pastori Jessie Jacksonilta varmistaakseen ehdokkuuden, jonka hän sai ensimmäisellä äänestyskierroksella demokraattien puoluekokouksessa San Franciscossa, Kaliforniassa. Mondale uhmasi sopimusta—ja joidenkin strategiensa neuvoja-julistamalla hyväksymispuheessaan korottavansa veroja ja ennustamalla, että Reagan korottaisi myös niitä, jos hänet valittaisiin uudelleen. Hän myös lisäsi kampanjaan jännitystä valitsemalla varapresidenttiehdokkaakseen naisen, New Yorkin kongressiedustajan Geraldine Ferraron.
Reaganin uudelleenvalintakampanja oli joiltakin osin päinvastainen kuin hänen vuoden 1980 kampanjansa, jolloin hän kysyi äänestäjiltä, ovatko he paremmassa asemassa kuin neljä vuotta aiemmin. Vuoden 1984 mielipidemittaukset osoittivat, että suuri enemmistö amerikkalaisista vastasi nyt tähän kysymykseen myöntävästi. Reaganin strategit eivät välittäneet Mondalesta. He odottivat—ja halusivat-vaalien olevan kansanäänestys Reaganin presidenttiydestä.
Mondalen strategiana oli tunnustaa Reaganin suosio, mutta kyseenalaistaa hänen politiikkansa. Demokraattien haastaja julisti, että Reaganin veronalennukset hyödyttivät rikkaita. Hänen mukaansa presidentti kannatti konservatiivista yhteiskunnallista ohjelmaa-aborttioikeuksien vastustamista ja rukousten suosimista kouluissa—joka ei ollut yhteydessä amerikkalaiseen valtavirtaan. Mondale varoitti, että republikaanien finanssipolitiikka oli luonut valtavia budjettivajeita, jotka vaaransivat kansakunnan pitkän aikavälin taloudellisen terveyden; taktiikalla, joka osoitti enemmän rehellisyyttä kuin poliittista tervettä järkeä, hän toisti hyväksymislupauksensa, että hän nostaisi veroja tasapainottaakseen liittovaltion budjettia. Lopulta Mondale antoi toistuvasti ymmärtää, että Reagan oli liian vanha presidentiksi.
suurimman osan kesästä ja alkusyksystä Reagan piti kaksinumeroista johtoa gallupeissa. Hänen kampanjansa perustui kuitenkin pitkälti automaattiohjaukseen. Presidentin poliittiset neuvonantajat pitivät hänen aikataulunsa kevyenä ja ehdokkaan poissa uutisvälineistä. Reaganin kampanjatiimi ei kuitenkaan pystynyt suojelemaan Reagania itseltään. Presidentti oli huonosti valmistautunut ensimmäiseen televisioituun väittelyynsä Mondalen kanssa lokakuussa. Hän kompastui riveihin ja vastasi tehottomasti Mondalen syytöksiin, joiden mukaan hän kannatti sosiaaliturvan ja Medicare-etuuksien alentamista. Reaganin heikko esitys oli tehnyt sen, mihin demokraatit eivät olleet pystyneet: nostanut esiin kysymyksen siitä, oliko hän liian vanha presidentiksi. Reaganin poliittinen tiimi ryhtyi rakentamaan uudelleen 73—vuotiaan ehdokkaansa luottamusta ja virtaviivaistamaan tämän valmistautumista—Nancy Reaganin kehotuksesta-toiseen väittelyyn Mondalen kanssa. Kansas Cityssä lavalle nousi levännyt ja elvytetty presidentti. Illan kohokohta tapahtui, kun Reagan esitti kysymyksen iästään ja huomautti-deadpan-tyyliin-että ”en tee iästä numeroa tälle kampanjalle . . . En aio poliittisiin tarkoituksiin käyttää hyväksi vastustajani nuoruutta ja kokemattomuutta.”Mondale nauroi kiusaantuneena tajutessaan, että Reagan oli hävittänyt ikäkysymyksen one-linerilla. Reagan oli noussut mielipidemittauksissa” there-you-go-again ” – väittelynsä jälkeen Carterin kanssa neljä vuotta aiemmin. Vuoden 1984 kampanjassa, jossa hän johti alusta loppuun, Reaganin kannatusluvut nousivat vielä korkeammalle Mondalen kanssa käydyn toisen väittelyn jälkeen. Keskustelun jälkimainingeissa Reaganin johto ampaisi jopa 17 prosenttiyksikköä; koko loppukampanjan ajan se ei koskaan notkahtaisi alle 15 prosenttiyksikön.
Reagan-Bushin lippu sai vaalipäivänä ylivoimaisen voiton, sillä se kantoi mukanaan kaikki muut osavaltiot paitsi Mondalen Minnesotan ja Columbian piirikunnan, ja kukisti Mondalen Valitsijamiehistössä äänin 525-13. Reaganin äänisaalis oli vielä vaikuttavampi – 54 miljoonaa ääntä Mondalen 37 miljoonaan-marginaalin ylitti vain Nixonin voitto George Mcgovernista vuonna 1972.
Reaganin voitto oli osoitus presidentin henkilökohtaisesta suosiosta, mutta myös kiistatta julkisen tuen vahvistumisesta hänen talousohjelmalleen, erityisesti veronkevennyksille. Reagan sai enemmistön sitoutumattomista ja yli viidenneksen demokraattien äänistä. Hän oli vahvemmin äänestäjien nuorimpien joukossa kuin kukaan republikaani 1900-luvulla. Perinteinen republikaanien kannatus valkoisten protestanttien, pikkukaupunki-ja maaseutuamerikkalaisten, yliopistotutkinnon suorittaneiden, yläluokan amerikkalaisten sekä valkokaulusjohtajien ja-ammattilaisten keskuudessa pysyi erittäin vahvana. Reagania vuonna 1980 tukeneet katolilaiset äänestivät häntä uudelleen vuonna 1984, samoin kuin suuri joukko taitavia ja ammattitaidottomia työläisiä, lukiosta valmistuneita ja maltillisilla tuloilla eläviä.
mutta Reaganin uudelleenvalinta oli enemmän henkilökohtainen voitto kuin puolueellinen kannatus. Hän oli vetänyt kampanjaa, jossa oli vähän asioita, jotka antoivat vähän vihjeitä hänen suuntautumisestaan toiselle kaudelle. Hänen Kottilat jäivät lyhyiksi, sillä demokraatit pitivät hallussaan edustajainhuoneen valtaa. Republikaanit takertuivat senaatin johtoon vuonna 1984, mutta vuoden 1986 välivaalit nostaisivat demokraatit takaisin enemmistöön.