aggressio on sana, jota käytämme joka päivä luonnehtiaksemme toisten ja ehkä jopa itsemme käyttäytymistä. Sanomme, että ihmiset ovat aggressiivisia, jos he huutavat tai lyövät toisiaan, jos he kiilaavat muita autoja liikenteessä tai vaikka lyövät nyrkkinsä pöytään turhautuneina. Muut vahingolliset teot, kuten urheilupelaajien rajussa pelissä saamat vammat tai vihollissotilaiden tappaminen sodassa, eivät kuitenkaan välttämättä ole kaikkien mielestä aggressiota. Koska aggressio on niin vaikea määritellä, sosiaalipsykologit (samoin kuin monet muut ihmiset, mukaan lukien asianajajat) tuomarit ja poliitikot ovat käyttäneet paljon aikaa yrittäen määritellä, mitä pitäisi ja ei pitäisi pitää aggressiona. Se pakottaa meidät käyttämään syy-seuraussuhteen prosesseja auttaakseen meitä päättelemään toisten käyttäytymisen syyt.

sosiaalipsykologit määrittelevät aggression käyttäytymiseksi, jonka tarkoituksena on vahingoittaa toista yksilöä, joka ei halua tulla vahingoitetuksi (Baron & Richardson, 1994). Koska siihen liittyy tahallisuuden hahmottaminen, niin se, mikä näyttää aggressiolta toisesta näkökulmasta, ei ehkä näytä siltä toisesta näkökulmasta, ja sama haitallinen käyttäytyminen voi olla tai ei ole aggressiivista riippuen sen tarkoituksesta.

voit nähdä, että tämä määritelmä sulkee pois joitakin käyttäytymismalleja, joita saattaisimme normaalisti pitää aggressiivisina. Esimerkiksi jalkapallotukimies, joka rikkoo vahingossa toisen pelaajan käden, tai kuljettaja, joka osuu vahingossa jalankulkijaan, ei meidän määritelmämme mukaan ilmaisisi aggressiota, koska vaikka vahinkoa on tehty, vahingoittamistarkoitusta ei ole. Myyjä, joka yrittää tehdä kauppoja toistuvilla puheluilla, ei ole aggressiivinen, koska hän ei aio mitään pahaa. (Meidän pitäisi sanoa, että tämä käyttäytyminen on ”itsevarma” eikä aggressiivinen.) Eivätkä kaikki tahalliset käyttäytymismallit, jotka vahingoittavat toisia, ole aggressiivisia käyttäytymismalleja. Hammaslääkäri saattaa tahallaan antaa potilaalle kivuliaan kipulääkkeen pistoksen, mutta tavoitteena on estää kivun jatkuminen toimenpiteen aikana.

koska määritelmämme vaatii meitä määrittelemään tekijän tahallisuuden, näitä aikomuksia tullaan tulkitsemaan jonkin verran, ja asianosaiset saattavat hyvinkin olla erimielisiä. Yhdysvaltain hallitus pitää Pohjois-Korean ydinaseen kehittämistä aggressiivisena, koska hallituksen mukaan aseen tarkoituksena on vahingoittaa muita, mutta Pohjois-Korea saattaa nähdä ohjelman edistävän itsepuolustusta. Vaikka pelaaja, jonka käsi on murtunut jalkapallopelissä, voi väittää, ettei vamma ollut tarkoitettu. Oikeusjärjestelmässä valamiehistöä ja tuomareita pyydetään usein selvittämään, onko vahinko tehty tahallisesti.

sosiaalipsykologit käyttävät termiä väkivalta tarkoittamaan aggressiota, jonka päämääränä on äärimmäinen fyysinen haitta, kuten loukkaantuminen tai kuolema. Väkivalta on siis aggression osa-alue. Kaikki väkivallanteot ovat aggressiivisia, mutta vain teot, joiden tarkoituksena on aiheuttaa äärimmäistä fyysistä vahinkoa, kuten murha, pahoinpitely, raiskaus ja ryöstö, ovat väkivaltaisia. Todella kovaa läpsiminen kasvoille voisi olla väkivaltaista, mutta ihmisten nimittely olisi vain aggressiivista.

aggressiivisen käytöksen taustalla oleva tahallisuuden tyyppi tai taso luo eron kahteen aggressiivisuuden perustyyppiin, jotka johtuvat hyvin erilaisista psykologisista prosesseista. Emotionaalisella tai impulsiivisella aggressiolla tarkoitetaan aggressiota, joka tapahtuu vain pienellä määrällä ennakkoharkintaa tai aikomusta ja joka määräytyy ensisijaisesti impulsiivisten tunteiden perusteella. Emotionaalinen aggressio on seurausta äärimmäisistä negatiivisista tunteista, joita koemme silloin, kun hyökkäämme, eikä sen ole tarkoitus luoda mitään positiivisia tuloksia. Kun Saara huutaa poikaystävälleen, kyse on todennäköisesti emotionaalisesta aggressiosta-se on impulsiivista ja toteutetaan hetken huumassa. Muita esimerkkejä ovat mustasukkainen rakastaja, joka iskee raivoissaan, tai yliopistoni urheilufanit, jotka koripallojoukkueemme voitettua NCAA: n mestaruuden sytyttivät tulipaloja ja tuhosivat autoja ympäri stadionia.

instrumentaalinen eli kognitiivinen aggressio taas on aggressiota, joka on tarkoituksellista ja suunnitelmallista. Instrumentaalinen aggressio on enemmän kognitiivista kuin affektiivista ja saattaa olla täysin kylmää ja laskelmoivaa. Instrumentaalisella aggressiolla pyritään satuttamaan jotakuta saadakseen jotain-huomiota, rahapalkkiota tai esimerkiksi poliittista valtaa. Jos hyökkääjä uskoo, että on helpompi tapa saada maali, aggressiota ei todennäköisesti tapahtuisi. Kiusaaja, joka lyö lasta ja varastaa hänen lelunsa, terroristi, joka tappaa siviilejä saadakseen poliittista julkisuutta, ja palkkamurhaaja ovat kaikki hyviä esimerkkejä välineellisestä aggressiosta.

joskus on vaikea erottaa instrumentaalista ja emotionaalista aggressiota, ja silti on tärkeää yrittää tehdä niin. Emotionaalista aggressiota käsitellään Yhdysvaltain oikeusjärjestelmässä yleensä toisen asteen henkirikoksena, erotuksena kognitiivisesta, instrumentaalisesta aggressiosta (ensimmäisen asteen henkirikos). Voi kuitenkin hyvin olla niin, että kaikki aggressio on ainakin osittain instrumentaalista, koska se palvelee tekijän jonkinlaista tarvetta. Siksi lienee parasta pitää emotionaalista ja instrumentaalista aggressiota erillisinä kategorioina, vaan pikemminkin jatkumon päätepisteinä (Bushman & Anderson, 2001).

sosiaalipsykologit ovat yhtä mieltä siitä, että aggressio voi olla sekä sanallista että fyysistä. Siksi solvausten esittäminen poikaystävälle on ehdottomasti meidän määritelmämme mukaan aggressiivista, aivan kuten jonkun lyöminen on. Fyysinen aggressio on aggressio, johon liittyy toisten vahingoittaminen fyysisesti—esimerkiksi lyömällä, potkimalla, puukottamalla tai ampumalla. Nonfyysinen aggressio on aggressiota, johon ei liity fyysistä vahinkoa. Nonfyysiseen aggressioon kuuluvat sanallinen aggressio (huutaminen, huutaminen, kiroilu ja nimittely) sekä relaatio-tai sosiaalinen aggressio, joka määritellään toisen henkilön sosiaalisten suhteiden tahalliseksi vahingoittamiseksi esimerkiksi juoruamalla toisesta henkilöstä, sulkemalla muut ystävyytemme ulkopuolelle tai pitämällä muille ”mykkäkoulua” (Crick & Grotpeter, 1995). Sanatonta aggressiota esiintyy myös seksuaalisten, rodullisten ja homofobisten vitsien ja epiteettien muodossa, joiden tarkoituksena on aiheuttaa vahinkoa yksilöille.

tätä kohtaa seuraava luettelo (mukautettu Archer & Coyne, 2005) esittää joitakin esimerkkejä ei-fysikaalisen aggression tyypeistä, joita on havaittu lapsilla ja aikuisilla. Yksi syy siihen, että ihmiset saattavat käyttää ei-fyysistä eikä fyysistä aggressiota, on se, että se on hienovaraisempaa. Kun käytämme näitä menetelmiä, voimme ehkä paremmin päästä pälkähästä—voimme olla aggressiivisia näyttämättä toisille hyökkääviltä.

• juoruilu

levittämässä huhuja

• kritisoi muita ihmisiä selän takana

Kiusaaminen

• toisten jättäminen ryhmästä tai muuten hyljeksiminen
• muiden mielipiteet hyljeksivät
• ”varastavat” poikaystävän tai tyttöystävän
• uhkaa erota kumppanista, jos kumppani ei tottele
• flirttailu toisen kanssa saadakseen kumppanin mustasukkaiseksi

vaikka fyysisen Aggression negatiiviset seuraukset ovat ehkä selvempiä, myös ei-fyysisellä aggressiolla on kustannuksia uhri. Craig (1998) havaitsi, että kiusaamisen uhreiksi joutuneilla lapsilla oli muihin lapsiin verrattuna enemmän masennusta, yksinäisyyttä, torjuntaa ja ahdistusta. Isossa-Britanniassa 20 prosenttia nuorista kertoo joutuneensa kiusatuksi, kun joku levittää heistä loukkaavia huhuja (Sharp, 1995). Nonfyysisen aggression uhreiksi joutuneiden tyttöjen on todettu osallistuvan muita todennäköisemmin haitalliseen käyttäytymiseen, kuten tupakointiin tai itsemurhan harkintaan (Olafsen & Viimero, 2000). Ja Paquette and Underwood (1999) havaitsi, että sekä pojat että tytöt arvioivat sosiaalisen aggression saavan heidät tuntemaan olonsa enemmän ”surulliseksi” ja ”pahaksi” kuin fyysinen aggressio.

viime aikoina koulukiusaaminen on lisääntynyt tietokoneiden, kännyköiden ja muiden elektronisten laitteiden käytöstä johtuvien nettikiusaamis—aggressioiden kautta (Hinduja & Patchin, 2009). Ehkä merkittävin tuore esimerkki oli 18-vuotiaan Rutgersin yliopiston opiskelijan Tyler Clementin itsemurha 22.syyskuuta 2010. Tylerin viimeiset sanat ennen kuolemaansa jaettiin päivityksen kautta hänen Facebook-statukseensa:

”jumping off the GW bridge sorry”

Clementin itsemurha tapahtui sen jälkeen, kun hänen kämppäkaverinsa Dharun Ravi ja Ravin ystävä Molly Wei ottivat salaa käyttöön Etäkameran huoneessa, jossa Tyler ja miesystävä jakoivat seksuaalisen kohtaamisen ja lähettivät sitten suoratoistovideomateriaalin internetiin.

verkkokiusaaminen voi kohdistua keneen tahansa, mutta kohteiksi joutuvat todennäköisimmin lesbo -, homo -, biseksuaali-ja transsukupuoliset (LGBT) opiskelijat (Potok, 2010). Blumenfeld and Cooper (2010) havaitsi, että 54% LGBT-nuorista ilmoitti joutuneensa nettikiusatuksi viimeisen kolmen kuukauden aikana.

Hinduja and Patchin (2009) havaitsi, että nuoret, jotka kertovat joutuneensa verkkokiusaamisen uhreiksi, kokevat siitä monenlaista stressiä, kuten psyykkisiä häiriöitä, alkoholin käyttöä ja ääritapauksissa itsemurhaa. Sen lisäksi, että verkkokiusaaminen on tunneperäistä, se vaikuttaa kielteisesti myös oppilaiden osallistumiseen ja menestymiseen koulussa.

yleishyödyllinen sosiaalipsykologia

terrorismi Välineellisenä aggressiona

ei ehkä ole selvempää esimerkkiä väkivallan yleisyydestä arjessamme kuin viime vuosikymmeninä havaittu terrorismin lisääntyminen. Näitä terrori-iskuja on tapahtunut monissa maissa eri puolilla maailmaa sekä itäisissä että länsimaisissa kulttuureissa. Jopa vauraat läntiset demokratiat, Kuten Tanska, Italia, Espanja, Ranska, Kanada ja Yhdysvallat, ovat kokeneet terrorismia, joka on tappanut tuhansia ihmisiä, pääasiassa viattomia siviilejä. Terroristit käyttävät taktiikkaa, kuten siviilien tappamista, luodakseen julkisuutta asioilleen ja johtaakseen hyökkäyksen kohteeksi joutuneiden maiden hallitukset ylittämään uhkat (McCauley, 2004).

miten voimme ymmärtää terroristien motiiveja ja päämääriä? Ovatko he luonnostaan pahoja ihmisiä, joiden ensisijainen halu on vahingoittaa toisia? Vai ovatko he motivoituneempia hankkimaan jotakin itselleen, perheelleen tai maalleen? Mitkä ovat terroristien kokemat ajatukset ja tunteet, jotka ajavat heidät äärimmäiseen käytökseen? Entä mitkä henkilö-ja tilannemuuttujat aiheuttavat terrorismia?

aiemmissa tutkimuksissa on pyritty selvittämään, onko terroristeja kuvaavia erityispiirteitä (Horgan, 2005). Ehkä terroristit ovat yksilöitä, joilla on jonkinlainen syvä psykologinen häiriö. Eri terroristijärjestöille tehty tutkimus ei kuitenkaan paljasta mitään erityistä yksittäisten terroristien psykologisesta rakenteesta.

empiirinen aineisto on myös löytänyt vain vähän näyttöä joistakin tilannemuuttujista, joiden olisi voitu olettaa olevan tärkeitä. Köyhyyden tai koulutuksen puutteen ja terrorismin välisestä yhteydestä ei ole juurikaan näyttöä. Lisäksi terroristiryhmät näyttävät olevan varsin erilaisia keskenään kokonsa, organisaatiorakenteensa ja tukilähteidensä puolesta.

Arie Kruglanski ja Shira Fishman (2006) ovat esittäneet, että terrorismia ei kannata ymmärtää sen paremmin tiettyjen persoonallisuuspiirteiden kuin erityisten tilannesyiden näkökulmasta, vaan pikemminkin eräänlaisena instrumentaalisena aggressiona—keinona päämäärään. Heidän mielestään terrorismi on vain” väline”, sodankäynnin taktiikka, jota kuka tahansa mistä tahansa kansasta, sotilasryhmästä tai jopa yksinäinen tekijä voisi käyttää.

Kruglanski kollegoineen väittää, että terroristit uskovat voivansa saavuttaa terroriteoillaan jotain, mitä he eivät voisi saavuttaa muilla keinoilla. Terroristi tekee kognitiivisen, tarkoituksellisen ja instrumentaalisen päätöksen siitä, että hänen toiminnallaan saavutetaan tietyt tavoitteet. Terroristin tavoitteena ei myöskään ole vahingoittaa muita, vaan pikemminkin saada jotakin henkilökohtaisesti tai oman uskontonsa, vakaumuksensa tai maansa hyväksi. Itsemurhaterroristitkin uskovat kuolevansa henkilökohtaisen hyödyn vuoksi-esimerkiksi lupauksen taivaallisesta paratiisista, mahdollisuuden tavata Allah ja profeetta Muhammed sekä palkkiot perheenjäsenille (Berko & Erez, 2007). Näin ollen terroristin Halukkuus kuolla itsemurhaterrorismiin ei ehkä johdu niinkään halusta vahingoittaa toisia vaan pikemminkin omasta halusta-halusta elää ikuisesti.

yksi tuore esimerkki terrorismin käyttämisestä vakaumuksensa edistämiseen voidaan nähdä Anders Behring Breivikin, 32, toiminnassa, joka tappoi yli 90 ihmistä heinäkuussa 2011 pommi-iskussa Norjan Olson keskustassa ja ampumavälikohtauksessa lasten leirintäalueella. Breivik suunnitteli iskujaan vuosien ajan uskoen, että hänen toimintansa auttaisi levittämään hänen konservatiivisia käsityksiään maahanmuutosta ja varoittamaan Norjan hallitusta monikulttuurisuuden (ja erityisesti muslimien sisällyttämisen norjalaiseen yhteiskuntaan) aiheuttamista uhkista. Tämä välineellinen väkivalta on tyypillistä terroristeille.

Anders Behring Breivik tappoi yli 90 ihmistä tarkoituksenaan edistää konservatiivisia näkemyksiään maahanmuutosta.

Oslo politidistrikt – ABreivik – CC BY-ND 2.0.

Key Takeaways

• aggressiolla tarkoitetaan käyttäytymistä, jonka tarkoituksena on vahingoittaa toista yksilöä.
• väkivalta on aggressiivisuutta, joka aiheuttaa äärimmäistä fyysistä haittaa.
• emotionaalisella tai impulsiivisella aggressiolla tarkoitetaan aggressiota, joka tapahtuu vain vähäisellä ennakkoharkinnalla tai tahallisuudella.
• instrumentaalinen eli kognitiivinen aggressio on tarkoituksellista ja suunnitelmallista.
• aggressio voi olla fyysistä tai ei-fyysistä.

Paroni, R. A., & Richardson, D. R. (1994). Human aggression (2.). New York, NY: Plenum Press.

Berko, A., & Erez, E. (2007). Sukupuoli, Palestiinalaisnaiset ja terrorismi: Naisten vapautus vai sorto? Studies in Conflict & Terrorism, 30(6), 493-519.

Blumenfeld, W. J., & Cooper, R. M. (2010). LGBT ja allied youth responses to cyberkiusing: policy implications. International Journal of Critical Pedagogy, 3(1), 114-133.

Bushman, B. J., & Anderson, C. A. (2001). Onko aika lopettaa vihamielinen ja instrumentaalinen aggressio? Psychological Review, 108(1), 273-279.

Craig, W. M. (1998). Alakouluikäisten kiusaamisen, uhriksi joutumisen, masennuksen, ahdistuneisuuden ja aggressiivisuuden suhde. Persoonallisuus ja yksilölliset erot, 24(1), 123-130.

Crick, N. R., & Grotpeter, J. K. (1995). Relatiivinen aggressio, sukupuoli ja sosiaalipsykologinen sopeutuminen. Lapsen Kehitys, 66(3), 710-722.

Hinduja S., & Patchin, J. W. (2009). Koulukiusaaminen koulun ulkopuolella: nettikiusaamisen estäminen ja siihen vastaaminen. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.

Horgan, J. (2005). Terrorismin psykologia. New York, NY: Routledge.

Kruglanski, A. W., & Fishman, S. (2006). Terrorismi ”syndrooman” ja ”Toolin” välillä.”Current Directions in Psychological Science, 15(1), 45-48.

McCauley, C. (toim.). (2004). Psykologiset kysymykset terrorismin ymmärtämisessä ja terrorismiin vastaamisessa. Westport, TT: Praeger Publishers / Greenwood Publishing Group.

Olafsen, R. N., & Vierero, V. (2000). 10-12 – vuotiaiden koululaisten kiusaamis-/uhriongelmat ja stressistä selviytyminen Ahvenanmaalla. Aggressiivinen Käytös, 26(1), 57-65.

Paquette, J. A., & Underwood, M. K. (1999). Sukupuolten väliset erot nuorten nuorten kokemuksissa vertaisuhriksi joutumisesta: sosiaalinen ja fyysinen aggressio. Merrill-Palmer Quarterly, 45(2), 242-266.

Potok M. (2010). Homot ovat edelleen vähemmistönä eniten viharikosten kohteena. Tiedusteluraportti, 140. Retrieved from http://www.splcenter.org/get-informed/intelligence-report/browse-all-issues/2010/winter/under-attack-gays-remain-minority-mos.

Sharp, S. (1995). Kuinka paljon kiusaaminen sattuu? Kiusaamisen vaikutukset yläasteikäisten oppilaiden henkilökohtaiseen hyvinvointiin ja koulutuksen edistymiseen. Kasvatustieteellinen ja lapsipsykologia, 12(2), 81-88.