I. määritelmä
positivismi on filosofinen järjestelmä, joka on juurtunut syvälle tieteeseen ja matematiikkaan. Se perustuu näkemykseen, että mikä tahansa on olemassa, voidaan todentaa kokeiden, havaintojen ja matemaattisen/loogisen todisteen avulla. Kaikki muu on olematonta. Lisäksi positivistit yleensä uskovat, että tieteen edistys poistaa tai ainakin vähentää jyrkästi ihmiskunnan ongelmia.
positivistit ovat lähes aina vahvoja realisteja – eli he uskovat, että se, mitä koemme todellisuutena, on todella olemassa maailmassa. Toisin sanoen he uskovat objektiiviseen totuuteen. Niillä on myös taipumus kieltää sellaisten asioiden kuin teoreettisten ja kulttuuristen ennakkoluulojen vaikutus, jotka tulevat tieteen tielle.
positivismi jakaa kaikki väittämät kolmeen luokkaan: tosi, epätosi ja merkityksetön (ei tosi eikä epätosi). Merkityksetön lausunto on sellainen, joka ei ole tarpeeksi selkeä testattavaksi positivistisin keinoin. Esimerkiksi ”vihreä nukkuu vihaisesti” on merkityksetön toteamus. Ei ole mitään keinoa testata onko se totta vai ei, eli se ei ole totta vai epätosi. Se on hölynpölyä. Tämä on tietysti ääriesimerkki, mutta monet muut lauseet kuuluvat tähän kategoriaan, kun niiden termejä ei ole selkeästi määritelty.
Jos lausumalla on merkitys, sen on oltava joko tosi tai epätosi. Mutta emme välttämättä tiedä, mikä se on. Esimerkiksi ” niitä on tasan 23.8762 miljardilla kotikissalla maailmassa ” on selvä merkitys, Mutta kukaan ei voi sanoa varmasti, onko se totta vai ei. Olisi mahdotonta laskea kaikki kotikissat yksitellen, joten kukaan ei voi vahvistaa lausuntoa. Periaatteessa sen voisi kuitenkin todentaa tieteellisin havainnoin-joilla ei vain ole varsinaisia keinoja tutkimuksen toteuttamiseen.
Huomautus: nimestään huolimatta positivismilla ei ole mitään tekemistä ”positiivisen ajattelun” tai optimismin kanssa – on vain sattumaa, että niillä on samanlaiset nimet.
II. positivismi vs. Postpositivismi
positivismi saavutti huippusuosion 1900 – luvun alussa, mutta sen jälkeen uusi koulukunta – postpositivistit-alkoi huomata teoriaan liittyviä ongelmia.
positivismi on houkutteleva filosofia, koska se vahvistaa tieteen arvoa ja pitää yllä vahvaa eroa ”tosi” ja ”epätosi” välillä (ero, jonka monet muut filosofiat mutustivat!) Siihen liittyy kuitenkin myös vakavia ongelmia, erityisesti se, että positivismi ei tunnusta niitä kulttuurisia, poliittisia ja psykologisia tekijöitä, jotka asettuvat tarkkailijan ja totuuden väliin.
vielä tärkeämpää on, että positivismi on itsetuhoista. Tässä on kaavamainen postpositivistinen argumentti:
a. positivismi väittää, mikä on totta, voidaan todentaa tieteen ja loogisten todisteiden avulla.
b. positivismi väittää myös kaiken muun olevan joko valheellista tai merkityksetöntä.
argumentti:
1. Väitettä ” a ” ei voida todentaa tieteellä tai loogisella todistuksella.
2. Siksi väite ” a ” on joko epätosi tai merkityksetön.
toisin sanoen, jos positivismi on tosi, niin positivismi on epätosi! Objektiiviseen totuuteen uskomiselle ei ole mitään objektiivista perustetta!
tajuttuaan tämän puutteen monet päättivät hylätä positivismin kokonaan – he kehittivät uusia koulukuntia, jotka hylkäsivät positivismin kokonaan. Postpositivistit pitivät kuitenkin edelleen kiinni monista vanhemman koulukunnan piirteistä. Erityisesti he olivat edelleen sitä mieltä, että filosofian tavoitteena tulisi olla objektiiviseen totuuteen tähtääminen. He uskoivat, että on olemassa objektiivinen todellisuus, ja heidän mielestään tiede oli puutteellinen, mutta silti erittäin kunnioitettava keino sen ymmärtämiseksi, mutta he hyväksyivät, että tuon totuuden tuntemisessa tai ymmärtämisessä oli suuria komplikaatioita. Ja he tietysti myönsivät, ettei objektiiviseen totuuteen uskomiselle ollut mitään objektiivista perustetta.
Postpositivismi on menestynyt positivismin kritiikissä niin hyvin, että täysin vakuuttuneita positivisteja on enää hyvin vähän jäljellä. Huomaat koko artikkelin aikana, että Lainaukset ja pop-Kulttuuriset esimerkit ovat enimmäkseen henkilöiltä, jotka suhtautuvat hieman kriittisesti positivismiin – tämä johtuu siitä, että löytääksemme täysin positivistisia esimerkkejä meidän pitäisi kurkottaa monta vuosikymmentä taaksepäin!
III. sitaatit Positivismista
lainaus 1
” ihmisälyn kehityksen tutkimisesta kaikkiin suuntiin ja läpi kaikkien aikojen syntyy suuri peruslaki, jokainen tietomme haara kulkee peräkkäin kolmen eri teoreettisen ehdon läpi: teologinen eli fiktiivinen, metafyysinen eli abstrakti ja tieteellinen eli positiivinen.”(Auguste Comte)
Auguste Comte oli ranskalainen filosofi, joka eli 1800-luvun alussa ja joka yhdistettiin vahvasti positivismiin (tosin hän oli kiinnostuneempi sosiologiasta, tieteestä, joka oli vasta tuolloin alkamassa, kuin luonnontieteistä). Tässä lyhyessä lainauksessa hän esittää positivismin perustoivon: että inhimillinen tieto etenee vääjäämättä ennalta määriteltyjen vaiheiden kautta, eikä koskaan etene taaksepäin tai kehity odottamattomiin suuntiin. Huomaa myös, että hän asettaa uskonnon hierarkiansa pohjalle ja pitää sitä fiktiona. Tällainen uskonnon skeptisismi on yleistä positivistien keskuudessa.
lainaus 2
”tietomme voi olla vain äärellistä, kun taas tietämättömyytemme täytyy välttämättä olla ääretöntä.”(Karl Popper)
Karl Popper oli luultavasti 1900 – luvun vaikutusvaltaisin tieteellisen menetelmän teoreetikko-vielä nykyäänkin monet tutkijat perustavat tutkimuksensa hänen teorioihinsa. Vaikka Popper oli niin merkittävä tieteellinen hahmo, hän suhtautui positivismiin skeptisesti. Varhaisena postpositivistina hän esitti, että tieteellisellä tiedolla on rajansa yksinkertaisesti siksi, että sillä, mitä me ihmisinä voimme mahdollisesti tietää ja ymmärtää, on rajansa. Siksi hän katsoi positivismin luottavan liikaa tieteeseen olematta tarpeeksi Tarkkaavainen sen sokeille pisteille.
IV. positivismin historia ja merkitys
positivismin perusymmärrys on yhtä vanha kuin filosofia Itse, ja luultavasti paljon vanhempi. Toisin sanoen ihmiset ovat aina ymmärtäneet, että yksi parhaista tavoista tietää todellisuudesta on tarkkailla sitä järjestelmällisesti, ja tavallisesti ihmiset uskovat melko helposti, että heidän ympärillään oleva maailma on objektiivinen todellisuus.
positivismin nykymuodoksi on kuitenkin määritelty tieteen nykymuoto, joka on peräisin noin 1600-luvulta. Eurooppalaiset ajattelijat kehittivät ajatustensa testaus – ja arviointijärjestelmän, joka ei ollut täysin Uusi – siihen vaikuttivat voimakkaasti aikaisempina vuosisatoina kehitetyt intialaiset ja islamilaiset ajatukset-mutta joka sisälsi joitakin silmiinpistäviä uusia elementtejä. Esimerkiksi eurooppalaiset tutkijat päättivät, että yliluonnollisia ajatuksia ei voitu käyttää heidän havaintojensa selittämiseen, ajatuksesta, josta tulisi keskeinen nykyisessä positivismissa.
positivismi saavutti huippunsa 1900-luvun alussa, jolloin filosofit Britanniassa ja Amerikassa olivat voimakkaimmillaan pyrkimyksissään yhdistää filosofia luonnontieteisiin. He olivat ymmärrettävästi vaikuttuneita edistyksestä, jota tiede oli saavuttanut edellisten vuosisatojen aikana, ja uskoivat, että tämä edistys johtui tieteen luontaisesta ylivertaisuudesta kaikkiin muihin ajatusjärjestelmiin nähden.
kuten olemme nähneet, postpositivistit puhkaisivat tämän kuplan – ainakin osittain. He osoittivat, että tieteellinen ajattelu ei ollut täydellinen tai täydellinen järjestelmä, ja että sitä oli täydennettävä muilla ei-tieteellisillä ajatuksilla. He eivät halventaneet tiedettä tai kannattaneet sen hylkäämistä, mutta he osoittivat joitakin positivismin aukkoja ja osoittivat tarpeen uudelle tavalle ymmärtää maailmaa, joka yhdistäisi tieteen muihin tiedon muotoihin.
nykyään elämme aikaa, joka on kahden vastakkaisen voiman välissä: tieteen jatkuvan edistymisen ja sen rajoitusten kasvavan tiedostamisen. Toisaalta tiede muokkaa maailmaamme syvemmin kuin koskaan ennen – älypuhelimemme ja 4G-verkkomme ovat ilmeisiä todisteita tieteellisestä voimasta, mutta niin on myös maapallon valtava väestö, joka voi olla olemassa vain tieteen tarjoamien mullistavien maatalousteknologioiden ansiosta. Ymmärrämme kuitenkin myös, että tiede on vastuussa kuolemasta ja tuhosta suuressa mitassa ja että rakkautemme teknologiaan ei ole auttanut meitä kehittämään suurempaa rakkautta kanssaihmisiämme kohtaan. Positivismin viehätys on siis yhä olemassa, koska me kaikki ymmärrämme tieteellisen maailmankuvan voiman – mutta samalla olemme paljon tietoisempia sen vaaroista kuin alkuperäiset postpositivistit koskaan olivat.
V. positivismi populaarikulttuurissa
Esimerkki 1
huolimatta epämääräisestä kannastaan tieteeseen, Avatar-elokuvalla on positivistisia taustoja. Ensinnäkin Pandoran luonnonvoimat eivät ole henkiolentoja, vaan lihaa ja verta olevia superorganismeja, jotka voitaisiin periaatteessa ymmärtää tieteen kautta. Elokuva ottaa siis periaatteessa positivistisen kannan siihen, millaisia asioita maailmassa on, mutta tekee silti tilaa puolihengelliselle suhteelle luontoon. Lisäksi elokuvan tutkijat ovat enimmäkseen hyviä tyyppejä, joilla on paremmat arvot kuin elokuvan konnilla, jotka ovat lähinnä yritys-ja sotilastyyppejä.
Esimerkki 2
eräässä South Parkin jaksossa Cartman matkustaa tulevaisuuteen aikaan, jolloin positivismi on vallannut maailman ja korvannut poliittiset ja uskonnolliset ajatukset puhtaalla tieteellä. Vaikka tässä tulevaisuuden maailmassa on uskomatonta teknologiaa, kaikki perusongelmat ovat täsmälleen samat – sota, kiihkoilujako ja tyhmyys rehottavat edelleen. Sarja viestii positivismin kritiikkiä huumorin kautta osoittaen, että tieteen ”edistys” ei ratkaise kaikkia ihmiskunnan ongelmia.
VI. Controversies
the Existence of God: True, False, or merkityksetön?
monille ihmisille Jumalan olemassaolo on tosi-tai epätosi kysymys. Ateistit sanovat, että se on väärä, kun taas Teistit sanovat, että se on totta. Mutta jotkut positivistit väittävät, että Jumalan olemassaolo ei ole totta eikä epätosi – se on merkityksetön. He väittävät, että sana ” Jumala ”ei ole kyllin selvä tosi-tai epätotta-analyysiä varten ja että ennen kuin voimme kysyä, onko Jumala olemassa, meidän täytyy saada paljon enemmän selvyyttä siihen, mitä sana” Jumala ” todellisuudessa merkitsee.
tietenkään ”Jumala” ei ole sellainen sana, jolla voi olla mitään helppoa määritelmää. Mitä tahansa muuta he saattavat olla eri mieltä, useimmat uskonnot ovat yhtä mieltä siitä, että Jumala on jollakin tavalla yli ymmärryksemme, mikä tarkoittaa, että on mahdotonta kehittää selkeää, yksinkertaista määritelmää sanalle ”Jumala.”Positivistisesta näkökulmasta se tarkoittaa, että on mahdotonta osoittaa, onko Jumala olemassa vai ei.
historiallisesti useimmat positivistit (ja monet postpositivistit) ovat olleet ateisteja. He uskovat vain siihen, mitä tiede voi osoittaa, ja koska tiede ei voi osoittaa Jumalan olemassaoloa, he päättelevät, ettei Jumalaa ole olemassa. Mutta huomaa, ettei voi olla molempia – jotkut positivistit sanovat, että Jumalan olemassaolo on väärä, kun taas toiset sanovat, että se on merkityksetön, mutta se ei voi olla molempia samaan aikaan. (Ollakseen epätosi väitteellä on oltava vakiintunut merkitys.)
positivistille on siis kolme mahdollista kantaa:
- Jumala on olemassa, ja tämä voidaan osoittaa tieteen kautta (epätavallinen kanta!)
- Jumalaa ei ole olemassa, koska tiede ei voi osoittaa Jumalan olemassaoloa.
- sanalla ”Jumala” ei ole merkitystä.