käynnissä minun Valokuvaus kanava, saan paljon kysymyksiä Raw tiedostot vs. JPEG, ja jotkut ihmiset eivät täysin ymmärrä, mitä RAW tiedostot todella ovat. Ajattelin, että muropaketti voi yksinkertaistaa asioita. Jatka lukemista.
useimmilla peilittömillä ja järjestelmäkameroilla voi kuvata joko JPEG-tiedostoja, RAW-tiedostoja tai molempia yhtä aikaa. Luulen, että osa uudempien kuvaajien hämmennyksestä ei ole aivan ymmärrystä siitä, miten tiedostomuoto sopii jälkituotantoprosessiin.

JPEG

JPEG-tiedosto on täysin valmis kuva, jota kamera täysin kehittää ja käsittelee oton hetkellä. Useimmissa kameroissa on valikko, jossa voit säätää asetuksia, kuten väriä, terävyyttä, selkeyttä ja niin edelleen, ennen kuin otat kuvan. Kun nämä parametrit on asetettu, kamera soveltaa näitä asetuksia lopulliseen JPEG ennen kuin se tallennetaan SD-kortille.

pitääkseen tiedostokokoa pienempänä ja tehdäkseen tiedostosta yhteensopivamman, kamera heittää pois joitain ylimääräisiä väritietoja ja muita tietoja ennen kuin se antaa kuvan. Kun sensoritieto heitetään pois, se katoaa lopullisesti.

JPEG-tiedostoja voi lukea / avata lähes jokaisella nykyään saatavilla olevalla ohjelmistosovelluksella jälkikäsittelyyn, kuten rajaukseen ja valotuksen säätöön. Kuitenkin, kun teet niin, ja sitten tehdä nämä muutokset ja tallentaa kuvan takaisin uutena JPEG-tiedosto, se johtaa sukupolven menetys kannalta laatua. Muista, kun otit ensimmäisen kerran, kameran alkuperäisen kuvan asetukset (terävyys, väri, jne.) leivottiin jo lopulliseen JPEG-kuvaan.

RAW

toisin kuin JPEG, RAW-tiedosto ei ole Kuva lainkaan. Se on, yksinkertaisesti sanottuna, möykky binääridataa, joka edustaa mitä kameran anturi tallentui hetkellä otit kuvan. Tarvitset ohjelmistoja, kuten Lightroom tai Capture yksi, joka voi ymmärtää, miten lukea ja muuntaa tämän tiedoston tiedot jotain, että voit nähdä, muokata, ja usein jakaa sosiaalisessa mediassa tai toimittaa asiakkaille.

tiedoston koon suhteen RAW-tiedosto on myös paljon suurempi kuin JPEG-tiedosto. Se nimittäin sisältää kaiken datan suoraan kameran kuvasensorista. Mutta se sisältää myös muuta tietoa. Verrataan sitä huvin vuoksi murolaatikkoon. Tarkemmin sanottuna laatikollinen Froot looppeja. Miksipä ei?

Jos itse koko viljalaatikko on RAAKATIEDOSTO, niin:

1. Itse muron eri värit ovat varsinaista anturitietoa. Ja tätä dataa voidaan käsitellä yksityiskohtaisemmin jälkituotannossa kuin JPEG-tiedoston tietoja. Voit esimerkiksi ottaa kaikki vihreät ja siniset muropalat pois ja laittaa ne omaan kulhoon. Tämä on paljon helpompi tehdä RAW-tiedoston ja tuottaa parempia tuloksia.

2. Raaka-aineiden sivupalkki on RAW metadata. Ajattele tätä datana tiedosta, eli käytetystä linssistä, otetusta päivämäärästä, ISO-asetuksista ja niin edelleen.

3. Laatikon sisällä, joka sisältyy kameran kuvaanturin datamuroon, on pienempi, matalamman resoluution ”esikatselu” JPEG-kuva. Eri ohjelmat käyttävät tätä JPEG-kuvaa näyttääkseen RAW-tiedostosi esikatselun nopeasti, jotta sinulla voi olla vertailupiste, jonka avulla voit aloittaa harvennus-ja muokkausprosessin.

muista katsoa yllä olevalta videolta, miten murovertaukseen suhtaudutaan konkreettisemmin.

JPEG vs. RAW

joten, ottaen huomioon RAW-tiedostojen käsittelyyn tarvittavan monimutkaisuuden ja usein ylimääräisen ajan ja tallennustilan, kannattaako sinun vaivautua kuvaamaan tässä muodossa? Miksi ei vain käyttää JPEG, koska ne ovat parhaiten yhteensopivia ja usein ovat juuri laukaus haluat?

ellei sinulla ole kovin erityisiä syitä kuvata vain JPEG-muodossa, niin suosittelen vahvasti, että kuvaat aina RAW-muodossa. Itse asiassa menen askeleen pidemmälle. Kuvaan aina RAW ’ ssa ja JPEG: ssä. Esitän tähän kolme syytä:

1. Enemmän Sensoritietoa

RAW-tiedostoissa on vain enemmän sensoritietoa, jota voi käyttää muokattaessa valokuvia. Yksi tärkeimmistä syistä RAW: n kuvaamiseen on väritietojen säilyttäminen. Esimerkkejä tästä edusta, sekä highlight/shadow/color recovery, katso video, joka liittyy tähän artikkeliin, joka osoittaa tämän.

2. Tulet paremmaksi

kehittäessäsi taitojasi valokuvaajana, saat kriittisemmän katseen siihen, mitä kuvaat, ja haluat joskus palata aiemmin ottamiisi kuviin. Ottaa RAW-tiedostoja, kaikki kameran anturin tiedot, voit tarkistaa otoksia ja antaa sinulle parhaan mahdollisen laadun kuvan soveltaa uusia taitoja käsittelyyn.

3. RAW-Prosessointiohjelmisto parantaa

ohjelmistokehittäjät julkaisevat jatkuvasti päivityksiä ja uusia versioita Raw-prosessointiohjelmiinsa, kuten Lightroomiin. RAW-muodossa tänään kuvaamasi kuvat voisivat itse asiassa näyttää vielä paremmilta, kun suoritat ne päivitetyn ohjelmistoprosessorin kautta jossain vaiheessa tulevaisuudessa. Kyllä, valokuvat voivat todella parantaa laatua ajan myötä.

kustannukset Shooting RAW ’ lle?

RAW-tiedostot kerryttävät paljon enemmän kiintolevytilaa kuin JPEG-tiedostot, siitä ei ole epäilystäkään. Lisäksi ne ovat prosessoriintensiivisempiä, vaativat tarkempia ohjelmistoja ja tuotannon jälkeisiä työnkulkuja ja ovat yleensä hitaampia jakamaan sosiaalisessa mediassa.

joillekin kuvaajille nopeus on pelin nimi. Ja ottaa JPEG-tiedostoja on nopein mahdollinen reitti ampumisen ja luovutuksen välillä. Myös nopeiden Action burst-kuvien kohdalla kamera käsittelee usein pursketaajuuksia nopeammin JPEG-tiedostojen kanssa kuin RAW-tiedostojen kanssa.

lopuksi RAAKAKÄSITTELY tulkitaan yksittäisten ohjelmistojen avulla, joita käytetään tiedostojen kehittämiseen. Esimerkiksi Fujifilm RAW-tiedosto näyttää erilaiselta Lightroomissa kuin Capture One-tiedostossa. Lisää muokkausta tarvitaan usein, jotta saat juuri haluamasi ilmeen.

epävarma? Ammu Sitten Molemmat!

kuvaan aina sekä RAW-että JPEG-tiedostoja. Aina. Kuulostaa kliseiseltä sanoa tämä, mutta se on niin totta: kuvaamalla molempia formaatteja, saan todella molempien maailmojen parhaat puolet.

Jos jonain päivänä haluan palata takaisin ja päästä käsiksi alkuperäisiin negatiiveihini, ne ovat aina siellä. Samoin rakastan Fujifilmin (valitsemani kamera) suoria kamerajälkiä, ja joskus minulla on liian kiire vaivautua käsittelemään RAW-tiedostoa. Vähintään vaivaa ja häly, minä hypätä yli SOOC JPEG. Mutta, minulla on aina varmuuskopio RAW.

viekö se enemmän tallennustilaa? Niin. Mutta tiedätkö mitä? Säilytystila halpenee koko ajan. Kustannukset ovat minimaaliset, kun otetaan huomioon laitteiden kustannukset ja kuvien kaappaamiseen käytetyt tunnit. Saan ulkoisen 2TB-kiintolevyn noin 60 dollarilla. Ja kyllä, minun täytyy kantaa lisää SD-kortteja.

vaikka et vielä täysin ymmärrä kuvien jälkikäsittelyä tai olet vasta aloittamassa valokuvausta, kannattaa harkita molempien formaattien kuvaamista nyt ja vain RAW-tiedostojen ”tallentamista” myöhempää päivämäärää varten.

koska on vain mahdollista, että…

jonakin päivänä…

tulet olemaan niin iloinen, että sinulla on nämä RAW-tiedostot arkistoituna ja odottamassa sinua, täydellinen, koskematon, ja sisältävät kaikki kameran sensoridatasi täsmälleen sellaisena kuin se oli päivänä, jona otit kuvan alun perin.

tekijästä: Chris Lee on Atlantan alueella sijaitseva yritysvalokuvaaja, tekninen kouluttaja, videotoimittaja, joka loi Pal2tech-YouTube-kanavan viime vuonna. Hän heräsi hiljattain eräänä aamuna ja tajusi rakastavansa valokuvauksen opettamista jopa enemmän kuin varsinaisesti valokuvien ottamista. Hänenkin on vaikea uskoa sitä.