Britannian pääministeri Boris Johnson esitti äskettäin, että koronavirustartunnat ovat Yhdistyneessä kuningaskunnassa suurempia kuin Saksassa tai Italiassa, koska britit rakastavat vapautta enemmän ja heidän on vaikeampi noudattaa valvontatoimia.

yllättävä näkemys on herättänyt paljon kritiikkiä. Jotkut ovat väittäneet, että Saksa ja Italia rakastavat vapautta yhtä paljon kuin Iso-Britannia . Toisten mukaan ero johtuu näiden maiden testaus-ja jäljitysjärjestelmien laadusta.

Boris Johnsonin vääräksi todistamisesta ei ole pitäviä todisteita, mutta Atlantin toisella puolella ekonomisti Paul Krugman on ehdottanut jotain vastaavaa. Hänen mukaansa Yhdysvaltojen huono pandemiareaktio johtuu siitä, että poliitikot ja politiikka eivät saa ihmisiä toimimaan vastuullisesti. Rakastava vapaus on hänen silmissään tekosyy ”Amerikan itsekkyyden kulttiin”.

vaikka emme pysty 100% osoittamaan syitä Britannian ja Amerikan korkeisiin tapausmääriin, on mielenkiintoista nähdä Yhdistyneen kuningaskunnan pääministerin ja Nobel-palkinnon saajan esittävän samanlaisia väitteitä. Kuinka uskottavia heidän väitteensä ovat?

individualismin voimaa

”rakastavaa vapautta” on vaikea mitata, mutta se liittyy individualismin käsitteeseen. Tämä kulttuurinen piirre korostaa henkilökohtaista vapautta ja erottumista, ja juhlii yksilön menestystä. Sen vastakohta on kollektivismi, joka korostaa yksilöiden uppoutumista ryhmään ja korostaa tarvetta tukea ja oppia sosiaalisesta ympäristöstä.

individualismin perustyön teki Hollantilainen sosiaalipsykologi Geert Hofstede. Hän kehitti viitekehyksen eri kulttuurien vertailuun kuudella ulottuvuudella. Nämä ovat: miten individualistinen tai kollektivistinen yhteiskunta on, miten hemmotteleva se on, miten se suhtautuu valtaan ja muutokseen, miten se käsittelee epävarmuutta ja kuinka maskuliinisia tai feminiinisiä sen arvot ovat.

näissä puitteissa individualismi vastaan kollektivismi on osoittautunut voimakkaimmaksi ja sitkeimmäksi vastakkainasetteluksi eri kulttuurien välillä. Hofsteden mittakaavassa nykyiset Saksa ja Italia ovat kuitenkin molemmat individualistisia yhteiskuntia, vaikka Iso-Britannia ja Yhdysvallat ovat asteikon kärjessä. Johnsonin näkemys Italiasta ja Saksasta näyttää jämähtäneen 1930-luvulle.

näiden kulttuuriarvojen juuret voivat liittyä historiallisiin tautimalleihin eri yhteiskunnissa. Alueilla, joilla tartuntatautien uhka oli suurempi, kuten tropiikissa, yhteiskunnat kehittyivät kollektivistisemmiksi näiden uhkien torjumiseksi. Kollektivistisille yhteiskunnille ominainen Vähäinen kanssakäyminen vieraiden kanssa toimi tärkeänä puolustuksena tartuntaa vastaan. Sen sijaan individualistisissa yhteiskunnissa oli monipuolisemmat sosiaaliset verkostot ja vähemmän riippuvuutta vakaista sosiaalisen vuorovaikutuksen malleista, mikä teki tartunnasta todennäköisempää.

tärkeää on, että näillä kulttuurisilla piirteillä on vielä nykyäänkin reaalimaailman vaikutuksia. Ne eivät vain muokkaa sosiaalisia normeja, vaan myös ohjaavat esimerkiksi taloudellista käyttäytymistä. Tutkimus osoittaa, että yksilöllisempi kulttuuri johtaa innovaatioiden ja kasvun lisääntymiseen, koska tällaiset yhteiskunnat antavat innovoijille korkeamman yhteiskunnallisen aseman.

mutta on myös haittoja. Vaikka individualistisilla yhteiskunnilla voi olla etulyöntiasema radikaalien innovaatioiden edistämisessä, Hofsteden mukaan ne ovat epäedullisessa asemassa, kun on kyse nopeasta kollektiivisesta toiminnasta ja koordinoinnista. Tämä johtuu siitä, että siellä ihmisiä kannustetaan erilaisiin näkemyksiin, puhumaan mielipiteensä ja kyseenalaistamaan ja väittelemään päätöksistä. Politiikkojen toimivuuteen tarvittavan konsensuksen rakentaminen voi kestää kauemmin.

onko sosiaalinen kulttuuri vaikuttanut COVID?

COVID-19 on saavuttanut lähes jokaisen maailman maan, mutta johtanut kuitenkin hyvin erilaisiin tuloksiin. Epidemiologit ovat tähän mennessä esittäneet lukuisia selityksiä tälle eriarvoisuudelle, muun muassa väestörakenteen, kaupungistumisen, terveydenhuoltojärjestelmien laadun, luonnonympäristön ja hallituksen toimien nopeuden erot.

kuitenkin väitämme, että myös kulttuurilla on merkitystä. Koska kollektivistisissa yhteiskunnissa päästään helpommin yhteisymmärrykseen, niiden edellytykset ovat paremmat nopeiden ja tehokkaiden tautien hillitsemiseen tähtäävien toimien toteuttamiselle. Näillä mailla on myös vahvat sosiaaliset mekanismit, jotka perustuvat häpeään ja siihen, että ne eivät halua ”menettää kasvojaan”, mikä saattaa edistää valvontatoimien noudattamista ja tehostaa hallituksen toimia.

sosiaaliset verkostot kollektivistisissa yhteiskunnissa ovat myös yleensä paikallisempia ja suuntautuneempia ihmisten läheisiin yhteyksiin (tyypillisesti heidän suurperheeseensä). Tämä luo luonnollisia sosiaalisia kuplia, vähentää sosiaalista sekoittumista ja monimuotoisuutta ja siten hidastaa viruksen leviämistä.

ja yksilötasolla kulttuuriarvot voivat vaikuttaa henkilökohtaisiin päätöksiin esimerkiksi kasvonaamion käyttämisestä tai sosiaalisen etäisyyden pitämisestä. On jo tehty työtä, joka osoittaa, että USA: ssa, alueilla, joilla on rajaseutujen historia ja yksilöllisempi kulttuuri, ihmiset käyttävät vähemmän todennäköisesti kasvonaamioita ja sosiaalista etäisyyttä.

koska individualismista on julkista tietoa, ei ole vaikea alkaa arvioida, miten se liittyy COVID-19: ään. Kun tarkastellaan tietoja pandemian varhaisvaiheista – jolloin erot individualististen ja kollektivististen maiden välillä olivat todennäköisesti voimakkaimpia, ottaen huomioon niiden mahdollisesti erilaiset reagointinopeudet-COVID-tautiin liittyvien kuolemien ja maiden individualismipisteiden välillä on raaka korrelaatio. Tämä korrelaatio säilyy, kun vertaamme individualismipisteitä Maiden kuolemiin tapausmäärää kohden, jotta voidaan valvoa erilaisia testimääriä.

tässä kaaviossa individualistista Britanniaa (ylhäällä oikealla, merkitty GB) voidaan verrata kollektivistiseen Japaniin (keskellä, alhaalla). Molemmat maat ovat demokraattisia ja niiden talous on pitkälle kehittynyt, mutta Japanin väestö on vanhempaa kuin Yhdistyneen kuningaskunnan – joten voisimme ehkä odottaa sen COVID-19-tulosten olevan huonompia. Silti pisteet ovat paljon paremmat.

Tämä kaavio on vain yksinkertainen korrelaatio. Todella tarvitaan jotain, joka kontrolloi muita tekijöitä (väestökehitys, kaupungistuminen ja niin edelleen) ja joka ottaa huomioon COVID-19: n aiheuttamat ylimääräiset kuolemat. Toistaiseksi se kuitenkin osoittaa, että individualismin hypoteesia kannattaa tutkia tarkemmin. Tätä me nyt teemme.