otettuaan lokakuun lopussa otsikoihin Euroopan perustuslakinsa kanssa 76-vuotias veteraani näytti olevan vaarassa monopolisoida ne viime viikolla kertoessaan Le Mondelle, että Turkin EU-jäsenyys merkitsisi ”Euroopan unionin loppua”.
Euroopan poliittinen eliitti tuomitsi jyrkästi Giscardin Kommentit.
Euroopan parlamentin puhemies Pat Cox kutsui heitä ”harkitsemattomiksi”,
laajentumiskomissaari Günter Verheugen sanoi, ettei hän usko Turkin EU-jäsenyyden tuhoavan 15-jäsenistä muodostuvaa blokkia, kun taas valmistelukunnan turkkilaiset jäsenet syyttivät ranskalaista poliitikkoa unionin pitämisestä ”kristillisenä kerhona”.
osa kritiikistä on hyvin perusteltuja. Euroopan mantereen ulkopuolella asuvien turkkilaisten osuus on lähempänä 80 prosenttia kuin giscardin haastattelussaan mainitsema 95 prosentin luku.
samoin hänen väitteensä, että Ankaran tukijat olisivat ”Euroopan unionin vihollisia”, on räikeästi perätön.
Saksa, jota tuskin voisi kuvailla EU – hankkeen vastustajaksi, on viime aikoina ajanut sitä, että Turkille annetaan päivämäärä jäsenyysneuvottelujen aloittamiselle, ja Yhdysvallat – joka on ollut Euroopan yhdentymisen vankkumaton kannattaja 1940-luvulta lähtien-on kuitenkin sitä mieltä, että se sattuu ajamaan Turkin asiaa.
kuitenkin, kuten Romano Prodin ”Tyhmyyssopimus” – huomautus, Giscardin purkaus on saavuttanut päätavoitteensa herättää keskustelua aiheesta, jonka monet haluaisivat mieluummin lakaista maton alle.
näennäisesti tämä aihe on Turkin mahdollinen jäsenyys unionissa, mutta todellisuudessa kyse on Euroopan rajojen määrittelystä.
EU: n johtajat päättivät Helsingissä vuonna 1999, että entinen Osmanien valtakunta saa liittyä länsieurooppalaiseen kerhoon, kunhan se täyttää unionin poliittiset ja taloudelliset kriteerit.
he unohtivat kysyä etukäteen: ”muodostaako Turkki todella osan Eurooppaa?”
EU: n perussopimuksessa on selvää, mitkä maat voivat ja eivät voi liittyä blokkiin. ”Mikä tahansa Euroopan valtio”, joka kunnioittaa unionin perusperiaatteita, voi liittyä jäseneksi, siinä sanotaan mutkikkain lainalaisuuksin.
maantieteilijät, historioitsijat ja filosofit eivät kuitenkaan ole varmoja siitä, mikä Eurooppa on tai mistä se alkaa ja päättyy.
on yleinen yksimielisyys siitä, että Euroopan itäraja on Uralvuoristo Länsi-Venäjällä.
tämä tarkoittaa, että Valko – Venäjä, Ukraina Ja Moldova voivat kaikki liittyä EU: hun, kun niistä tulee markkinademokratioita, mutta
Venäjä – josta suurin osa sijaitsee Uralin itäpuolella-ei voi.
toisaalta Euroopan kaakkoisrajoja ei ole koskaan kunnolla määritelty.
Kaukasuksen vuoristo näyttäisi olevan luonnollinen jakolinja Euroopan ja Lähi – idän välillä-näin Georgia,
Armenia Ja Azerbaidžan jäävät tulevan jäsenyyden ulkopuolelle.
, jolloin jäljelle jää Turkki.
kartastoni sijoittaa koko maan Aasiaan, mutta suurin osa sisältäisi Istanbulin ja Bosporinsalmen länsipuolisen alueen Euroopan sisällä.
näin kuitenkin valtaosa maasta – ja väestöstä – jää Aasian mantereeseen.
turkkilaiset diplomaatit väittävät, että ”Eurooppa ei ole maantieteellinen, se on yhteisten arvojen unioni”.
Jos näin on, mikä estää Australiaa tai Yhdysvaltoja – kahta demokratiaa, joilla on monia
yhteisiä arvoja Euroopan valtioiden kanssa – liittymästä EU: hun?
ei ihme, että Giscard sanoi: ”Päivä sen jälkeen, kun olette aloittaneet neuvottelut Turkin kanssa, teillä olisi Marokon vaatimus” EU-jäsenyydestä.
tällainen skenaario muuttaisi valmistelukunnan puheenjohtajan sanoin unionin ”Euroopan ja Lähi-idän alueelliseksi järjestöksi”.
kuukauden kuluttua EU-johtajat tekevät historiallisen päätöksen päästää kahdeksan entistä kommunistivaltiota sekä Malta ja Kypros Euroopan kansojen perheeseen.
Bulgaria Ja Romania seuraavat perässä vuonna 2007, ja viisi Kaakkois-Euroopan valtiota – Albania, Kroatia, Bosnia ja Hertsegovina, Serbia ja Montenegro sekä Makedonia-voivat liittyä unioniin seuraavan vuosikymmenen aikana.
”Balkanin laajentuminen” ei ainoastaan auta vakauttamaan Euroopan epävakainta aluetta, vaan hälventää myyttiä, jonka mukaan EU on ”kristillinen
kerho”, sillä ainakin yksi aiemmin mainituista maista on pääosin muslimi.
on vaikea väittää Valko-Venäjän, Ukrainan ja Moldovan liittymistä vastaan jossain myöhemmässä vaiheessa, mutta 35 Valtion Euroopan unioni on todennäköisesti saavuttanut potentiaalisen kasvunsa rajat.
ei-sanan lausuminen Turkille ja Venäjälle on epäilemättä vaikeaa lyhyellä aikavälillä, mutta se on rehellisin tapa suhtautua kahteen valtioon, jotka ovat suurelta osin Euroopan rajojen ulkopuolella.