myytti: julkisilla mailla on liikaa villihevosia ja aareja ja niiden määrää on vähennettävä.

fakta: asia on päinvastoin—yleisillä maillamme on liian vähän villihevosia ja aaseja, ja ellei niiden määrä kasva, näiden erikoiseläinten säilyminen on vaarassa. 1800-luvulla lännessä liikkui arviolta yli kaksi miljoonaa villihevosta ja Aasia. Nämä eläimet sekä lukemattomat villieläinlajit biisoneista susiin ja preeriakoiriin joutuivat hirvittävien hävitysyritysten uhreiksi, pääasiassa yksityisten kotieläinten laiduntamisen tieltä. Nykyään on jäljellä alle 30000 villihevosta ja Aasia miljoonien hehtaarien alueella läntisillä julkisilla maillamme. On traagista, että näiden ”lännen historiallisen ja tienraivaushengen elävien vertauskuvien” edut menetetään karjataloudessa ja muissa kaupallisissa toimissa.

monia villihevos-ja aasilaumoja hoidetaan niin vaarallisen vähän, että niiden pitkäaikainen terveys ja geneettinen elinkelpoisuus vaarantuvat vakavasti. Vuonna 1999 liittohallitus sponsoroi villihevosen ja aasin populaation elinkelpoisuusfoorumia, johon osallistui useita johtavia tieteellisiä asiantuntijoita, kuten Drs. Gus Cothran, Francis Singer ja John Gross. Yksi tärkeimmistä keskustelunaiheista oli se, että pienemmät, alle 200 eläimen eristäytyneet populaatiot ovat erityisen alttiita geneettisen monimuotoisuuden häviämiselle, kun jalostukseen osallistuvien eläinten määrä alittaa vähimmäistarpeen. Tässä skenaariossa esiinnytään lukuisille biologisille ongelmille, jotka liittyvät sisäsiittoisuuteen, kuten lisääntymiskyvyn ja varsojen eloonjäämisen vähenemiseen, aikuisen toimintakyvyn heikkenemiseen ja fyysisiin epämuodostumiin. Aktiivisessa hoidossa olevista laumoista vain noin neljäsosan populaatiotavoite on yli 150 eläintä, saati sitten 200. Lukuisia laumoja hoidetaan 40-70 eläimen tasolla ja joitakin vielä vähemmän. Maantieteelliset tai keinotekoiset esteet eristävät monia näistä laumoista. Sen sijaan, että tähän vakavaan ongelmaan puututtaisiin kasvattamalla näiden eläinten populaatiotavoitteita, niiden suojelusta vastaavat virastot, Bureau of Land Management (BLM) ja United States Forest Service (FS), ovat päättäneet puolittaa villihevosten ja aarojen määrän edelleen järkyttävään 22000 villihevosen ja 2700 villihevosen määrään.

myytti: Villihevoset ja aasit täytyy koota yhteen, jotta ne eivät kuolisi nälkään tai janoon.

fakta: vaikka BLM väittää, että villihevosia ja aaseja kerätään niiden omaksi hyödyksi, jotta ne eivät kuolisi nälkään tai kuivuuteen tulipaloista ja kuivuudesta kärsivillä alueilla kaikkialla lännessä, eläinten kannattajat ovat usein havainneet, että niin kutsutut ”hätätilanteet” eivät olleet läheskään niin huonossa kunnossa kuin BLM väitti. Sen lisäksi, että villihevoset ja aasit pärjäsivät hyvin, karja pysyi usein samoilla alueilla tai palautettiin alueille lyhyessä ajassa. Tietenkin, kun villihevoset ja aasit ovat poissa, ne ovat menneet hyvään suuntaan—kohti yleisen tavoitteen saavuttamista, populaatioiden rajua vähentämistä mahdollisimman nopeasti. Yrittämällä perustella ylimääräisiä poistoja ”hätätilanteina” BLM pystyy hyödyntämään hätärahastoja muista ohjelmista ja menemään niiden kohdennettujen talousarvioiden yli tämän tavoitteen saavuttamiseksi.

monet villihevos-ja aasilaumat kärsivät traagisesti tarpeettomasti, koska ne eivät ole voineet liikkua vapaasti koko lauma-alueellaan karjan majoittamiseksi rakennettujen aitojen ja muiden esteiden vuoksi. Näin ollen he eivät voi saada rehua ja vettä, johon heillä on laillinen oikeus. Villihevoset ja aasit ovat selvinneet kuivuudesta ja tulipaloista menneisyydessä ja selviävät niistä myös tulevaisuudessa, kuten muutkin villieläimet, jos niitä kohdellaan villieläiminä ja jätetään yksin.

myytti: Villihevoset ja aasit ovat ympäristölle tuhoisia, ja ne on poistettava ekosysteemin terveyden suojelemiseksi.

fakta: Villihevosilla ja aaroilla, kuten kaikilla villieläimillä, on vaikutusta ympäristöön, mutta niiden luonnollisen käyttäytymisen vuoksi niiden vaikutus on vähäinen. Itse asiassa villihevosilla ja aaroilla on hyödyllinen ekologinen rooli, sillä ne esimerkiksi hajottavat siemeniä eliminoimalla ne ja auttavat siten uudistamaan maisemaa. Ne myös raivaavat polkuja sankan lumisateen aikana ja rikkovat jäätä juottopaikoilla auttaen heikompia eläimiä selviytymään ankarina talvikuukausina. Villihevoset ja aasit voivat toimia myös petolajien, kuten puumien, ravintona.

tämä sanoi, että jos BLM: n ja FS: n virkamiehet saavat yleisön uskomaan, että he ovat aidosti huolissaan ekosysteemin terveydestä, heidän on pidättäydyttävä toimimasta normaalisti—viz., ummistamalla silmänsä luontotyyppien pilaantumisen kiistatta tärkeimmältä aiheuttajalta: karjan laiduntamiselta ja väestön tunkeutumiselta. Virastot ovat jo vuosien ajan sallineet erittäin suuren karjankäytön julkisilla mailla, mikä on johtanut maaperän eroosioon, veden saastumiseen ja köyhtymiseen sekä kasvillisuuden heikkenemiseen. Ongelmista voidaan syyttää villihevosia ja aaseja, mutta virastojen omat tiedot osoittavat toista. Vähän on muuttunut julkaisun jälkeen 1990 Yhdysvaltain General Accounting Office raportti, parannuksia tarvitaan Federal Wild Horse Program, joka totesi ” … ensisijainen syy hajoaminen rangeland resursseja on huonosti hoidettu kotimainen (ensisijaisesti karjan ja lampaiden) karjan.”Toisin kuin karja, joka yleensä kokoontuu ja asettuu vuoristoalueille, villihevoset ja aasit ovat hyvin liikkuvia ja käyvät yleensä vain lyhyitä aikoja juottoalueilla. Tilannetta pahentaa se, että karja on keskittynyt laiduntamaan siirtolapuutarhoja keinotekoisen tiheään kriittisenä kasvukautena, jolloin kasvillisuus on erittäin altis pysyville vaurioille. Tämä ylilaiduntaminen johtaa elinympäristöjen rappeutumiseen, joka ei välttämättä ole heti ilmeistä, mutta voi kumulatiivisesti aiheuttaa massiivisen kasvillisuuden häviämisen.

myytti: Villihevoset ja aasit ovat eksoottisia tai villejä lajeja, ja ne on poistettava kotoperäisten villieläinten suojelemiseksi.

fakta: ei niin. Paleontologinen selvitys osoittaa, että hevoseläinten evoluution kehto tapahtui Pohjois-Amerikassa, joka alkoi yli 60 miljoonaa vuotta sitten. Perinteisten teorioiden mukaan espanjalaisten yli 500 vuotta sitten käyttöön ottamat hevoset olivat eri laji kuin ne hevoset, jotka olivat olemassa Pohjois-Amerikassa ennen niiden salaperäistä katoamista noin 10 000 vuotta sitten. Fossiilijäänteiden mitokondriaalinen DNA-analyysi kuitenkin osoittaa, että E. caballus,” moderni ” hevonen, on geneettisesti identtinen E. lambein kanssa, joka on Viimeisin Pohjois-Amerikassa yli 1,7 miljoonaa vuotta sitten kehittynyt hevoslaji. Näin ollen voidaan uskottavasti väittää, että espanjalaiset itse asiassa ”palauttivat” alkuperäislajin, joka on kehittynyt tällä mantereella ja joka on sopeutunut ja kukoistanut sekä biologisesti että ekologisesti sen jälkeen, kun se jälleen otettiin käyttöön. On kiinnostavaa, että jotkut tiedemiehet kyseenalaistavat teorian, jonka mukaan kaikki hevoset kuolivat sukupuuttoon 10000 vuotta sitten. He alkavat vasta nyt analysoida fossiilijäänteitä, jotka saattavat lopulta tukea tätä hypoteesia.

lisäksi pelkästään se, että hevoset kesytettiin ennen niiden vapauttamista, on biologisesti merkityksetöntä. Hevosten tarkkailu luonnossa osoittaa, kuinka nopeasti kesytetyt käyttäytymis-ja morfologiset piirteet putoavat pois. Tri Patricia Fazion mukaan ” keskeistä eläimen luonnehtimisessa kotoperäiseksi lajiksi on 1) se, mistä se on peräisin, ja 2) Onko se kehittynyt yhdessä elinympäristönsä kanssa vai ei.”Evoluutiohistoriansa, biologiansa ja käyttäytymisensä vuoksi nämä eläimet ovat luontaisia villieläimiä. Lisäksi vuoden 1971 WFHBA oikeutetusti tunnusti ne ”erottamattomaksi osaksi julkisten Maiden luonnollista järjestelmää.”

• Wild Horses as Native North American Wildlife – koonnut Jay F. Kirkpatrick, Ph. D. ja Patricia M. Fazio, Ph. D.

myytti: karjankasvattajat ovat elantonsa puolesta riippuvaisia karjan laiduntamisesta ja villihevoset ja aasit aiheuttavat kohtuutonta vastoinkäymistä toiminnalleen.

fakta: Vaikka jotkut pienet perhetilalliset ovat riippuvaisia karjasta ensisijaisena tulonlähteenään, julkisten maittemme parhaat laiduntamisluvat karjan määrän suhteen ovat yritysten intressien hallussa, mukaan lukien Hilton Family Trust, Anheuser-Busch, Inc., Nevada First Corp. ja Metropolitan Life Co. Vuonna 1992 General Accounting Office raportoi, että vain 16 prosenttia noin 20,000 julkisten Maiden laiduntamislupien valvoi yli 76,2 prosenttia rehusta saatavilla BLM mailla ja useimmat näistä olivat joko erittäin varakkaita yksilöitä tai suuria yrityksiä. Nämä varakkaat yritysedut ovat paljon kiinnostuneempia paperikannasta kuin karjasta, ja veronalennusten säilyttämisestä kuin elämäntavasta. Villihevosten ja aasien poistaminen merkitsee suurimmaksi osaksi vain yhtä yritysten hyvinvoinnin muotoa.

tutkimusten mukaan suurin osa karjatilallisista valitsee tulolähteidensä monipuolistamisen. Nykyään alle 3% maamme naudanlihasta tuotetaan julkisilla alueilla. Karjanhoito sekä julkisilla että yksityisillä mailla on alle 0,5% kaikista länsimaisten asukkaiden tuloista. Sisäministeriö totesi vuonna 1994, että julkisen laiduntamisen lopettaminen johtaisi vain 0,1 prosentin menetykseen Lännen kokonaistyöllisyydestä. Muuttuvat ajat ja väestönkehitys, ei vain pieni määrä villihevosia ja aaseja, ovat syynä karjankasvatuksen merkityksen vähenemiseen lännessä. On tullut aika auttaa villihevosia ja aaseja sekä karjatilallisia, jotka haluavat vapaaehtoisesti siirtyä ammatista, joka verottaa heidän kukkaroaan.

myytti: Ilman liittovaltion laiduntamisohjelman tukea karjatilalliset eivät pystyisi jatkamaan perheen Vaalimaa perinnettä ja elämäntapaa.

fakta: Pienet perhetilalliset, aivan kuten pienet perheviljelijät, pelkäävät paljon enemmän yritysten etuja kuin vastuullista liittovaltion Maiden hallintopolitiikkaa. Itse asiassa noin 70 prosenttia lännen karjankasvattajista omistaa kaiken käyttämänsä maa-alueen, eivätkä he ole lainkaan riippuvaisia julkisten Maiden laiduntamisesta. Voidaan perustellusti väittää, että niillä karjatilallisilla, jotka hyötyvät naurettavan halvoista julkisten Maiden laiduntamaksuista ja muista liittovaltion laiduntamislupiin liittyvistä valtion tuista, on selvä etu niihin nähden, jotka eivät saa. Monet näistä karjatilalliset, jotka nyt fancy itseään nykyajan ”karja paronit” ovat miljonäärejä ja miljardöörejä, jotka tekivät omaisuutensa muissa yrityksissä—esim., Texas oilman, Oscar Wyatt, Jr. entinen puheenjohtaja Coastal Corp., edesmennyt McDonald ’ s ranskanperunat toimittaja John Simplot, ja Mary Hewlett Jaffe, tytär William Hewlett of Hewlett-Packard fame. Top 10 prosenttia julkisten Maiden laiduntaminen luvanhaltijat hallita silmiinpistävää 65 prosenttia kaikista karjan BLM mailla ja 49 prosenttia FS mailla. Pohja 50 prosenttia julkisten Maiden laiduntaminen luvanhaltijat hallita vain 7 prosenttia karjan BLM mailla ja 3 prosenttia FS mailla.

koska julkiset alueet, joilla laiduntavat siirtolapuutarha-alueet, vaativat omistusta yksityiseltä perusvyöhykkeeltä ja varakkaat yksityishenkilöt ja yritykset omistavat enemmän yksityistä omaisuutta (eli perusvyöhykettä), ne päätyvät useampiin liittovaltion laiduntaviin siirtolapuutarhoihin. Näin ollen nämä varakkaat operaatiot hyötyvät lukuisista veronmaksajien tuista, kun taas pienet perheoperaatiot kamppailevat saadakseen rahat riittämään. Nämä ”karjaparonit” ja yhtiöt ostavat yhä enemmän pieniä karjatiloja—hehtaareja kerrallaan. Kasvavien käyttökustannusten ja kasvavien velkojen vuoksi useimmat pienet perhetilalliset etsivät työtä tilan ulkopuolelta ja tietä ulos karjatilasta.

jotkut karjatilalliset ovat ilmaisseet kiinnostuksensa ehdotukseen, joka täyttäisi heidän tarpeensa heidän siirtyessään muille aloille. Jos karjankasvattaja luopuu vapaaehtoisesti liittovaltion laiduntamisluvasta, hallitus korvaisi luvan 175 dollarilla eläinyksikköä kohti kuukaudessa (rehumäärän, joka tarvitaan yhden lehmän ja vasikan laiduntamiseen yhden kuukauden ajan). Tällainen järjestely ei ainoastaan auttaisi karjankasvattajia ja olisi valtava kustannussäästö veronmaksajille (katso viimeinen myytti), vaan se mahdollistaisi myös rehujen uudelleen jakamisen villieläimille, kuten villihevosille ja aaseille.

myytti: poistetut hevoset ja aasit adoptoidaan rakastaviin koteihin hallituksen ”Adopt a Horse or Burro Program.”

fakta: Vaikka BLM: llä on velvollisuus varmistaa, että villihevosia ja aaseja adoptoivat henkilöt ovat ”päteviä” adoptoijia, monet ihmiset eivät täysin ymmärrä vastuuta ja sitoutumista, joita vaaditaan adoptoidun eläimen hoitamiseen, mikä luo pohjan epäonnistuneille adoptioille. Mahdollisten adoptioiden tarkka seulonta, koulutus ja seuranta ovat ratkaisevan tärkeitä mahdollisen adoption onnistumiselle. Valitettavasti BLM on epäonnistunut kaikilla näillä aloilla. Vuonna 1997 Associated Press paljasti adoptioohjelmassa tapahtuneen valtavan ja törkeän hyväksikäytön, muun muassa sen paljastuksen, että monet ihmiset adoptoivat suuria määriä villihevosia vain kääntyäkseen ympäri ja saadakseen huomattavia voittoja myymällä ne teuraaksi. Asiaa pahentaa, New York Times kertoi oikeusministeriön tutkimus, joka paljasti, että BLM oli” Älä kysy, älä kerro ” politiikkaa tässä asiassa, ja että itse asiassa monet työntekijät olivat hyvin tietoisia siitä, että adopters aikoi myydä hevosia teurastettavaksi saatuaan otsikko. Vasta sen jälkeen, kun villihevosten kannattajat olivat haastaneet BLM: n oikeuteen, se suostui ryhtymään toimenpiteisiin teurastettaviksi menevien hevosten tulvan pysäyttämiseksi, mutta silloinkin lukemattomat hevoset putosivat raiteiltaan.

välitöntä huolta aiheuttaa Wfhba: n viime kongressin istunnossa Sisämäärärahalakiin lipsahtanut muutos, jossa vaaditaan 10-vuotiaita tai sitä vanhempia hevosia tai niitä, joita ei ole hyväksytty kolmen yrityksen jälkeen, myytäväksi huutokaupassa rajoituksetta. Tällainen ”myyntiviranomainen” avaa tulvaportit, kun villihevosia myydään teuraaksi voiton saamiseksi. Yli 8000 villihevosta saattaa päätyä heti upeiden ulkomaisten ravintoloiden ruokalautasille, ja lukemattomat muut seuraavat perässä, ellei nopeasti säädetä lainsäädäntöä tämän huonosti suunnitellun muutoksen kumoamiseksi. HR 1018, jonka esittelivät edustajainhuoneessa kansanedustaja Nick Rahall (D-WV) ja kansanedustaja Ed Whitfield (R-KY), hyväksyi 17.heinäkuuta 2009 villihevosten ja aasien teurastuskiellon palauttamisen. H. R. 503, the Prevention of Equine Cruelty Act, jonka edustajainhuoneen oikeuskomitean puheenjohtaja John Conyers (D-MI) ja edustaja Dan Burton (r-in) palauttivat voimaan, ja senaatissa senaattori Mary Landrieu (D-LA) sekä eläinlääkäri ja senaattori John Ensign (R-NV) nimellä S. 727, varmistavat, ettei yksikään hevonen kohtaa tätä kauhistuttavaa kohtaloa.

vuoden 1971 Wild Free-Roaming Horses and Burros Act ja sen lakihistoria tekevät selväksi, että kongressi, joka sai suuren yleisön tuen, aikoi suojella villihevosia ja Aasia luonnossa ja poistaa ne vain tarvittaessa ja jos ne poistetaan, taata inhimillisen kohtelun. Niitä ei saanut koskaan myydä teuraaksi.

myytti: tuhansien villihevosten ja aasien odottaessa adoptiota, ohjelma on liian kallis ja ainoa ratkaisu on joko myydä tai tuhota ”ylimääräiset” eläimet, joita ei ole adoptoitu tai joita pidetään ”adoptiokelvottomina.”

fakta: Vuonna 2001 BLM hyväksyi uhkarohkean strategian, jonka mukaan villihevosten ja aasien määrä julkisilla mailla vähenee yli puolella vuoteen 2005 mennessä ilman minkäänlaista ympäristökatselmusta. Siihen asti adoptiot olivat pysyneet Muuttojen tahdissa. Lisääntyneet poistot johtivat adoptiota odottavien eläinten ruuhkautumiseen. Monet eläimet kuljetettiin automaattisesti pitkäaikaisiin säilytystiloihin, eikä niitä koskaan edes otettu adoptoitaviksi. Yli 20,000 Eläimet viruu tilalla tilat, kustannukset paisunut määrä poistojen ja eläinten hoito ovat kasvaneet—kaikki johtuvat suoraan BLM oma väärä strategia. BLM: n varainhoitovuoden 2005 budjetti ohjelman hallinnointiin oli 39 miljoonaa dollaria.

Jos BLM kuitenkin olisi aidosti kiinnostunut verovastuusta, virasto toimittaisi yleisölle yksityiskohtaisen analyysin karjan laiduntamisohjelman hallinnoinnista aiheutuvista kokonaiskustannuksista. Tuore analyysi talousarvion kirjaa totesi, että nettotappio (lasketaan kongressin määrärahat ohjelman vähemmän maksu tulot valtiovarainministeriöön) karjan ohjelma oli vähintään $72 miljoonaa BLM ja $52 miljoonaa FS; täydet kustannukset ovat todennäköisesti kolme tai neljä kertaa nämä määrät. Kuitenkin useita veronmaksajien tukia karjatilalliset saavat vaihtelevat alle markkina-arvon laiduntamaksut palo-ja rikkakasvien torjunta petoeläinten ja” tuholaisten ” torjunta alue parannuksia, hintatukia, säännöllinen poistaminen villihevosten ja aasit, jne. on varmaa, että virasto menettää vuosittain satoja miljoonia dollareita. Karjan poistaminen villihevosten ja aasien sijasta olisi todellakin taloudellisesti vastuullisin toimenpide, johon virasto voisi ryhtyä.