sain äskettäin pyynnön eräästä erinomaisesta työstä, joka päättyi sanoihin ”monet kiitokset.”

jakso ajoi minut hulluksi.

kirjoitutti kollegalleni ”Paljon kiitoksia!”Saatoin ottaa tuon pienen huutomerkin mailan ja pallon iloisena työnpyyntönä, jonka olin heille aidosti velkaa. Jos he olisivat kirjoittaneet ”paljon kiitoksia” ja allekirjoittaneet nimensä, olisin ehkä löytänyt fraseerauksen kylmäksi mutta ammattimaiseksi.

mutta ”monen kiitoksen” yksinkertainen, muodollinen luonne yhdistettynä aikakauden pikkuruiseen ruudulliseen pullistumaan? Se huusi ” laukauksia ammuttu.”(Katso myös: ”kiitos etukäteen.”tai:” keskustelen tästä mielelläni kasvotusten.”)

aikana, jolloin jokainen digitaalinen vaihto on tarkoin merkattava 👍 ja 🙂 säännöllisin väliajoin säilyttääksemme hellittämättömän pirteän sävyn, voisimme ajatella yksinkertaista aikakautta vanhanaikaisena välimerkkinä, joka pakenee tällaista itsetietoista tarkastelua. Meille opetetaan pienestä pitäen, että lauseet alkavat isolla kirjaimella ja päättyvät kauteen.

mutta koska tekstipuheesta tulee rinnakkaiskieli, jolla on omat norminsa ja sääntönsä, jokaisella välimerkillä voi olla painava lisämerkitys. WhatsAppissa, tekstiviesteissä ja Slackissa jakson toiminta muuttuu.

Binghamtonin yliopiston tutkimus viittaa siihen, että ajanjakso on nyt merkki vilpittömyyden puutteesta. Digitaalisessa viestinnässä se on pieni vihje lauseen lopussa, joka tuntuu olevan ristiriidassa sitä edeltävien sanojen kanssa.

jakso ei yksinkertaisesti pääty viestiin. Se on itse viesti. Se on kieliopillisesti aseistettu. Se on pieni pommi, jota exäsi laittoi tuijotettavaksi tuntikausia, miettien, ” mitä tuo piste oikeasti tarkoittaa?”

harkitse tätä vaihtoa:

sopiiko se sinulle?

Joo

… vs.:

sopiiko se sinulle?

Joo.

jakso huutaa ” esitän rohkeaa naamaa, mutta ei, se ei ole OK, kysy miksi, kysy miksi!”Sen sijaan, että aikajakso viittaisi tarinan loppumiseen,” se itse asiassa sanoo, ”Tässä on aivan toinen tarina.”Tämä vaikuttaa puhtaasti digitaaliselta ilmiöltä. Ne, jotka arvostelevat edellä mainitun kaltaisen sananvaihdon vilpittömyyttä, eivät olisi epäilleet vilpittömyyttä, jos se olisi kirjoitettu käsin.

kirjassaan Because Internet: Understanding The New Rules of Language kielitieteilijä Gretchen McCulloch sanoo, että jakson käyttö tekstinvaihdossa voi helposti tuntua passiivis-aggressiiviselta.

”Jos olet nuori ja lähetät viestin jollekulle, oletustapa hajottaa ajatuksesi on lähettää jokainen uutena viestinä”, McCulloch kertoi BBC: lle. ”Kaikki muu, mitä sisällätte, voi ottaa lisätulkinnan.”

verkkoviestinnässä on helppo nähdä tulevaisuus ilman ajanjaksoa ollenkaan. Päättymättömien lauseiden lämpö kielii avoimuudesta ja halusta ylläpitää päättymätöntä keskustelua ystävien kesken. Ajan käyttäminen on lopullisuuden lipun äkillistä nostamista tähän asti myönteisessä keskustelussa. ”Se on noiden asioiden vastakkainasettelua”, McCulloch ehdotti BBC: lle, ” joka luo sitä passiivisen aggression tunnetta.”

se ei ole aina tarkoituksellista. Voimme olettaa, että olemme joutuneet digitaalisen passiivisen aggression uhriksi, vaikka sitä ei ehkä ollut tarkoitettu. Psykologiset tutkimukset ovat osoittaneet, että erehdymme todennäköisemmin tunnistamaan jotain töykeää, jos olemme viime aikoina kokeneet tai todistaneet töykeyttä muualla.

miten tämän voi välttää? Monille, jotka kaipaavat kunnollisen kielioppilaitoksen turvaverkkoa, aikakaudelle hyvästeleminen saattaa olla silta liian pitkälle.

ratkaisu: huutomerkki.

Sori. Siis huutomerkki!

kun tätä välimerkkiä on kerran pidetty kaapin perällä ja tarkoitettu käytettäväksi vain hädän tai riemun hetkinä, on tämän välimerkin aika vihdoin koittanut. Binghamtonin tutkimus osoitti, että kiihkeä pikku kaverimme ei ilmaise intensiteettiä, vaan on nyt alkanut edustaa juuri sitä, mitä täysillä ei: vilpittömyyttä, ystävällisyyttä, hyvää huumoria.

so next time you need work from me, did that period. Etsin lämmintä ”paljon kiitoksia!”- sen sijaan, miten aion lopettaa tämän kirjoituksen: Paljon kiitoksia lukemisesta.