vuonna 1787, 11 vuotta sen jälkeen kun itsenäisyysjulistus julisti, että” kaikki ihmiset on luotu tasa-arvoisiksi”, Yhdysvaltain perustuslaki hyväksyttiin. Se alkaa tästä johdanto-osasta:

Me Yhdysvaltain kansalaiset, muodostaaksemme täydellisemmän liiton, vakiinnuttaaksemme oikeuden, turvataksemme sisäisen rauhan, huolehtiaksemme yhteisestä puolustuksesta, edistääksemme yleistä hyvinvointia ja turvataksemme vapauden siunaukset itsellemme ja jälkipolville, määräämme ja vahvistamme tämän perustuslain Amerikan yhdysvalloille.1

Naisten äänioikeusjohtaja Susan B. Anthony 50-vuotissyntymäpäivänään.

kuka on mukana ”me ihmiset” – kappaleessa? Tästä kysymyksestä on väitelty läpi Yhdysvaltain historian. William H. Hastie, Yhdysvaltain ensimmäinen musta liittovaltion tuomari (nimitetty vuonna 1937), kirjoitti: ”demokratia on prosessi, ei staattinen ehto. Se on pikemminkin tulemista kuin olemista. Se voi helposti hävitä, mutta sitä ei lopulta koskaan voiteta.”Suuri osa Yhdysvaltain historiasta heijastaa tätä jatkuvaa prosessia, kun yksilöt ja ryhmät ovat yrittäneet saada maan vastaamaan paremmin sen perustamisasiakirjoissa ilmaistuja demokraattisia ihanteita.

Naisten äänioikeusaktivisti Susan B. Anthony oli yksi henkilö, joka haastoi maan laajentamaan määritelmäänsä siitä, kuka kuuluu. Marraskuussa 1872 hänet pidätettiin, koska hän oli äänestänyt liittopäivävaaleissa ennen kuin naiset olivat saaneet siihen oikeuden. Ennen oikeudenkäyntiään hän piti puheen otsikolla ” Is It a Crime for a Citizen of the United States to Vote?”Tuossa puheessa hän siteerasi perustuslain johdanto-osaa ja totesi sitten:

se olimme me, kansa, emme me, valkoiset miespuoliset kansalaiset, emmekä vielä me, miespuoliset kansalaiset, vaan me, koko kansa, jotka muodostimme unionin. Ja me muodostimme sen, emme antaaksemme vapauden siunauksia, vaan turvataksemme ne; emme omalle puolellemme ja jälkipolvien puolellemme, vaan koko kansalle—niin naisille kuin miehillekin. Ja on suoranaista pilkkaa puhua naisille siitä, että he nauttivat vapauden siunauksista, kun heiltä evätään tämän demokraattis-tasavaltalaisen hallituksen—äänestyksen-ainoa keino heidän turvaamisekseen.2

väitteensä tueksi Anthony huomautti, että ”sanoja henkilöt, ihmiset, asukkaat, Äänestäjät, kansalaiset käytetään kaikki umpimähkään kansallisissa ja osavaltioiden perustuslaeissa.”Joissakin osavaltioissa vain valkoiset saivat äänestää; toisissa kielenkäyttö oli sen verran epämääräistä, että kaikki kiinteistönomistajat, myös valkoiset naiset ja afroamerikkalaiset, saivat äänestää. 1800-luvun alussa valkoisten ei kuitenkaan enää tarvinnut omistaa omaisuutta tai maksaa veroja voidakseen äänestää missään päin Yhdysvaltoja. Samaan aikaan valtiot, jotka olivat aiemmin sallineet vapaiden afroamerikkalaisten ja naisten äänestää, veivät nyt nämä oikeudet.

vuonna 1776 Virginia, Etelä-Carolina ja Georgia olivat ainoat osavaltiot, jotka rajoittivat äänioikeuden valkoisille miehille, eikä yksikään Pohjoinen osavaltio rajoittanut äänioikeutta ihonvärin tai rodun perusteella. Vuoden 1800 jälkeen kaikki unioniin liittyneet osavaltiot Mainea lukuun ottamatta kielsivät vapailta Afroamerikkalaisilta miehiltä äänioikeuden.

kansakunnassa, joka julisti uskovansa vapauteen ja tasa-arvoon, nuo päätökset oli perusteltava. Ja monille oli vain yksi peruste: intiaanit ja mustat kuuluivat erillisiin ja alempiarvoisiin ”rotuihin”, ja siksi heiltä tulisi evätä täysi kansalaisuus. Vuonna 1857 Yhdysvaltain korkein oikeus vahvisti tämän näkemyksen. Tuomarit kuulivat oikeusjutun, jonka oli nostanut Dred Scott, afroamerikkalainen, joka vaati hänen vapauttaan, koska hänen” omistajansa ” olivat vieneet hänet useisiin osavaltioihin ja alueisiin, jotka eivät sallineet orjuutta. Päätuomari Roger B. Taneyn kirjoittamassa päätöksessä oikeus totesi, että mustilla ” ei ollut oikeuksia, joita valkoisen miehen oli pakko kunnioittaa.”Amerikkalaiset muodostivat Taneyn mukaan” poliittisen perheen”, joka rajoittui valkoisiin.

vuoteen 1865 mennessä julma sisällissota oli vihdoin lopettanut orjuuden Yhdysvalloissa, mutta ei afroamerikkalaisten kokemaa ennakkoluuloisuutta ja syrjintää. Heti sodan jälkeen Yhdysvaltain perustuslakiin lisättiin kolme muutosta afroamerikkalaisten oikeuksien suojelemiseksi-kolmastoista lisäys lopetti orjuuden ja viidestoista antoi entisille orjille äänioikeuden, mutta se oli neljästoista, johon Susan B. Anthony keskittyi vuoden 1872 puheessaan. Tässä tarkistuksessa todetaan muun muassa, että:

kaikki Yhdysvalloissa syntyneet tai kansalaisuuden saaneet ja sen lainkäyttövaltaan kuuluvat henkilöt ovat Yhdysvaltain ja sen osavaltion kansalaisia, jossa he asuvat. Mikään osavaltio ei saa tehdä tai panna täytäntöön lakia, joka katkaisee Yhdysvaltain kansalaisten erioikeudet tai vapaudet; eikä mikään osavaltio saa riistää keneltäkään ihmiseltä elämää, vapautta tai omaisuutta ilman asianmukaista oikeudenkäyntiä; eikä kieltää yhdeltäkään lainkäyttövaltaansa kuuluvalta henkilöltä lakien yhtäläistä suojaa.3

Susan B. Anthony näki nuo kaksi lausetta todisteena siitä, että naisilla oli kaikki kansalaisoikeudet. Hänen mukaansa ensimmäisessä lauseessa vahvistettiin, että naiset ovat kansalaisia, ja toisessa ratkaistiin, onko heillä yhtäläinen asema yhteiskunnassa kuin kaikilla muilla ”henkilöillä.”Hän päätti puheensa toteamalla napakasti:

ainoa ratkaistava kysymys on nyt: ovatko naiset henkilöitä? Tuskin kukaan vastustajistamme uskaltaa sanoa, ettei ole. Henkilöinä naiset ovat siis kansalaisia, eikä millään valtiolla ole oikeutta säätää mitään uutta lakia tai panna täytäntöön mitään vanhaa lakia, joka katkaisisi heidän erioikeutensa tai vapautensa. Niinpä jokainen naisiin kohdistuva syrjintä useiden valtioiden perustuslaeissa ja laeissa on nykyään mitätöntä, samoin kuin jokainen syrjintä neekereitä kohtaan.4

väitteistään huolimatta Anthony joutui oikeuden eteen ja hänet tuomittiin ”äänestysrikoksesta” vuoden 1872 vaaleissa ja 100 dollarin sakkoihin. Naiset saivat äänioikeuden Yhdysvalloissa vasta vuonna 1920. Itse asiassa vuoteen 1922 asti Yhdysvalloissa syntynyt ja kasvanut nainen menettäisi kansalaisuutensa, jos hän menisi naimisiin ulkomaalaisen kanssa. Hän joutui ottamaan miehensä kansalaisuuden. Amerikkalaismies voisi kuitenkin mennä naimisiin ulkomaalaisen naisen kanssa menettämättä kansalaisuuttaan.

vaikka neljännessätoista lisäyksessä otettiin käyttöön syntymäoikeuden kansalaisuus—eli jokainen maan rajojen sisällä syntynyt on automaattisesti Kansalainen riippumatta vanhempien kansallisuudesta—tämä on edelleen kiistanalainen ajatus sekä Yhdysvalloissa että muissa maissa. Siitä, missä määrin lakimuutoksen lupaus ”lain yhdenvertaisesta suojasta” toteutuu, kiistellään vielä tänään. Vuonna 2010 noin 15% maailman maista, lähes kaikki pohjois-tai Etelä-Amerikassa, tunnusti syntymäoikeuden kansalaisuuden (katso kartta alla).5

Birthright Citizenship Worldwide (2015)

kuka voi olla kansalainen? Monet maat tunnustavat syntymäoikeuden kansalaisuuden, mikä tarkoittaa, että jokainen maan alueella syntynyt on automaattisesti kansalainen, vaikka vanhemmat eivät olisikaan kansalaisia. Katso analyysi täysikokoisesta kuvasta.

1. sitaatit

   • 1 U. S. Const. johdanto, luettavissa National Constitution Centerin verkkosivuilla.
   • 2 Susan B. Anthony, ”Is It a Crime for a Citizen of the United States to Vote?”(1872), lainattu teoksessa Speeches that Changed the World (Lontoo: Quercus, 2005), 43.
   • 3 U. S. Const. muuttaa. XIV, saatavilla National Constitution Centerin verkkosivuilla.
   • 4 Susan B. Anthony, ”Is It a Crime for a Citizen of the United States to Vote?”(1872), lainattu teoksessa Speeches that Changed the World (Lontoo: Quercus, 2005), 43-44.
   • 5 Eyder Peralta, ”3 Things You Should Know About Birthright Citizenship,” the Two-Way (blogi), NPR, August 18, 2015.