ensimmäisen maailmansodan lopussa oli ollut mahdollista harkita paluuta entiseen. Vuosi 1945 oli kuitenkin erilainen, niin erilainen, että sitä on kutsuttu vuodeksi nolla. Tuhoamiskyky oli ollut niin paljon suurempi kuin aikaisemmassa sodassa, että suuri osa Euroopasta ja Aasiasta oli raunioina. Tällä kertaa kohteena olivat olleet siviilit siinä missä armeijakin. Lukuja on vaikea käsittää: kuolleita on jopa 60 miljoonaa, joista 25 miljoonaa on neuvostoliittolaisia. Uusi sana, kansanmurha, tuli kieleen käsittelemään natsien suorittamaa 6 miljoonan Euroopan juutalaisen murhaa.

sodan aikana miljoonat muut olivat paenneet kodeistaan tai heidät siirrettiin väkisin töihin Saksaan tai Japaniin tai Neuvostoliiton tapauksessa, koska Stalin pelkäsi heidän olevan pettureita. Nyt vuonna 1945 ilmestyi toinen uusi sana, DP eli ”syrjäytetty henkilö”. Heitä oli miljoonia, osa vapaaehtoisista pakolaisista siirtyi länteen etenevän puna-armeijan tieltä, osa karkotettiin epätoivottuina vähemmistöinä. Vasta itsenäistynyt Tšekki karkotti vuoden 1945 jälkeen lähes 3 miljoonaa etnistä saksalaista ja Puola vielä 1,3 miljoonaa. Kaikkialla oli kadonneita tai orvoiksi jääneitä lapsia, yksin Jugoslaviassa 300000. Tuhannet ei-toivotut vauvat lisäsivät kurjuutta. On mahdotonta tietää, kuinka monta naista puna-armeijan sotilaat raiskasivat Euroopassa ja näkivät heidät osana sotasaalista, mutta yksistään Saksassa noin 2 miljoonalle naiselle tehtiin abortti joka vuosi vuosina 1945-1948.

liittoutuneet tekivät voitavansa ruokkiakseen ja majoittaakseen pakolaiset sekä yhdistääkseen väkisin riekaleiksi revityt perheet, mutta tehtävän laajuus ja esteet olivat valtavat. Suurin osa Euroopan ja monien Aasian satamista oli tuhoutunut tai vaurioitunut pahoin, siltoja oli räjäytetty, rautatievetureita ja liikkuvaa kalustoa oli kadonnut. Suuret kaupungit kuten Varsova, Kiova, Tokio ja Berliini olivat raunio-ja tuhkakasoja.

Saksassa on arvioitu, että 70% asunnoista oli mennyt ja Neuvostoliitossa 1 700 kaupunkia ja 70 000 kylää. Tehtaat ja työpajat olivat raunioina, pellot, metsät ja viinitarhat revittyinä kappaleiksi. Miljoonia hehtaareja Pohjois-Kiinassa tulvi Japanilaisten tuhottua padot. Monet eurooppalaiset elivät alle 1000 kalorilla päivässä; Alankomaissa he söivät tulppaanin sipuleita. Lukuun ottamatta Yhdysvaltoja ja liittolaisia, kuten Kanadaa ja Australiaa, jotka säästyivät suurelta osin sodan tuholta, Euroopan mailla, kuten Britannialla ja Ranskalla, oli hyvin vähän ylimääräistä. Britannia oli suurelta osin ajautunut vararikkoon sodassa ja Ranska oli riisuttu paljaaksi saksalaiset. He kamppailivat huolehtiakseen omasta kansastaan ja saadakseen armeijansa takaisin siviiliyhteiskuntaan. Ilmestyskirjan neljä ratsumiestä – rutto, sota, nälänhätä ja kuolema-jotka olivat niin tuttuja keskiajalla, ilmestyivät jälleen nykyaikaan.

Uudet ”supervallat”

myös poliittisesti sodan vaikutus oli suuri. Japanin ja Saksan entiset suurvallat näyttivät siltä kuin ne eivät enää koskaan nousisi. Jälkikäteen on tietenkin helppo nähdä, että heidän kansoillaan, korkeasti koulutetuilla ja ammattitaitoisilla, oli kyky rakentaa uudelleen pirstoutuneet yhteiskuntansa. (Ja vahvojen talouksien rakentaminen tyhjästä saattoi olla helpompaa kuin voittajien osittain vaurioituneiden.) Kaksi valtaa, jotka olivat niin suuria, että niille oli keksittävä uusi termi ”supervalta”, hallitsivat maailmaa vuonna 1945. Yhdysvallat oli sekä sotilaallinen että taloudellinen mahti; Neuvostoliitolla oli vain raakaa voimaa ja marxilaisen ideologian aineetonta vetovoimaa pitää oma kansansa maassa ja hallita vasta hankittua imperiumiaan Euroopan sydämessä.

Euroopan suurvallat, jotka olivat hallinneet niin suurta osaa maailmasta Afrikasta Aasiaan, olivat viimeisillä jaloillaan ja katosivat pian oman heikkoutensa ja nousevien kansallismielisten liikkeidensä edessä. Meidän ei kuitenkaan pitäisi pitää sotaa syynä tähän kaikkeen; Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton nousu ja Euroopan imperiumien heikkeneminen olivat tapahtuneet jo kauan ennen vuotta 1939. Sota toimi kiihdyttimenä.

se kiihdytti muutosta myös muilla tavoin: esimerkiksi tieteessä ja teknologiassa. Maailma sai atomiaseita, mutta myös atomivoimaa. Sodan kannustamana hallitukset käyttivät voimavaroja uusien lääkkeiden ja teknologioiden kehittämiseen. Ilman sotaa penisilliinin, mikroaaltojen ja tietokoneiden hyödyistä nauttiminen olisi kestänyt paljon kauemmin, jos koskaan – lista jatkuu. Monissa maissa myös yhteiskunnallinen muutos nopeutui.

sotavuosien yhteinen kärsimys ja uhrautuminen vahvistivat useimmissa demokratioissa uskoa siihen, että hallituksilla oli velvollisuus huolehtia kaikkien kansalaisten perushoidosta. Kun se valittiin esimerkiksi kesällä 1945, Britannian työväenpuolueen hallitus ryhtyi nopeasti perustamaan hyvinvointivaltiota. Myös naisten oikeudet ottivat valtavan askeleen eteenpäin, kun heidän panoksensa sotaponnisteluihin ja osuutensa kärsimyksiin tunnustettiin. Ranskassa ja Italiassa naiset saivat lopulta äänioikeuden.

Jos luokkaerot Euroopassa ja Aasiassa eivät hävinneet, hallitsevien luokkien moraalista arvovaltaa ja arvovaltaa oli vakavasti heikentänyt se, etteivät ne kyenneet estämään sotaa tai rikoksia, joita ne olivat suvainneet sitä ennen ja sen aikana. Vakiintuneet poliittiset järjestelmät – fasistiset, konservatiiviset, jopa demokraattiset-joutuivat haasteiden kohteeksi, kun kansat etsivät uusia ideoita ja johtajia. Saksassa ja Japanissa demokratia juurtui hitaasti.

Kiinassa ihmiset muuttuivat yhä enemmän korruptoituneista ja epäpätevistä nationalisteista kommunisteiksi. Vaikka monet eurooppalaiset sodan ja puutteen vuosien uuvuttamina luopuivat kokonaan politiikasta ja suhtautuivat tulevaisuuteen synkän pessimistisesti, toiset toivoivat, että vihdoin olisi tullut aika rakentaa uusi ja parempi yhteiskunta. Länsi-Euroopassa Äänestäjät kääntyivät sosiaalidemokraattisiin puolueisiin, kuten Britannian työväenpuolueeseen. Idässä monet suhtautuivat aluksi myönteisesti voittoisan Neuvostoliiton määräämiin uusiin kommunistihallituksiin muutoksen aikaansaajina.

sodan päättyminen toi väistämättä myös välien tasaantumisen. Monin paikoin ihmiset ottivat toimenpiteet omiin käsiinsä. Avustajia hakattiin, lynkattiin tai ammuttiin. Naisten, jotka olivat veljeilleet saksalaisten sotilaiden kanssa, pää ajeltiin tai pahempaa. Hallitukset seurasivat toisinaan esimerkkiä ja perustivat erityistuomioistuimia niille, jotka olivat työskennelleet vihollisen kanssa, ja puhdistivat esimerkiksi valtionhallinnon ja poliisin. Neuvostoliittolaiset yrittivät myös saada sotakorvauksia Saksasta ja Japanista; kokonaisia tehtaita purettiin ikkunanpuitteita myöten ja ne kärrättiin Neuvostoliittoon, missä ne usein lahosivat pois. Suuri osa kostosta oli hyötyä sodanjälkeisessä maailmassa. Kiinassa ja Itä-Euroopassa kommunistit käyttivät syytöksiä yhteistyöstä japanilaisten tai natsien kanssa poliittisten ja luokkavihollisten eliminoimiseksi.

Saksan kansallissosialismin poistaminen

liittoutuneet käynnistivät Saksassa kunnianhimoisen de-Nazification-ohjelman, josta luovuttiin myöhemmin kaikessa hiljaisuudessa, kun kävi selväksi, että Saksan yhteiskunta olisi toimintakyvytön, jos kaikkia entisiä natseja kiellettäisiin työskentelemästä. Japanissa miehityksen johtaja, kenraali Douglas MacArthur hajotti Zaibatsun, suuret monialayhtiöt, joita syytettiin Japanilaisten militaristien tukemisesta, ja otti käyttöön joukon uudistuksia, uudesta opetussuunnitelmasta demokraattiseen perustuslakiin, joiden tarkoituksena oli tehdä Japanista rauhaisa demokraattinen valtio. Sekä Saksassa että Japanissa voittajat perustivat erityistuomioistuimia tuomitsemaan ne, jotka olivat vastuussa rikoksista rauhaa vastaan, sotarikoksista ja kauhujen luettelosta, joka tuli yhä useammin tunnetuksi ”rikoksina ihmisyyttä vastaan”.

Tokiossa johtavat Japanilaiset kenraalit ja poliitikot ja Nürnbergissä vanhemmat natsit (jotka eivät olleet tehneet itsemurhaa tai paenneet) seisoivat syytettyjen edessä liittoutuneiden tuomareiden edessä. Monet ihmiset pohtivat silloin ja sen jälkeen, olivatko oikeudenkäynnit vain voittajien oikeutta, heidän moraalista arvovaltaansa vähensivät se, että Nürnbergissä oli läsnä Stalinin murhanhimoisen hallinnon tuomareita ja syyttäjiä, ja se, että Tokiossa keisari, jonka nimissä rikokset oli tehty, oli suojattu syyllisyydeltä.

koettelemukset, vaikka ne olivatkin tuloksettomia, olivat osa suurempaa yritystä kitkeä pois ne militaristiset ja sovinistiset asenteet, jotka olivat auttaneet sodan syntymisessä, ja rakentaa uusi maailmanjärjestys, joka estäisi tällaisen katastrofin toistumisen. Liittoutuneet olivat aloittaneet rauhan suunnittelun jo hyvissä ajoin ennen sodan päättymistä. Länsivalloista johtoasemaan nousi Yhdysvallat, joka oli vuoteen 1945 mennessä hyvin hallitseva liittokumppani.

tammikuussa 1941 pitämässään neljän vapauden puheessa presidentti Roosevelt puhui uudesta ja oikeudenmukaisemmasta maailmasta, jossa olisi sanan -, sanan-ja uskonnonvapaus sekä vapaus puutteesta ja pelosta. Myöhemmin samana vuonna julkaistussa Atlantin peruskirjassa hän ja Churchill hahmottelivat maailmanjärjestyksen, joka perustui sellaisiin liberaaleihin periaatteisiin kuin kollektiivinen turvallisuus, kansallinen itsemääräämisoikeus ja vapaakauppa kansakuntien välillä. Joukko muita liittolaisia, joista osaa edustivat maanpaossa olevat hallitukset, allekirjoitti sopimuksen.

Neuvostoliitto antoi pätevän puoltavan lausunnon, vaikka sen johtaja Stalin ei aikonutkaan noudattaa hänelle vieraita periaatteita. Roosevelt halusi, että amerikkalainen visio saisi vankan institutionaalisen muodon. Tärkein organisaatio oli Yhdistyneet kansakunnat, jonka oli tarkoitus olla vahvempi kuin Kansainliitto, jonka se oli korvaamassa, ja taloudelliset järjestöt, jotka tunnetaan yhteisesti Bretton Woods-järjestelmänä, Maailmanpankkina, kansainvälisenä Valuuttarahastona sekä kauppa-ja Tullisopimuksena. Tällä kertaa Roosevelt oli päättänyt, että Yhdysvaltojen pitäisi liittyä. Stalin antoi jälleen vastahakoista tukea.

yhteinen ihmiskunta

vaikka suuri osa siitä, mitä Roosevelt toivoi, ei toteutunut, oli varmasti kansainvälisten suhteiden edistysaskel, että tällaiset instituutiot luotiin ja hyväksyttiin laajalti, ja yhtä tärkeää oli, että niitä tukivat käsitykset yhteisestä ihmiskunnasta, jolla on samat yleismaailmalliset oikeudet. Ajatus siitä, että oli olemassa yleismaailmallisia normeja, joita oli noudatettava, oli läsnä sotarikosoikeudenkäynneissä, olivatpa ne kuinka epätäydellisiä tahansa, ja sitä vahvistivat myöhemmin Yhdistyneiden Kansakuntien perustaminen vuonna 1945, Kansainvälinen tuomioistuin vuonna 1946 ja ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus vuonna 1948.

jo Teheranin (1943), Jaltan (Helmikuu 1945) ja Potsdamin (heinä-elokuu 1945) huipputason konferensseissa oli käynyt selväksi, että Yhdysvaltojen ja sen demokratiatovereiden ja Neuvostoliiton välillä oli kuilu siinä, mikä oli yleismaailmallinen arvo ja tavoite. Stalin oli kiinnostunut ennen kaikkea hallituksensa ja Neuvostoliiton turvallisuudesta, ja se merkitsi hänelle alueiden valtaamista Puolalta ja muilta naapureilta sekä puskurivaltioiden muodostamista Neuvostoliiton rajojen ympärille. Pidemmällä aikavälillä, jossa länsivallat näkivät demokraattisen ja liberaalin maailman, hän haaveili kommunistisesta maailmasta.

suurliitto pysyi koossa levottomasti rauhan ensimmäiset kuukaudet, mutta paineet näkyivät heidän yhteisessä miehityksessään Saksassa, jossa Neuvostoliiton miehitysvyöhyke eteni yhä enemmän kommunistiseen suuntaan ja läntiset vyöhykkeet Britannian, Ranskan ja Yhdysvaltojen alaisuudessa kapitalistisempaan ja demokraattisempaan suuntaan.

vuoteen 1947 mennessä oli syntymässä kaksi hyvin erilaista saksalaista yhteiskuntaa. Lisäksi länsivallat seurasivat yhä tyrmistyneempinä ja huolestuneempina ei-kommunististen poliittisten voimien poistamista Itä-Euroopasta ja kansantasavaltojen perustamista Neuvostoliiton peukalon alle. Neuvostoliiton painostus naapureitaan, pohjoisesta Norjasta Turkkiin ja etelässä Iraniin, sekä Neuvostoliiton vakoilurenkaat ja Neuvostohenkinen sabotaasi länsimaissa syvensivät entisestään länsimaiden huolia. Neuvostojohtajat puolestaan pitivät länsimaiden puheita sellaisista demokraattisista menettelyistä kuin vapaista vaaleista Itä-Euroopassa Troijan hevosina, joiden tarkoituksena oli heikentää heidän puskurivaltioidensa hallintaa, ja pitivät Marshall-apua, joka kanavoi Yhdysvaltain apua Eurooppaan, peitetarinana kapitalismin otteen laajentamiselle. Lisäksi heidän oma marxilais-leniniläinen historiananalyysinsä kertoi heille, että ennemmin tai myöhemmin kapitalistiset suurvallat kääntyisivät Neuvostoliittoa vastaan. Kahden vuoden kuluttua toisen maailmansodan päättymisestä kylmä sota oli vakiintunut tosiasia.

molemmat osapuolet rakensivat sotilasliittoja ja valmistautuivat uuteen ampumasotaan, jota monet pelkäsivät vääjäämättä tulevan. Vuonna 1949 Neuvostoliitto räjäytti ensimmäisen atomipomminsa, mikä antoi sille ainakin tällä alueella tasavertaisuuden Yhdysvaltojen kanssa. Se, että kylmä sota ei lopulta muuttunut kuumaksi, oli tämän tosiasian ansiota. Atomiaseiden pelottavan uuden voiman oli määrä johtaa pattitilanteeseen, joka tunnetaan sopivasti hulluna-molemminpuolisesti varmana Tuhona.

kylmä sota varjosti toista merkittävää kansainvälistä muutosta, joka tuli toisen maailmansodan seurauksena. Ennen vuotta 1939 suuri osa ei-eurooppalaisesta maailmasta oli jakautunut suurten valtakuntien kesken: Länsi-Euroopassa sijainneiden, mutta myös Japanin ja Neuvostoliiton valtakuntien. Japani ja Italia menettivät tappion seurauksena valtakuntansa. Britannia, Ranska ja Alankomaat näkivät kaikki keisarillisen omaisuutensa katoavan heti sodan jälkeen. (Neuvostoliitto menetti omansa vasta kylmän sodan päätyttyä.)

imperiumit murenevat

entisillä keisarivalloilla ei ollut enää taloudellisia ja sotilaallisia valmiuksia pitää kiinni laajoista alueistaan. Heidän kansansa eivät myöskään halunneet maksaa valtakunnan hintaa rahana tai verenä. Lisäksi siellä, missä valtakunnat olivat ennen olleet tekemisissä jakautuneiden tai myöntyväisten kansojen kanssa, ne kohtasivat nyt yhä enemmän itsevarmoja ja joissakin tapauksissa hyvin aseistautuneita kansallismielisiä liikkeitä. Eurooppalaisten joukkojen lyöminen ympäri aasiaa oli myös osaltaan tuhoamassa myyttiä eurooppalaisesta vallasta.

britit vetäytyivät Intiasta vuonna 1947 jättäen taakseen kaksi uutta maata Intian ja Pakistanin. Burma, Sri Lanka ja Malesia seurasivat pian sen jälkeen itsenäisyyden tietä. Hollantilaiset kävivät tappiollisen sodan, mutta luovuttivat lopulta itsenäisyyden Indonesialle, entiselle Hollannin Itä-Intialle, vuonna 1949. Ranska yritti saada siirtomaansa Takaisin Indokiinaan, mutta joutui vetäytymään vuonna 1954 kärsittyään nöyryyttävän tappion vietnamilaisten joukoille. Eurooppalaisten Afrikan valtakunnat murenivat 1950-luvulla ja 1960-luvun alussa. Yhdistyneet kansakunnat kasvoi 51 valtiosta 1945 189 valtioon vuosisadan loppuun mennessä.

kylmän sodan vuoksi toisen maailmansodan jälkeen ei saatu aikaan kattavaa rauhansopimusta kuten vuonna 1919. Sen sijaan tehtiin useita erillisiä sopimuksia tai tapauskohtaisia päätöksiä. Euroopassa palautettiin suurin osa ensimmäisen maailmansodan lopulla luoduista rajoista.

Neuvostoliitto valtasi takaisin joitakin alueita, kuten Bessarabian, jonka se oli menettänyt Romanialle vuonna 1919. Yksi merkittävä poikkeus oli Puola, sillä vitsin mukaan se oli ”pyörillä kulkeva maa”, joka liikkui noin 200 mailia länteen menettäen noin 69 000 neliömetriä Neuvostoliitolle ja saaden hieman vähemmän Saksalta lännessä. Idässä Japani tietenkin menetti vuoden 1931 jälkeen tekemänsä valloitukset, mutta joutui myös inhoamaan Koreaa ja Formosaa (nykyinen Taiwan) sekä vuosikymmeniä aiemmin saamiaan Tyynenmeren saaria. Lopulta Yhdysvallat ja Japani solmivat muodollisen rauhan vuonna 1951. Joitakin saaria koskevan kiistan vuoksi Neuvostoliitto ja sen seuraaja Venäjä eivät ole vielä allekirjoittaneet rauhansopimusta, joka lopettaisi sodan Japanin kanssa.

sodan muistaminen

olemme jo kauan sitten omaksuneet ja käsitelleet toisen maailmansodan fyysisiä seurauksia, mutta se on edelleen hyvin voimakas muistojen joukko. Se, miten yhteiskunnat muistavat ja muistelevat menneitä, kertoo usein jotain siitä, miten ne näkevät itsensä-ja voi olla hyvin kiistanalaista. Varsinkin jakautuneissa yhteiskunnissa on houkuttelevaa takertua lohduttaviin myytteihin, jotka auttavat tuomaan ykseyttä, ja paperoida yli syvien ja tuskallisten jakaumien. Heti vuoden 1945 jälkeisinä vuosina monet yhteiskunnat päättivät unohtaa sodan tai muistaa sen vain tietyillä tavoilla. Itävalta esitti olevansa natsismin ensimmäinen uhri ja jätti sopivasti huomiotta sen aktiivisen tuen, jota niin monet itävaltalaiset olivat antaneet Natsihallinnolle. Italiassa fasistinen menneisyys sivuutettiin Italian historian varhaisempien kausien eduksi. Kouluissa ei pitkään aikaan opetettu lainkaan ensimmäisen maailmansodan jälkeistä historiaa. Italialaiset esitettiin elokuvissa tai kirjoissa pohjimmiltaan hyväsydämisinä ja yleisesti vastustajina Mussolinille, jonka hallinto oli poikkeava muutoin liberaalissa valtiossa.

Ranskassa Vichyn kausi Ranskan hävittyä Saksalle, jolloin Ranska teki laajaa, osin innokkaasti antisemitististä ja natsimyönteistä yhteistyötä, jäi samalla tavalla huomiotta. De Gaullesta lähtien Ranskan johtajat peluuttivat vastarintaa niin, että väittivät sen moraalista arvovaltaa, mutta myös antoivat ymmärtää, että se oli laajapohjaisempi ja laajemmalle levinnyt kuin se todellisuudessa oli.

Länsi-Saksa ei kyennyt pakenemaan menneisyyttään yhtä helposti, vaan liittoutuneiden ja niiden sisältä tulleen painostuksen alla se käsitteli natsimenneisyyttään paljon perusteellisemmin. Länsisaksalaisissa kouluissa lapset saivat tietää hallinnon tekemistä kauheuksista. Itä-Saksa Sen sijaan ei ottanut vastuuta, vaan syytti natseja kapitalismista. Monet itäsaksalaiset varttuivatkin uskoen maansa taistelleen Neuvostoliiton kanssa Hitlerin hallintoa vastaan.

idässä Japania on syytetty 1930-luvun aggressioidensa sivuuttamisesta ja omista sotarikoksistaan Kiinassa ja muualla, mutta viime vuosina se on siirtynyt opettamaan enemmän tästä historiansa synkästä ajanjaksosta.

miten menneisyys pitäisi muistaa? Milloin meidän pitäisi unohtaa? Nämä eivät ole helppoja kysymyksiä. Näin vaikeiden menneisyyden osien tunnustaminen ei ole aina helppoa, ja se on johtanut historian muuttumiseen poliittiseksi jalkapalloksi useissa maissa. Japanissa konservatiivit vähättelevät Japanilaisten vastuuta sodasta ja vähättelevät julmuuksia nationalistisin perustein. Japanin ei heidän mukaansa pitäisi pyytää anteeksi menneisyyttä, jolloin kaikki vallat syyllistyivät aggressioihin.

voittajapuolella olevien kansojen keskuudessa ei ole välttämättä ollut helpompaa. Kun ranskalaiset ja ulkomaiset historioitsijat alkoivat tutkia Vichyn aikaa Ranskassa kriittisesti, heitä vastaan hyökättiin sekä oikealta että vasemmalta herättääkseen muistoja, jotka oli paras jättää häiritsemättä. Kun Neuvostoliitto romahti, venäläiset olivat jonkin aikaa halukkaita tunnustamaan, että Stalinin hallinnossa tehtiin sodan aikana monia rikoksia, oli kyse sitten Puolan armeijan upseerien joukkomurhasta Katynissa tai viattomien Neuvostokansalaisten pakkosiirrosta Siperiaan.

nykyään konservatiivit väittävät, että tällainen Suuren isänmaallisen sodan arvostelu vain lohduttaa Venäjän vihollisia. Britannialla ja Kanadalla oli merkittävä rooli saksalaisten kaupunkien ja kaupunkien massapommituskampanjassa; ehdotukset siitä, että Dresdenin tai muiden kohteiden tuhoaminen, joilla ei ehkä ollut sotilaallista merkitystä, saattaisivat olla sotarikoksia, aiheuttavat kiihkeää keskustelua molemmissa maissa. Se, että atomipommien pudottaminen Hiroshimaan ja Nagasakiin olisi saattanut olla moraalisesti väärin tai tarpeetonta, aiheuttaa yhtä suurta kiistaa Yhdysvalloissa.

nykyään varsinkin niissä maissa, jotka olivat voittajien puolella, on haluttomuus häiritä yleisesti myönteisiä muistojamme sodasta kohtaamalla tällaisia kysymyksiä. Toinen maailmansota näyttää varsinkin sen jälkeen tulleen valossa olevan viimeinen moraalisesti yksiselitteinen sota. Natsit liittolaisineen olivat pahoja ja tekivät pahoja asioita. Liittoutuneet olivat hyviä ja oikeita taistelemaan heitä vastaan.

se on totta, mutta Kuva ei ole aivan niin mustavalkoinen kuin haluaisimme luulla. Loppujen lopuksi yksi liittolainen oli Neuvostoliitto, omalla tavallaan yhtä syyllinen rikoksiin ihmisyyttä vastaan kuin Natsi-Saksa, fasistinen Italia tai Japani. Britannia ja Ranska saattoivat taistella vapaudesta, mutta ne eivät olleet valmiita laajentamaan sitä imperiumeihinsa. Ja Dresdenin, Hampurin, Tokion ja Berliinin palopommien, neuvostoliittolaisten sotavankien, Hiroshiman ja Nagasakin pakkopalautusten, pitäisi muistuttaa meitä siitä, että pahoja asioita voidaan tehdä hyvien asioiden nimissä. Muistakaamme sota, mutta älkäämme muistako sitä yksioikoisesti vaan kaikessa monimutkaisuudessaan.

Margaret MacMillan on St Antony ’ s Collegen johtaja ja Oxfordin yliopiston kansainvälisen historian professori. Hänen kirjojaan ovat muun muassa Peacemakers: the Paris Peace Conference of 1919 and Its Attempt to End War (2001) ja Take The Hour: When Nixon Met Mao (2006). Her most recent book is The Uses and Abuses of History (2008)