linguistical Society of America

mitä kysymys tarkoittaa?

kysyttäessä ihmiskielen alkuperästä on ensin tehtävä selväksi, mistä on kysymys. Kysymys ei ole siitä, miten kielet vähitellen kehittyivät ajan myötä maailman nykyisiksi kieliksi. Pikemminkin se, miten ihmislaji kehittyi ajan myötä niin, että me – eikä lähimmät sukulaisemme simpanssit ja bonobot-kykenimme käyttämään kieltä.

ja mikä uskomaton kehitys tämä olikaan! Mikään muu luonnollinen viestintäjärjestelmä ei ole ihmisen kielen kaltainen. Ihmisen kieli voi ilmaista ajatuksia rajattomasta määrästä aiheita (sää, sota, menneisyys, tulevaisuus, matematiikka, juorut, sadut, miten korjata pesuallas…). Sitä voidaan käyttää paitsi tiedon välittämiseen, myös tiedon pyytämiseen (kysymyksiin) ja käskyjen antamiseen. Toisin kuin mikään muu eläinten viestintäjärjestelmä, se sisältää ilmaisun negaatiolle-mikä ei pidä paikkaansa. Jokaisella ihmiskielellä on kymmenien tuhansien sanojen sanavarasto, joka rakentuu useista kymmenistä puheäänistä. Puhujat voivat rakentaa sanoista rajattoman määrän lauseita ja lauseita sekä pienen kokoelman etu-ja suffikseja, ja lauseiden merkitykset rakentuvat yksittäisten sanojen merkityksistä. Vielä merkittävämpää on se, että jokainen normaali lapsi oppii koko järjestelmän kuullessaan muiden käyttävän sitä.

Eläinkommunikaatiojärjestelmissä sen sijaan on tyypillisesti korkeintaan muutamia kymmeniä erillisiä puheluita, ja niitä käytetään vain välittämään välittömiä asioita, kuten ruokaa, vaaraa, uhkaa tai sovintoa. Monilla simpanssien viestinnän välittämillä merkityksillä on vastineensa ihmisen ’kehonkielessä’. Eläimillä, jotka käyttävät kutsuyhdistelmiä (kuten jotkut laululinnut ja jotkut valaat), yhdistelmien merkitykset eivät koostu osien merkityksistä (vaikka on monia lajeja, joita ei ole vielä tutkittu). Ja vaikka yritykset opettaa apinoille jotakin versiota ihmisen kielestä ovat kiehtovia, ne ovat tuottaneet vain alkeellisia tuloksia. Ihmisen kielen ominaisuudet ovat siis ainutlaatuisia luonnossa.

miten päädyimme sieltä tänne? Kaikissa nykyisissä kielissä, myös metsästäjä-keräilijäkulttuureissa, on paljon sanoja, niitä voidaan käyttää puhumaan mistä tahansa auringon alla, ja ne voivat ilmaista negaatiota. Niin kauan kuin olemme kirjoittaneet muistiin ihmisten kieltä – noin 5000 vuotta – asiat näyttävät pohjimmiltaan samalta. Kielet muuttuvat vähitellen ajan myötä, joskus kulttuurin ja muodin muutosten seurauksena, joskus vastauksena kosketukseen muiden kielten kanssa. Mutta kielen perusarkkitehtuuri ja ilmaisuvoima pysyvät samana.

kysymys on siis siitä, miten ihmiskielen ominaisuudet saivat alkunsa. Se ei tietenkään voinut olla joukko luolamiehiä istuskelemassa ja päättämässä kielen keksimisestä, koska tehdäkseen niin, heillä olisi pitänyt olla kieli, jolla aloittaa! Intuitiivisesti voidaan spekuloida, että hominidit (ihmisen esi-isät) aloittivat murisemalla tai huutamalla, ja ’vähitellen’ tämä ’jotenkin’ kehittyi sellaiseksi kieleksi, jollainen meillä nykyään on. (Tällaiset spekulaatiot rehottivat niin paljon 150 vuotta sitten, että vuonna 1866 Ranskan Akatemia kielsi kielen alkuperää koskevat paperit!) Ongelma on ”vähitellen” ja ”jotenkin”. Simpanssitkin murisevat ja huutavat. Mitä ihmisille tapahtui noin 6 miljoonan vuoden aikana sen jälkeen, kun hominidien ja simpanssien linjat erosivat toisistaan, ja milloin ja miten hominidien viestinnällä alkoi olla nykykielen ominaisuuksia?

monet muutkin ominaisuudet kielen lisäksi erottavat ihmisen simpansseista: pystykävelyyn ja juoksuun soveltuvat alaraajat, vastakkaiset peukalot, vartalon karvoituksen puute, heikommat lihakset, pienemmät hampaat – ja suuremmat aivot. Nykykäsityksen mukaan kielen kannalta ratkaisevat muutokset eivät olleet vain aivojen koossa, vaan sen luonteessa: millaisia tehtäviä se sopii tehdä-ikään kuin ”ohjelmisto” se tulee kalustettu. Kysymys kielen alkuperästä nojaa siis ihmisen ja simpanssin aivojen välisiin eroihin, milloin nämä erot syntyivät ja millaisten evolutionaaristen paineiden alla.

What are we looking for?

kielen kehityksen tutkimisen perusvaikeus on se, että todisteet ovat niin harvassa. Puhutut kielet eivät jätä fossiileja, ja fossiiliset kallot kertovat vain hominidien aivojen muodon ja koon, eivät sitä, mitä aivot voisivat tehdä. Suurin piirtein ainoa varma todisteemme on äänikanavan (suun, kielen ja kurkun) muoto: ennen anatomisesti nykyihmisiä, noin 100 000 vuotta sitten, hominidien lauluäänien muoto ei sallinut nykyaikaista puheääntä. Mutta se ei tarkoita, että kieli olisi välttämättä alkanut silloin. Varhaisemmilla hominideilla saattoi olla eräänlainen kieli, joka käytti suppeampaa konsonanttien ja vokaalien kirjoa, ja ääntöalueen muutokset saattoivat vain tehdä puheesta nopeamman ja ilmaisevamman. Jotkut tutkijat jopa ehdottavat, että kieli alkoi viittomakielenä, sitten (vähitellen tai yhtäkkiä) siirtyi laulu modaliteetti, jättäen moderni ele kuin jäännös.

näitä ja monia muita kysymyksiä tutkitaan vilkkaasti kielitieteilijöiden, psykologien ja biologien keskuudessa. Yksi tärkeä kysymys on se, missä määrin eläimissä esiintyy ihmisen kielitaidon esiasteita. Miten samanlaisia ovat esimerkiksi apinoiden ajatusjärjestelmät kuin meidän? Sisältävätkö ne asioita, joita hominidien olisi hyvä ilmaista toisilleen? On todellakin olemassa jonkinlainen konsensus siitä, että apinoiden avaruudelliset kyvyt ja kyky neuvotella sosiaalisesta maailmastaan tarjoavat perustan, jolle ihmisen käsitteellinen järjestelmä voitaisiin rakentaa.

tähän liittyy kysymys siitä, mitkä kielen piirteet ovat kielelle ominaisia ja mitkä asiat vain perustuvat muihin ihmisen kykyihin, joita ei ole jaettu muiden kädellisten kanssa. Tämä kysymys on erityisen kiistanalainen. Jotkut tutkijat väittävät, että kaikki kielessä on rakennettu muista ihmisen kyvyistä: kyky laulaa jäljitelmä, kyky muistaa valtava määrä tietoa (molemmat tarvitaan oppimisen sanoja), halu kommunikoida, ymmärrys toisten aikomuksia ja uskomuksia, ja kyky tehdä yhteistyötä. Nykyinen tutkimus näyttää osoittavan, että nämä ihmisen kyvyt puuttuvat tai ovat vähemmän kehittyneet apinoilla. Toiset tutkijat myöntävät näiden tekijöiden merkityksen, mutta väittävät, että hominidien aivot vaativat lisää muutoksia, jotka sovittivat ne nimenomaan kieleen.

tapahtuiko kaikki kerralla vai vaiheittain?

miten nämä muutokset tapahtuivat? Jotkut tutkijat väittävät, että ne tulivat yhdellä harppauksella ja loivat yhden mutaation kautta täydellisen järjestelmän aivoihin, jossa ihmiset ilmaisevat monimutkaisia merkityksiä äänten yhdistelmien kautta. Näillä ihmisillä on myös taipumus väittää, että kielessä on muutamia piirteitä, joita ei jo esiinny eläimissä.

muut tutkijat epäilevät, että kielen erityisominaisuudet kehittyivät vaiheittain, ehkä joidenkin miljoonien vuosien aikana, hominidiviivojen peräkkäisinä riveinä. Varhaisessa vaiheessa äänteitä olisi käytetty nimeämään monenlaisia ympäristössä esiintyviä esineitä ja tekoja, ja yksilöt voisivat keksiä uusia sanastoaiheita puhumaan uusista asioista. Suuren sanaston saavuttamiseksi tärkeä edistysaskel olisi ollut kyky ”digitoida” signaalit diskreettien puheäänteiden – konsonanttien ja vokaalien – jaksoiksi jäsentymättömien kutsujen sijaan. Tämä vaatisi muutoksia tapaan, jolla aivot säätelevät äänentoistoa ja mahdollisesti tapaa, jolla aivot tulkitsevat auditiivisia signaaleja (vaikka viimeksi mainittu on jälleen huomattavan kiistanalainen).

yksistään näistä kahdesta muutoksesta syntyisi yksittäisten signaalien viestintäjärjestelmä – parempi kuin simpanssijärjestelmä, mutta kaukana nykykielestä. Seuraava uskottava askel olisi kyky koota yhteen useita tällaisia ’sanoja’ ja luoda sanoma, joka rakentuu sen osien merkityksistä. Tämä ei edelleenkään ole yhtä monimutkaista kuin nykykieli. Siinä voisi olla alkeellinen ”minä Tarzan, Sinä Jane” – hahmo ja silti paljon parempi kuin yhden sanan lausahdukset. Itse asiassa tällaisia ”protolanguage” on kaksivuotiailla lapsilla, aikuisten aloittaessa vieraan kielen opiskelua ja niin sanotuissa ”pidgins” -järjestelmissä, jotka eri kieliä puhuvat aikuiset ovat kyhänneet yhteen silloin, kun heidän on kommunikoitava keskenään kauppaa tai muuta yhteistyötä varten. Tämä on saanut jotkut tutkijat ehdottamaan, että ”protolanguage” – järjestelmä on yhä nykyihmisen aivoissa, piilossa nykyaikaisen järjestelmän alla, paitsi silloin, kun viimeksi mainittu on heikentynyt tai ei ole vielä kehittynyt.

lopullinen muutos tai muutosten sarja lisäisi”protolanguageen”rikkaamman rakenteen, joka käsittää sellaisia kieliopillisia laitteita kuin monikkomerkit, aikamerkit, Relatiivilauseet ja komplementtilausekkeet (”Joe ajattelee, että maa on litteä”). Jälleen jotkut olettavatkin, että kyseessä olisi voinut olla puhtaasti kulttuurinen kehitys, ja joidenkin mielestä se vaati geneettisiä muutoksia puhujien aivoissa. Valamiehistö ei ole vielä paikalla.

milloin tämä kaikki tapahtui? Vaikea sanoa. Tiedämme, että jotain tärkeää tapahtui ihmislinjassa 100 000-50 000 vuotta sitten: silloin alamme löytää kulttuuriesineitä, kuten taidetta ja rituaaliesineitä, todisteita siitä, mitä kutsuisimme sivilisaatioksi. Mikä lajissa muuttui siinä vaiheessa? Tulivatko he vain älykkäämmiksi (vaikka heidän aivonsa eivät yhtäkkiä kasvaneet)? Kehittyivätkö he yhtäkkiä kieltä? Tulivatko he älykkäämmiksi niiden älyllisten etujen vuoksi, joita kieli tarjoaa (kuten kyvyn säilyttää suullinen historia sukupolvien yli)? Jos he kehittivät kielen juuri silloin, muuttuivatko he Ei-kielestä nykykieleksi vai kenties ’protolanguagesta’ nykykieleksi? Ja jos jälkimmäinen, milloin ’protolanguage’ syntyi? Puhuivatko serkkumme neandertalilaiset protolangaa? Tällä hetkellä emme tiedä.

yksi kiusallinen todisteiden lähde on viime aikoina noussut esiin. Foxp2-nimisen geenin mutaation on osoitettu johtavan puutteisiin kielessä sekä kasvojen ja suun hallinnassa. Tämä geeni on hieman muuttunut versio apinoilla tavatusta geenistä, ja se näyttää saavuttaneen nykyisen muotonsa 200 000-100 000 vuotta sitten. Siksi on hyvin houkuttelevaa kutsua FOXP2: ta ”kieligeeniksi”, mutta lähes kaikki pitävät sitä liian yksinkertaistettuna. Ovatko tämän mutaation vaivaamat henkilöt todella kielitaidottomia vai onko heillä vain vaikeuksia puhua? Kaiken lisäksi, huolimatta neurotieteen suurista edistysaskeleista, tiedämme tällä hetkellä hyvin vähän siitä, miten geenit määräävät aivojen kasvun ja rakenteen tai miten aivojen rakenne määrää kyvyn käyttää kieltä. Kuitenkin, jos aiomme joskus oppia lisää siitä, miten ihmisen kielitaito kehittyi, lupaavin todiste tulee todennäköisesti ihmisen genomista, joka säilyttää niin suuren osan lajimme historiasta. Tulevaisuuden haasteena on sen purkaminen.

lisätietoja

Christiansen, Morton H. ja Simon Kirby (toim.). 2003. Kielen Kehitys. New York: Oxford University Press.

Hauser, Marc; Noam Chomsky; ja W. Tecumseh Fitch. 2002. Tiedekunta Kieli: mikä se on, kenellä se on, ja miten se kehittyi? Tiede 298.1569-79.

Hurford, James; Michael Studdert-Kennedy; ja Chris Knight (toim.). 1998. Lähestymistapoja kielen kehitykseen. Cambridge: Cambridge University Press.

Jackendoff, Ray. 1999. Joitakin mahdollisia vaiheita kielikapasiteetin kehityksessä. Kognitiivisten tieteiden trendit 3.272-79.

Pinker, Steven ja Ray Jackendoff. 2005. Kielitieteellinen tiedekunta: mitä erikoista siinä on? Kognitio 95.210-36.

Related Posts

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *