2017 vaalikausi (loka. 2017-Syyskuu. 2018)

Currier v. Virginia, (5-4 tuomari Gorsuchin lausunto, johon yhtyivät tuomarit Roberts, Kennedy, Thomas ja Alito I ja II osassa sekä tuomarit Roberts, Thomas ja Alito III osassa 22.kesäkuuta 2018. Tuomari Kennedy oli osittain samaa mieltä. Tuomari Ginsburg jätti tuomarit Breyerin, Sotomayorin ja Kaganin kanssa eriävän mielipiteen.)
Yhteenveto: oikeus vahvisti Virginian korkeimman oikeuden. Oikeus piti kiinni siitä, että Mr. Currier suostui häntä vastaan nostettujen syytteiden purkamiseen, hänen oikeudenkäyntinsä ja tuomionsa hallussapitosyytteestä sen jälkeen, kun hänet oli vapautettu syytteistä murrosta ja varkaudesta, ei rikkonut Kaksoisrangaistuslauseketta, jonka mukaan ketään ei saa syyttää useammin kuin kerran ”samasta rikoksesta.”Syytetty, joka suostuu peräkkäisiin oikeudenkäynteihin useista, päällekkäisistä rikoksista, menettää kaksinkertaisen vaaran suojan.
päätös löytyy täältä.

puuseppä v. United States, (5-4 Opinion by Chief Justice Roberts, associated by Justice Ginsburg, Breyer, Kagan and Sotomayor on June 22, 2018. Tuomari Kennedy jätti tuomarit Thomasin ja Aliton kanssa eriävän mielipiteen. Tuomari Thomas jätti eriävän mielipiteen. Tuomari Alito jätti eriävän mielipiteen, johon tuomari Thomas yhtyi. Tuomari Gorsuch jätti eriävän mielipiteen.)
Yhteenveto: hovioikeus kumosi ja määräsi muutoksenhakutuomioistuimen uudelleen kuudennelle kierrokselle. Oikeus katsoi hallituksen hankkineen Carpenterin sellitiedot neljännen lisäyksen mukaiseksi kotietsinnäksi ja vaati siihen todennäköisin syin tuetun etsintäluvan.
päätös löytyy täältä.

Rosales-Mireles v. Yhdysvallat, (7-2 tuomari Sotomayorin lausunto, johon yhtyivät tuomarit Roberts, Kennedy, Ginsburg, Breyer, Kagan ja Gorsuch 18.kesäkuuta 2018. Tuomari Thomas jätti eriävän mielipiteen.)

Yhteenveto: oikeus kumosi ja antoi vetoomustuomioistuimelle viidennen kierroksen uudelleen. Tuomioistuin katsoi, että liittovaltion suuntaviivojen tuomiovälin virhearviointi, jonka on todettu olevan selvä virhe ja vaikuttavan vastaajan olennaisiin oikeuksiin, edellyttää, että valitustuomioistuin käyttää harkintavaltaansa liittovaltion Rikosprosessisäännön 52 kohdan b alakohdan nojalla poistaakseen vastaajan tuomion tavanomaisessa tapauksessa.

päätös on saatavilla osoitteessa https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-9493_e0fi.pdf

Chavez-Meza vastaan Yhdysvallat (5-3 tuomari Breyerin lausunto, johon yhtyivät tuomarit Roberts, Thomas, Ginsburg ja Alito 18.kesäkuuta 2018. Tuomari Kennedy jätti tuomarit Kaganin ja Sotomayorin kanssa eriävän mielipiteen. Tuomari Gorsuch ei osallistunut tapauksen käsittelyyn tai ratkaisemiseen.)

Yhteenveto: hovioikeus vahvisti kymmenennen kierroksen hovioikeuden. Tuomioistuin katsoi, että pöytäkirja tässä tapauksessa osoittaa, että tuomarilla oli perusteltu peruste päätökselleen, ja siksi tuomarin selitys Adauto Chavez-Mezan tuomion alentamiseksi 18 U. S. C §3582(C)(2) nojalla oli riittävä liittovaltion muutetun ohjealueen keskimmäiseen eikä alimpaan kohtaan.

päätös on saatavilla osoitteessa https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-5639_8m59.pdf

Lozman v. City of Riviera Beach, Florida (8-1 tuomari Kennedyn lausunto, johon yhtyivät tuomarit Roberts, Ginsburg, Breyer, Alito, Kagan, Sotomayor ja Gorsuch 18.kesäkuuta 2018. Tuomari Thomas jätti eriävän mielipiteen.)

Yhteenveto: tuomioistuin irtisanoi ja antoi valitustuomioistuimelle viran yhdennentoista kierroksen osalta. Oikeus katsoi, että Fane Lozmanin pidätyksen todennäköinen syy kaupunginvaltuuston kokouksen häiritsemisestä ei estä häntä. Lozman vaatii vastapidätystä tässä tapauksessa.

päätös löytyy osoitteesta https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-21_p8k0.pdf

Koons v. Yhdysvallat, (9-0 tuomari Aliton lausunto 4.kesäkuuta 2018.)

Yhteenveto: tuomioistuin vahvisti vetoomustuomioistuimen kahdeksannelle kierrokselle. Tuomioistuin katsoi, että vastaajat, jotka ovat pakollisen minimirangaistuksen alaisia ja saavat alempia tuomioita, koska he avustivat hallitusta, eivät ole oikeutettuja lievennyksiin, jos rangaistusohjeiden vaihteluväliä myöhemmin lasketaan. Vastaajat eivät ole oikeutettuja 18 U. S. C. §3582(C)(2) mukaisiin rangaistusvähennyksiin, koska heidän tuomionsa eivät perustuneet ”heidän alentuneisiin Ohjealueisiinsa” vaan sen sijaan ”heidän pakollisiin minimeihinsä ja heidän huomattavaan Avustukseensa hallitukselle.

päätös on saatavilla osoitteessa https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-5716_jhek.pdf

Hughes vastaan Yhdysvallat (6-3 tuomari Kennedyn lausunto, johon yhtyivät tuomarit Ginsburg, Breyer, Sotomayor, Kagan ja Gorsuch 4.kesäkuuta 2018. Tuomari Sotomayor antoi yhtyvän lausunnon. Päätuomari Roberts jätti tuomarit Thomasin ja Aliton kanssa eriävän mielipiteen.)

Yhteenveto: oikeus kumosi ja antoi vetoomustuomioistuimelle Uusintarangaistuksen yhdennentoista kierroksen osalta. Oikeus katsoi, että neuvotellussa kanneperusteessa syyllisyytensä tunnustava vastaaja voi hyötyä rangaistusohjeiden myöhemmistä muutoksista, jos käräjäoikeus tukeutuu rangaistusta määrätessään tai valitusperustesopimuksen hyväksyessään ohjevalikoimaan. Syytetty voi hakea vapautusta alle 18-vuotiaalta. §3582(c)(2) Jos hän teki sopimuksen liittovaltion Rikosprosessisäännön 11(c)(1)(C) (Type-C-sopimus) nojalla, joka sallii vastaajan ja hallituksen ”sopia, että tietty rangaistus tai tuomioväli on asianmukainen asian käsittely” ja ”sitoo tuomioistuinta, kun se hyväksyy syytesopimuksen.”

päätös on saatavilla https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-155_2bo2.pdf

Collins v. Virginia, (8-1 tuomari Sotomayorin lausunto 29.toukokuuta 2018, yhdessä tuomarit Robertsin, Kennedyn, Breyerin, Kagan, Ginsburgin ja Gorsuchin kanssa. Tuomari Thomas on samaa mieltä. Tuomari Aliton eriävä mielipide.)

Yhteenveto:oikeus kumosi ja kumosi Virginian korkeimman oikeuden päätöksen. Oikeus katsoi, että neljättä lisäystä koskeva poikkeus, joka koskee autoja, ei salli luvattoman sisäänpääsyn kotiin tai sen rajoittamiseen – ”alueeseen, joka ’välittömästi ympäröi kotia ja liittyy siihen'”–, jotta siellä oleva ajoneuvo voitaisiin tutkia.

päätös on saatavilla osoitteessa:

Lagos vastaan Yhdysvallat, (tuomari Breyerin 9-0 lausunto 29. toukokuuta 2018)

Yhteenveto: Oikeus kumosi ja kumosi viidennen piirin vetoomustuomioistuimen päätöksen. Vuoden 1996 pakollisen uhrien palauttamista koskevan lain säännös, jonka mukaan tiettyjen tuomittujen vastaajien on korvattava uhrille ”kulut, jotka ovat aiheutuneet osallistumisesta rikoksen tutkintaan tai syytteeseenpanoon tai osallistumisesta rikokseen liittyvään menettelyyn”, 18 U. S. C. §3663a(B)(4) ei sisällä yksityisiä tutkimuksia eikä siviili-tai konkurssimenettelyjä. Pakollisen uhrien palauttamista koskevan lain sanat” tutkimus” ja ”menettely” viittaavat valtiollisiin tutkimuksiin ja rikosoikeudellisiin menettelyihin.

päätös on saatavilla osoitteessa: https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-1519_o7jp.pdf

McCoy v. Louisiana, (6-3 tuomari Ginsburgin lausunto 14.toukokuuta 2018, yhdessä tuomarit Robertsin, Kennedyn, Breyerin, Sotomayorin ja Kaganin kanssa. Tuomari Aliton eriävä mielipide, tuomarit Thomas ja Gorsuch.)

Yhteenveto: oikeus kumosi Louisianan osavaltion päätöksen. Oikeus katsoi, että kuudes lisäys takaa vastaajalle oikeuden valita puolustuksensa päämäärä ja vaatia asianajajaansa pidättäytymään syyllisyyden myöntämisestä, vaikka asianajajan kokemukseen perustuva näkemys on, että syyllisyyden tunnustaminen tarjoaa vastaajalle parhaan mahdollisuuden välttää kuolemanrangaistus. Kyse on asiakkaan itsemääräämisoikeudesta, ei hänen asianajajansa pätevyydestä.

päätös löytyy osoitteesta: https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-8255_i4ek.pdf

Murphy v. NCAA, (6-3 lausunto tuomari Alito toukokuuta 14, 2018, liittyi tuomarit Roberts, Kennedy, Thomas, Kagan, ja Gorsuch, ja liittyi osittain tuomari Breyer. Tuomari Thomas oli samaa mieltä. Tuomari Breyer jätti lausunnon, joka oli osittain samaa mieltä ja osittain eri mieltä. Tuomari Ginsburg jätti eriävän mielipiteen, johon yhtyi tuomari Sotomayor ja osin myös tuomari Breyer.)

Yhteenveto: oikeus kumosi kolmannen kierroksen päätöksen. Tuomioistuin katsoi, että ammatti-ja amatööriurheilun suojelulain säännökset, jotka kieltävät valtion luvan ja toimiluvan urheilun rahapelijärjestelmille, rikkovat kymmenennen lisäyksen käskynvastaista sääntöä, eikä muita PASPA-säännöksiä voida erottaa kyseisistä säännöksistä. Valtiot voivat laillistaa urheiluvedonlyönnin.

päätös on saatavilla osoitteessa https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-476_dbfi.pdf

Dahda vastaan Yhdysvallat, (8-0 tuomari Breyerin lausunto 14.toukokuuta 2018. Tuomari Gorsuch ei osallistunut tapaukseen.)

Yhteenveto: oikeus vahvisti kymmenennen kierroksen päätöksen. Oikeus piti salakuuntelupäätökset valtuuttama tuomari liittovaltion district of Kansas hallituksen tutkimuksessa epäilty Kansas huumeiden jakelu rengas eivät olleet facially riittämätön, koska ne eivät puuttuneet mitään tietoa, että salakuuntelu perussäännön edellytetään niitä sisällyttää ja koska haastettu kieli valtuuttaa kuuntelu ulkopuolella tuomioistuimen alueellisen toimivallan oli ylijäämäinen.

päätös on saatavilla osoitteessa: https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-43_m648.pdf

Sessions v. Dimaya, (tuomari Kaganin lausunto 17.huhtikuuta 2018. Tuomari Kagan antoi yhteisöjen tuomioistuimen lausunnon I, III, IV-B ja V osista, joihin tuomarit Ginsburg, Breyer, Sotomayor ja Gorsuch yhtyivät, sekä II ja IV-A osasta, joihin tuomarit Ginsburg, Breyer ja Sotomayor yhtyivät. Tuomari Gorsuch esitti tuomiossa osittain yhtyvän ja yhtyvän mielipiteen. Päätuomari Roberts jätti eriävän mielipiteen, johon Kennedy, Thomas ja Alito yhtyivät. Tuomari Thomas jätti eriävän mielipiteen, johon tuomarit Kennedy ja Alito yhtyivät osien I-C-2, II-A-1 ja II-B osalta.)

Yhteenveto: Hovioikeus vahvisti hovioikeuden ratkaisun yhdeksännen kierroksen osalta. Oikeus katsoi, että 18 U. S. C. §16(b), jossa määritellään ”väkivaltainen rikos” varten maahanmuutto-ja kansalaisuuslain poistomääräykset, on perustuslain vastaisesti epämääräinen nojalla Due Process pykälä viidennen lisäyksen.

päätös on saatavilla osoitteessa https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/15-1498_1b8e.pdf

Wilson v. Sellers, (6-3 tuomari Breyerin lausunto 17.huhtikuuta 2018. Tuomari Gorsuch jätti eriävän mielipiteen, johon tuomarit Thomas ja Alito yhtyivät.)

Yhteenveto: Hovioikeus kumosi ja antoi vetoomustuomioistuimelle tuomion Yhdennestoista. Tuomioistuin katsoi, että ”liittovaltion habeas-tuomioistuimen, joka tarkastelee selittämätöntä osavaltiotuomioistuimen päätöstä asiasisällöstä, tulisi ”katsoa läpi” kyseinen päätös viimeiseen asiaan liittyvään osavaltiotuomioistuimen päätökseen, joka antaa asiaankuuluvat perustelut ja olettaa, että selittämättömässä päätöksessä käytettiin samaa perustelua.

valtio voi kumota oletuksen osoittamalla, että selittämätön päätös perustui todennäköisimmin eri perusteisiin kuin jäljempänä esitetty perusteltu päätös.”

päätös on saatavilla osoitteessa https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-6855_c18e.pdf

United States v. Microsoft, (per Curiam 17.4.2018)

Yhteenveto: oikeus katsoi asian olevan aiheeton hiljattain hyväksytyn PILVILAIN valossa. Se mitätöi 2. piirin tuomion ja lähetti jutun takaisin hovioikeuteen, jossa oli ohjeet kumota käräjäoikeuden Microsoftia vastaan antamat tuomiot ja ohjata käräjäoikeus hylkäämään jutun.

päätös on saatavilla osoitteessa https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-2_1824.pdf

Ayestas v. Davis, (9-0 tuomari Aliton lausunto 21.maaliskuuta 2018. Tuomari Sotomayor jätti yhtyvän lausunnon, johon tuomari Ginsburg yhtyi.)

Yhteenveto: hovioikeus irtisanoi ja antoi vetoomustuomioistuimelle tutkintavankeuden viidennelle kierrokselle. Oikeus katsoi, että käräjäoikeus hylkäsi pyynnön saada rahoitusta” kohtuullisen tarpeellisiin ” asiantuntija -, tutkija-ym.palveluihin. hänen väitteensä, jonka mukaan sekä hänen oikeudenkäyntinsä että valtion habeas counsel olivat tehottomia, oli tuomioistuimen päätös, johon sovellettiin muutoksenhakumenettelyä tavanomaisten tuomioistuinsäännösten nojalla.; viides piiri ei soveltanut oikeaa oikeudellista standardia vahvistaessaan tämän pyynnön hylkäämistä.

päätös löytyy täältä.

Marinello v. Yhdysvallat, (7-2 tuomari Breyerin lausunto 21.maaliskuuta 2018. Tuomari Thomas jätti eriävän mielipiteen, johon tuomari Alito yhtyi.)

Yhteenveto: oikeus kumosi ja antoi vetoomustuomioistuimelle uuden tuomion. Oikeus katsoi, että tuomita vastaaja 26 U. S. C. §7212(a)—joka kieltää ”korruptoituneena tai voimakeinoin tai voimakeinoin uhkaamalla . . . estää tai estää, tai yrittää estää tai estää, asianmukaisen hallinnon ” – hallituksen on osoitettava vastaaja oli tietoinen vireillä verotukseen liittyvän menettelyn, kuten tietyn tutkimuksen tai tilintarkastuksen, tai voisi kohtuudella ennakoida, että tällainen menettely alkaisi.

päätös löytyy täältä.

Luokka v. Yhdysvallat, (6-3 tuomari Breyerin lausunto 21.helmikuuta 2018. Tuomari Alito jätti eriävän mielipiteen, johon Kennedy ja Thomas yhtyivät.)

Yhteenveto: oikeus kumosi ja asetti DC: n vetoomustuomioistuimen uudelleen vireille. Oikeus katsoi, että syyllisyyden tunnustaminen ei sinänsä estä liittovaltion rikoksista syytettyä kyseenalaistamasta tuomionsa perustuslainmukaisuutta suoralla muutoksenhaulla.

päätös löytyy osoitteesta https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-424_g2bh.pdf

District of Columbia v. Wesby, (tuomari Thomasin lausunto 22.tammikuuta 2018. Samaa mieltä Osittain ja tuomion tuomari Sotomayor. Samaa mieltä on tuomari Ginsburg.)

Yhteenveto: oikeus kumosi ja kumosi Yhdysvaltain vetoomustuomioistuimen päätöksen Columbian piirikunnasta. Oikeus katsoi, että ”olosuhteiden kokonaisuuden” (talon kunnon ja juhlavieraiden käyttäytymisen) perusteella Piiripoliiseilla oli todennäköinen syy pidättää juhlavieraat luvattomasta tunkeutumisesta. Lisäksi poliiseilla oli oikeus pätevään koskemattomuuteen, koska heidän käytöstään ei ollut kiinniottohetkellä selvästi osoitettu lainvastaiseksi.

päätös löytyy täältä.