tavoite: tämä kaksoissokkoutettu, satunnaistettu rinnakkaisryhmien monikeskustutkimus tehtiin Euroopassa, Etelä-Afrikassa ja Australiassa, jossa verrattiin kefalosporiiniantibiootin, kefdiniirin, kliinistä ja mikrobiologista tehoa ja siedettävyyttä komplisoitumattoman virtsatieinfektion hoidossa.

menetelmät: potilaat satunnaistettiin 1:1 suhde 5 päivän hoitoon joko cefdinirillä 100 mg kahdesti vuorokaudessa tai cefakloorilla 250 mg kahdesti vuorokaudessa.

tulokset: yhteensä 661 potilasta satunnaistettiin hoitoon. Heistä 90% oli naisia, ja iän mediaani oli 44 vuotta. Ryhmien välillä ei ollut kliinisesti merkittäviä eroja demografisissa ominaisuuksissa tai hoitoon otettaessa ilmenneissä oireissa. Useimmin eristetyt taudinaiheuttajat sisäänottovirtauksissa olivat Escherichia coli (383 potilasta), Proteus mirabilis (20 potilasta), Staphylococcus saprophyticus (14 potilasta) ja Klebsiella pneumoniae (9 potilasta). Sisään otetuista patogeeneistä, joilla on dokumentoidut herkkyystulokset, merkittävästi useammat olivat resistenttejä kefakloorille (6, 7%) kuin kefdinirille (3, 7%; P < 0, 003). Merkittävästi useammat E. coli-isolaatit olivat resistenttejä kefakloorille (5, 1%) kuin kefdinirille (2, 0%; P < 0, 007). Tehoa arvioitiin yhteensä 383 potilaalla, joista 196 cefdinir-ryhmässä ja 187 cefaclor-ryhmässä. Cefdinirin ja kefakloorin kliiniset paranemisprosentit ja mikrobiologiset vasteet olivat tilastollisesti vastaavat 5-9 päivää hoidon jälkeen (test-of-cure visit) käyttäen 95%: n luottamusväliä. Hoitoon liittyvien haittatapahtumien esiintyvyys oli suurempi kefdiniirihoitoa saaneilla potilailla (20, 2%) kuin kefaklooria saaneilla potilailla (13, 0%; P = 0, 025), mikä johtui pääasiassa ripulitapausten yleisyydestä edellisessä ryhmässä. Kuitenkin vain 4 potilasta (1, 2%) keskeytti kefdinir-hoidon ripulin vuoksi.

johtopäätös: Empiirinen hoito kefdinirillä vaikuttaa järkevältä vaihtoehdolta komplisoitumatonta virtsatietulehdusta sairastaville potilaille, joille kefalosporiinihoito on tarkoitettu.