Yhdistynyt Kuningaskuntamediitti

Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentissa voidaan sanoa, että jarruttelumanööverillä kumottu lakiesitys ”puhuttiin ulos”. Alahuoneen menettelyt edellyttävät, että jäsenet käsittelevät puhuessaan vain käsiteltävään aiheeseen tai käynnissä olevaan keskusteluun liittyviä kohtia. Esimerkkejä filibustereista alahuoneessa ja Lordeissa ovat:

• vuonna 1874 Joseph Biggar alkoi pitää pitkiä puheita alahuoneessa viivyttääkseen Irlannin pakkolakien läpimenoa. Charles Stewart Parnell, nuori Irlantilainen kansallismielinen kansanedustaja ,josta vuonna 1880 tuli Irlannin Parlamenttipuolueen johtaja, liittyi tähän taktiikkaan, jolla hän pyrki estämään parlamentin toiminnan ja pakottamaan liberaalit ja konservatiivit neuvottelemaan hänen ja hänen puolueensa kanssa. Taktiikka oli valtavan onnistunut, ja Parnell ja hänen kansanedustajansa onnistuivat jonkin aikaa pakottamaan parlamentin suhtautumaan vakavasti Irlannin kysymykseen itsehallintoon palaamisesta.
• vuonna 1983 työväenpuolueen kansanedustaja John Golding puhui yli 11 tuntia koko yön kestäneessä istunnossa Britannian televiestintälain valiokuntavaiheessa. Koska tämä tapahtui kuitenkin pysyvässä komiteassa eikä alahuoneessa, hän pystyi pitämään myös taukoja syödäkseen.
• 3.heinäkuuta 1998 työväenpuolueen kansanedustajan Michael Fosterin villin nisäkkään (metsästys koirien kanssa) lakialoite estettiin parlamentissa opposition jarrutuksella.
• tammikuussa 2000 konservatiivipuolueen kansanedustajien jarruttelu Esteellisyyslakiesityksen vastustamiseksi johti siihen, että pääministeri Tony Blairin 1000-vuotispäivänä päivän parlamenttiasiat peruttiin. Koska tähän bisnekseen sisältyi kuitenkin pääministerin kysymykset, vei konservatiivijohtaja William Hague tuolloin mahdollisuuden korkean profiilin yhteenottoon pääministerin kanssa.
• perjantaina 20.huhtikuuta 2007 joukko liberaalidemokraattien Simon Hughesin ja Norman Bakerin johtamia kansanedustajia ”puhui ulos” Yksityisjäsenten lakialoitteesta, jonka tarkoituksena oli vapauttaa parlamentin jäsenet tiedonvälityksen vapautta koskevasta laista. Koska muiden yksityisten jäsenten lakiesityksistä ei kuitenkaan ollut keskusteltavaa, se herätettiin henkiin seuraavana maanantaina.
• tammikuussa 2011 työväenpuolueen edustajat, mukaan lukien erityisesti John Prescott, yrittivät lykätä parlamentin äänestysjärjestelmän ja Vaalipiirilain 2010 läpimenoa helmikuun 16.päivän jälkeen, jolloin vaalilautakunnan asettama määräaika Vaihtoehtoäänestyksen järjestämiselle oli 5. toukokuuta. Kahdeksantena keskustelupäivänä ylähuoneen henkilökunta pystytti leirisänkyjä ja virvokkeita, jotta ikätoverit voisivat levätä.
• tammikuussa 2012 konservatiivien ja Skotlannin kansallispuolueen kansanedustajat käyttivät filibustering onnistuneesti estää kesäaika 2010-12, yksityisen jäsenen lakialoite, joka asettaa Britannian Keski-Euroopan aikaa. Jarrutukseen kuului Jacob Rees-Moggin yritys muuttaa lakiesitystä niin, että Somersetin kreivikunnalle annettaisiin oma aikavyöhyke, 15 minuuttia Lontoon takana.
• marraskuussa 2014 konservatiivipuolueen kansanedustajat Philip Davies ja Christopher Chope onnistuivat jarruttamaan yksityisen jäsenen lakialoitetta, joka kieltäisi kostoiskut. Apulaispuhemies Dawn Primarolo vähätteli Daviesin puhetta, koska tämä oli laiminlyönyt auktoriteettinsa, kun tämä oli käskenyt Daviesin lopettaa tuolloin tunnin mittaisen puheensa. Hallituksen tekemä sulkemisesitys, joka hyväksyttiin äänin 60-0, kariutui tutkintavankeuteen.
• lokakuussa 2016 Konservatiiviministeri Sam Gyimah filibusteroi Skotlannin kansallispuolueen John Nicolsonin tukeman lakialoitteen, joka armahtaisi homoseksuaalisesta toiminnasta (joka ei ole enää rikos) annetut historialliset tuomiot ja korvaisi voimassa olevan lain, jonka mukaan jokaista armahdusta on haettava erikseen.
• lokakuussa 2016 Labourin kansanedustajan Julie Cooperin Yksityisjäsenten lakialoite, joka vapauttaisi hoitajat sairaaloiden pysäköintimaksuista, sai ensimmäisen käsittelynsä 24. Lokakuussa pidetyssä toisessa käsittelyssä konservatiivipuolueen kansanedustaja Philip Davies puhui asiasta suullisesti.

kaikkien aikojen yhteisennätyksen non-stop speakingissa, kuusi tuntia, teki Henry Brougham vuonna 1828, joskaan tämä ei ollut jarruttelua. 21st century ennätys tehtiin 2. joulukuuta 2005 Andrew Dismore, työväenpuolueen kansanedustaja Hendon. Dismore puhui kolme tuntia ja 17 minuuttia estääkseen konservatiivisen Yksityisjäsenen lakialoitteen, rikoslain (Amendment) (Protection of Property) lakialoitteen, jonka hän väitti olevan ”omankädenoikeuden laki”. Vaikka Dismoren katsotaan puhuneen 197 minuuttia, hän otti säännöllisesti vastaan puheenvuoroja muilta kansanedustajilta, jotka halusivat kommentoida hänen puheenvuorossaan esitettyjä kohtia. Useiden interventioiden ottaminen paisuttaa puheen kestoa keinotekoisesti, joten sitä voidaan käyttää taktiikkana puheen pidentämiseksi.

Englannin paikallisissa yhtenäishallintoviranomaisissa esitys voidaan viedä sulkemiseen jarruttamalla. Tämä johtaa siihen, että mahdolliset lisäehdotukset saavat vähemmän aikaa valtuutettujen keskustelulle sen sijaan, että ne pakottaisivat valtuuston äänestämään sulkemissääntöjen mukaisesti.

Pohjoisirlantilainen

huomattava jarrutus tapahtui Pohjois-Irlannin parlamentin alahuoneessa vuonna 1936, kun Tommy Henderson (Shankillin itsenäinen UNIONISTIEDUSTAJA) puhui yhdeksän ja puoli tuntia (päättyi hieman ennen aamuneljää) Määrärahalakiesityksestä. Koska tämä lakiesitys sovelsi valtion menoja kaikkiin osastoihin, lähes mikä tahansa aihe oli keskustelun kannalta merkityksellinen, ja Henderson käytti tilaisuutta luetellakseen kaikki hänen monet kritiikkinsä Unionistista hallitusta kohtaan.

AustraliaEdit

koska Australian parlamentin molemmilla kamareilla on tiukat säännöt siitä, kuinka kauan jäsenet saavat puhua, jarrutus ei yleensä ole mahdollista, vaikka näin ei ole joissakin osavaltioiden parlamenteissa.

Australian demokratian museon mukaan viimeinen jarruttaja liittovaltion tasolla oli senaattori Albert Gardinerin 1918 pitämä 12-tuntinen puhe (keskeytyksineen), jossa hän luki koko Kansainyhteisön vaalilain 1918, jota työväenpuolue vastusti, koska se otti käyttöön suosituimmuusäänestyksen.

vastauksena tähän senaatin puheet rajoitettiin 20 minuuttiin seuraavana vuonna (puheille oli jo rajoitus edustajainhuoneessa).

vuoden 2008 Parnell–Bressington-jarrutuksen aikana kaksi Etelä-Australian lakiasäätävän neuvoston jäsentä puhui 13 tunnin ajan jarruttaen ”työntekijöiden korvauslakien muutoksia”.

oppositiossa Tony Abbottin liberaali Kansallinen koalitio käytti vuonna 2012 pysyvien käskyjen keskeyttämistä puhuakseen pitkään poliittisista kysymyksistä, yleisimmin kyselytunnilla työväenpuolueen hallitusta vastaan. Pysyväismääräysten keskeyttämisellä ei kuitenkaan ollut tarkoitus viivyttää tai pysäyttää lainsäädännön läpimenoa, kuten perinteisellä jarruttelulla.

uusiseelantilaiset

elokuussa 2000 Uuden-Seelannin oppositiopuolueet National ja ACT viivyttivät äänestystä Työsuhdelakiehdotuksesta äänestämällä hitaasti ja joissakin tapauksissa myös Māorilla (joka vaati käännöstä englanniksi).

vuonna 2009 useat puolueet jarruttivat paikallishallinnon (Aucklandin uudelleenjärjestely) lakiesitystä vastustaen sitä, että hallitus perusti uuden Aucklandin valtuuston kiireesti ja ilman erityiskomitean keskustelua tai tarkistusta ehdottamalla tuhansia hylkääviä tarkistuksia ja äänestämällä Maorin kielellä, koska jokaisesta tarkistuksesta oli äänestettävä ja äänet käännettävä Maorin kielellä englanniksi. Tarkistuksia olivat muun muassa neuvoston nimeäminen ”Auckland Katchafire Counciliksi” tai ”Rodney Hide Memorial Counciliksi” ja ilmaisu ”powers of a regional council” korvattiin ilmaisulla ”power and Muskel”.

IndiaEdit

Rajya Sabha (valtaneuvosto) – joka on Intian kaksikamarisen parlamentin ylähuone – sallii keskustelun päättämisen parlamentin yksinkertaisella enemmistöpäätöksellä kenen tahansa jäsenen näin esittämästä sulkemisesityksestä. Toisaalta Lok Sabha (kansan parlamentti) – alahuone – jättää keskustelun päättämisen puhujan harkintaan sen jälkeen, kun joku parlamentin jäsen on esittänyt keskustelun lopettamista koskevan pyynnön.

IrelandEdit

vuonna 2014 Irlannin oikeusministeri Alan Shatter jarrutti; hänen koettiin ”lennättävän jatkuvasti” ja siksi tätä kutsuttiin”lennokki-iskuksi”.

CanadaEdit

FederalEdit

dramaattinen esimerkki jarruttelusta Kanadan parlamentin alahuoneessa tapahtui torstain 23.kesäkuuta 2011 ja lauantain 25. kesäkuuta 2011 välisenä aikana. Yrittäessään estää läpimeno Bill C-6, joka olisi säätänyt määräämällä neljän vuoden sopimuksen ja palkka ehtoja lukittu Canada Post työntekijät, Uusi Demokraattinen puolue (NDP) johti jarrutus istunto, joka kesti viisikymmentäkahdeksan tuntia. KRP: n mukaan silloinen lainsäädäntö heikensi työehtosopimusneuvotteluja. Erityisesti KRP vastusti lakiesityksessä hahmoteltuja palkkasäännöksiä ja sitovan välimiesmenettelyn muotoa.

talon piti olla tauolla kesän torstaina 23.kesäkuuta, mutta se pysyi auki pidennetyssä istunnossa viivyttelyn vuoksi. 103 KRP: n kansanedustajaa viivyttämässä lakiesityksen läpimenoa. Kansanedustajat saavat pitää tällaisia puheita aina äänestyksen yhteydessä, ja tarvittiin paljon ääniä ennen kuin lakiesitys voitiin viedä läpi. Koska Kanadan Konservatiivipuolueella oli enemmistö parlamentissa, laki meni läpi. Tämä oli pisin jarrutus sitten vuoden 1999 Kanadan Reformipuolueen jarrutuksen Brittiläisen Kolumbian alkuperäisasukkaiden sopimuskysymyksissä.

konservatiivien kansanedustaja Tom Lukiwski tunnetaan kyvystään viivyttää parlamentin Valiokuntatoimintaa jarruttamalla. Yksi tällainen esimerkki tapahtui 26. lokakuuta 2006, kun hän puhui lähes 120 minuuttia estääkseen Kanadan parlamentin alahuoneen pysyvää ympäristö-ja kestävän kehityksen komiteaa tutkimasta yksityisen jäsenen lakialoitetta Kioton sopimuksen täytäntöön panemiseksi. Hän puhui myös noin 6 tuntia 5.helmikuuta 2008 ja 7. helmikuuta 2008 Kanadan parlamentin alahuoneen pysyvässä menettely-ja edustajainhuoneen kokouksissa estääkseen tutkimuksen väitteistä, joiden mukaan Konservatiivipuolue käytti yli sallittujen kampanjarajojen vuoden 2006 vaalien aikana.

toinen esimerkki Kanadan liittovaltion jarruttamisesta tuli vuoden 2014 alussa, kun NDP: n kansanedustaja ja varajohtaja David Christopherson filibusteroi hallituksen lakiesityksen C-23, oikeudenmukaisten vaalien laki menettely-ja edustajainhuoneen asioiden valiokunnassa. Hänen jarruttelu kesti useita kokouksia, joista viimeinen hän puhui yli 8 tuntia ja tehtiin tukemaan omaa esitystä järjestää cross country kuulemisia lakiehdotuksen jotta kansanedustajat voisivat kuulla, mitä Kanadan yleisö ajatteli lakiehdotuksen. Koska Konservatiivihallituksella oli valiokunnassa lopulta enemmistö, hänen esityksensä hylättiin ja lakiesitys hyväksyttiin, vaikkakin muutamin merkittävin muutoksin.

ProvincialEdit

Ontarion provinssin lainsäätäjät ovat todistaneet useita merkittäviä jarrutuksia, vaikka kaksi on huomattava niiden epätavallisesta toteuttamistavasta. Ensimmäinen oli Mike Harrisin yritys 6.toukokuuta 1991, myöhemmin pääministeri mutta sittemmin opposition edistyksellisten konservatiivien johtaja, suistaa NDP: n hallituksen pääministeri Bob Raen johdolla esittämä budjetti raiteiltaan. Taktiikkana oli ottaa käyttöön lakiesitys 95, jonka otsikko sisälsi provinssin jokaisen järven, joen ja puron nimet. Tämä viivyttely kesti koko päivän istuntokauden keskeytykseen asti ehdotetun parlamentin jäsenen luettua otsikon ja sen jälkeen istuntosalin virkailijan luettua sen pakollisesti. Jotta tätä taktiikkaa ei enää käytettäisi, Pysyväismääräyksiin tehtiin lopulta muutoksia siten, että laskujen päiväaikaa rajoitettiin 30 minuuttiin.

toinen korkean profiilin ja ainutlaatuisella tavalla toteutettu jarrutus Ontarion Lainsäätäjäkunnassa tapahtui huhtikuussa 1997, jolloin tuolloin oppositiossa ollut Ontarion Uusi Demokraattinen puolue yritti estää hallitsevan progressiivisen konservatiivien lakialoitteen 103 voimaantulon. Protestoidakseen Tory hallituksen lainsäädäntöä, joka amalgamate kuntien Metro Toronto osaksi ”megacity”Toronton, pieni NDP caucus esitteli 11,500 muutoksia megacity bill, luotu tietokoneissa yhdistää toimintoja. Jokaisessa tarkistuksessa nimettäisiin ehdotetussa kaupungissa katu, ja säädettäisiin, että megacitysta järjestetään julkisia kuulemisia, joihin kadun asukkaat kutsutaan osallistumaan. Myös Ontarion liberaalipuolue liittyi jarrutteluun pienemmällä muutossarjalla; tyypillinen liberaali tarkistus antaisi historiallisen nimityksen nimetylle kadulle. Tämän jälkeen KRP lisäsi vielä yli 700 muutosesityksen sarjan, jossa jokaisessa ehdotettiin eri päivämäärää lakiesityksen voimaantulolle.

jarrutus alkoi 2.huhtikuuta Abbewood Trail-lakimuutoksella, ja se miehitti lainsäätäjät yötä päivää jäsenten vuorottellessa vuoroissa. Huhtikuun 4. päivänä uupuneet ja usein uneliaat hallituksen jäsenet päästivät epähuomiossa yhden NDP: n tarkistuksista läpi, ja kourallinen Cafon Courtin asukkaita Etobicokessa sai oikeuden julkiseen kuulemiseen lakiehdotuksesta, vaikka hallitus myöhemmin mitätöi tämän omalla tarkistuksellaan. Huhtikuun 6.päivänä puhuja Chris Stockwell päätti, että jokaisen tarkistuksen 220 identtistä sanaa ei tarvitse lukea ääneen joka kerta, vaan ainoastaan kadun nimi. Kun jokaisesta tarkistuksesta oli vielä äänestettävä, Zorra Streetille päästiin vasta 8. huhtikuuta. Liberaalien tarkistukset äänestettiin sitten yksitellen kumoon, lopulta käyttäen samanlaista lyhennettyä menettelyä, ja jarrutus päättyi lopulta 11.huhtikuuta.

epätavallinen esimerkki jarruttelusta tapahtui, kun Newfoundlandin ja Labradorin hallitsevalla Liberaalipuolueella ei ollut ”mitään muuta tekemistä edustajainhuoneessa” ja he väittelivät keskenään vain omasta väliaikaisesta toimituslakiesityksestään, kun sekä konservatiiviset että uudet demokraattiset puolueet ilmoittivat aikovansa äänestää lakiesityksen puolesta.

muut

28.lokakuuta 1897 Brünnin edustaja Otto Lecher puhui yhtäjaksoisesti kahdentoista tunnin ajan Itävallan Reichsratin (”keisarillinen neuvosto”) Abgeordnetenhausin (”edustajainhuone”) edessä estääkseen toimet Unkarin kanssa uudistettavaa ”Ausgleichia” varten. Paikalla oli Mark Twain, joka kuvaili puhetta ja poliittista kontekstia esseessään ”Stiring Times in Austria”.

Etelä-Rhodesian lakiasäätävässä yleiskokouksessa riippumaton jäsen Ahrn Palley jarrutti samalla lailla lain ja järjestyksen ylläpitoa koskevaa lakialoitetta 22.marraskuuta 1960, vaikka tämä tapahtui siten, että lakiin tehtiin pitkä tarkistussarja, ja se koostui siis useista yksittäisistä puheenvuoroista, joiden välissä oli muiden jäsenten kommentteja. Palley piti kokouksen koolla seuraavana päivänä kello 8-12.30.

Filippiinien senaatissa Nacionalista-puoluetta edustava Roseller Lim kesti Filippiinien senaatin historian pisimmän jarrutuksen. Kun hänet valittiin Filippiinien senaatin puhemieheksi huhtikuussa 1963, hän seisoi puhujakorokkeella yli 18 tuntia odottamassa puoluetoveri Alejandro Almendrasia, jonka oli määrä saapua Yhdysvalloista. Nacionalistit, jotka muodostivat tasan puolet senaatista, halusivat estää Ferdinand Marcosin valinnan senaatin presidentiksi. Kiellettyään menemästä edes comfort Roomiin hän joutui riisuutumaan housuissaan Almendrasin saapumiseen asti. Hän äänesti puoluetoveri Eulogio Rodriguezia juuri kun Almendras saapui paikalle, ja hänet jouduttiin kantamaan paareilla ulos istuntosalista uupumuksen vuoksi. Almendras kuitenkin äänesti Marcosia, ja tämä riisti senaatin puheenjohtajuuden Nacionalisteilta yli vuosikymmenen kestäneen kontrollin jälkeen.

16.joulukuuta 2010 Itävallan Vihreän puolueen Werner Kogler piti budjettivaliokunnan edessä puheensa, jossa hän arvosteli budjetin ja hallituspuolueiden (sosiaalidemokraattinen puolue ja Itävallan kansanpuolue) viime vuosien epäonnistumisia. Jarrutus kesti 12 tuntia ja 42 minuuttia (alkaen kello 13.18 ja puhuen aamuyöhön asti), mikä rikkoi hänen puoluetoverinsa Madeleine Petrovicin aikaisemman ennätyksen (10 tuntia ja 35 minuuttia 11.maaliskuuta 1993), jonka jälkeen seisomajärjestystä oli muutettu, joten puheaika rajattiin 20 minuuttiin. Se ei kuitenkaan estänyt Kogleria pitämästä puhettaan.