paleoliittinen ruokavalio on tullut kaikki raivo, mutta saavatko he esi-isiemme ruokavalion aivan väärin?

juuri nyt puolet amerikkalaisista on dieetillä. Toinen puoli luopui juuri ruokavaliostaan ja on ahmimishuumassa. Kollektiivisesti olemme ylipainoisia, sairaita ja kamppailemme. Nykyiset valintamme siitä, mitä ja kuinka paljon syödään, ovat menneet pahasti pieleen. On tullut aika palata järkevämpään syömiseen ja elämiseen, mutta mihin suuntaan? Yksi self-help-kirjojen ryhmä ehdottaa, että luopuisimme hiilihydraateista, toinen, että luopuisimme rasvoista, toinen, että luopuisimme proteiinista. Tai ehkä meidän pitäisi syödä kuten esi-isämme. Uusi luokka erittäin suosittuja itsehoitokirjoja suosittelee paluuta esi-isiemme ruokavalioon. Paleoliittiset dieetit, luolamiesdieetit, alkukantaiset dieetit ja muut vastaavat kehottavat muistamaan Hyvät ole-päivät. Liian kirjaimellisesti otettuna tällaiset dieetit ovat naurettavia. Loppujen lopuksi, kuten kaikki luonnonvaraiset lajit, joskus esi-isämme nääntyivät nälkään ja nälkään ruokavalio, no, se päättyy huonosti. Menneisyys ei ollut ihmelääke; jokainen sukupolvi, jonka me maksoimme, sai ruumiita ja elintarvikkeita, epätäydellisiä ruumiita ja epätäydellisiä ruokia. Mutta leikitään väittelyn vuoksi, että olisi hyvä idea syödä kuten esi-isämme söivät. Mitä he söivät?

tästä ongelmat alkavat. Yhdessä, antropologit ovat viettäneet monta uraa yrittäen hioa uusimpien esi-isiemme ruokavaliota. Tyypillisesti ne keskittyvät kivikautisiin (eli Paleoliittisiin) ihmisen esi-isiin tai varhaisempiin esi-ihmisiin, hominidien esi-isiin. Vaikka ajattelisimme vain kivikautisia esi—isiämme—niitä ihmisiä, joiden tarinat ulottuvat ensimmäisen kivityökalun ja ensimmäisen maatalouden väliselle ajalle-keskustelun osapuolet ovat polarisoituneita. Jos kuuntelee yhtä leiriä, esi-isämme saivat suurimman osan ravinnostaan kerätyistä hedelmistä ja pähkinöistä; isojen nisäkkäiden onnistunut tappaminen on saattanut olla enemmän herkkua kuin arkitodellisuutta. Tässä kuussa julkaistun tutkimuksen mukaan jopa Neandertalilaiset — pohjoisen maan serkut ja puolisot — ovat saattaneet syödä paljon enemmän kasviainesta kuin aiemmin on epäilty. Samaan aikaan useammat akateemikkojen macholeirit maalaavat kuvaa esi-isistämme isoina, pahoina metsästäjinä, jotka täydensivät lihaisaa ruokavaliota satunnaisilla marjastajilla.”Toiset ehdottavat, että käytimme suuren osan lähimenneisyydestämme haaskaten sitä, mitä leijonat jättivät taakseen, juosten sisään nappaamaan puoliksi mädäntyneen gnuun jalan, kun kohtalo salli. Toisin sanoen dieettikirjojen ”paleoliittiset” dieetit ovat yleensä hyvin lihaisia, järkevät mielet ovat eri mieltä siitä, olivatko muinaiset, paleoliittiset dieetit todella. Onneksi uusi tutkimus ehdottaa vastauksia (kyllä, monikossa) kysymykseen siitä, mitä esi-isämme söivät.

päätöslauselmat tulevat osittain siitä, että ruokavaliokysymystä tarkastellaan laajemmassa evolutiivisessa kontekstissa. Kun puhumme ”paleo” – ruokavalioista, meillä on mielivaltaisesti taipumus aloittaa yhdet esi-isät, viimeisimmät. Haluan syödä kuin Homo erectus tai Neandertalinihminen tai kivikautinen ihminen, naapurit todistavat. Mutta miksi valitsemme lähtökohdiksi juuri nämä esi-isät? He vaikuttavat kovilta ja ihailtavilta todella vahvalla viiden kellon varjolla. Mutta jos haluamme palata ruokavalioon, jonka kanssa sisälmyksemme ja kehomme ”kehittyivät käsittelemään” (käsite, joka virheellisesti olettaa kehomme olevan insinöörien hienosäätämiä eikä luonnonvalinnan yhteen kyhäämiä), ehkä meidän pitäisi etsiä myös aikaisempia esi-isiämme. Sen lisäksi, että ymmärrämme varhaisia ihmisiä ja muita hominideja, meidän täytyy ymmärtää esi-isiemme ruokavaliota aikoina, jolloin suolistomme pääpiirteet ja heidän maagiset kykynsä muuttaa ruoka elämäksi kehittyivät. Lähimmät (vaikkakin epätäydelliset) valtakirjat esi-isiemme sisuksille löytyvät kietoutuneina apinoiden ja apinoiden elävistä ruumiista.

minun pitäisi aloittaa selittämällä, mitä ”suoli” on ja tekee; käytän termiä liian löyhästi. Tarkoitan todella alkeellista kanavaa ja sen kiliseviä kelloja ja pillejä. Tämä kanava on maailman tärkein ja vähiten ihastuttava vesiväylä. Se vie suusta kehon läpi peräaukkoon asti. Mutta vaikka useimmat kanavat kulkevat lyhintä rataa kahden pisteen välillä, sisimmässäsi on pisin reitti. Mitä pidempi kanava, sitä enemmän alueella voi esiintyä ruoansulatusta. Ruoka kulkeutuu suun kautta kanavaan, jossa sitä pureskellaan ja slimoidaan syljellä. Sitten se osuu vatsaan, jossa proteiinit pilkkoutuvat (ja luulen, että bakteerit suodatetaan). Seuraavaksi se siirtyy ohutsuoleen, jossa yksinkertaiset sokerit imeytyvät. Jos olet juuri syönyt twinkie, prosessi päättyy olennaisesti siihen. Kaikki kuluttamisen arvoinen on imeytynyt. Mutta jos olet syönyt parsakaalia, artisokkaa tai viikunaa, asiat ovat vasta alussa. Se on paksusuolessa, jossa vaikeampi hajottaa hiilihydraatteja (kuten selluloosa, maapallon yleisin kasviyhdiste) revitään kappaleiksi. Tämä järjestelmä kehittyi niin, että se antoi meille mahdollisimman paljon kaloreita (kauan hyödyksemme) ja myös niin paljon välttämättömiä, mutta vaikeasti tuotettavia ravintoaineita. Ruuansulatuskanava on evolutionaarisesti puhuen mestariteos. Se tekee energiaa ruokaa olemme onnekkaita löytää 1.

vaikka kaikki sisälmykset ovat yleviä, niiden tekotapa vaihtelee lajeittain, samoin kuin puiden lehdet tai lintujen nokat. Evoluution suuria innovaatioita pohtiessaan Darwin loikkasi nokan seassa, mutta yhtä hyvin hän olisi voinut keskittyä suolistoon tai jopa pelkästään suolihuuhteluihin2. Nokka voi poimia jotain, ehkä murskata sen. Mitä sitten. Paksusuolen voi hypätä aloittaa prosessin kääntämällä hieman mätä hedelmä tai lehti käyttökelpoiseksi energiaksi ja lopulta elämä. Tiede voi jäljitellä nokkaa; se pyrkii edelleen tekemään hyvän kopion paksusuolesta, saati jäljentämään luonnossa yleisemmin esiintyviä suuria suolia ja suolia. Lihansyöjillä, kuten Leijonilla, on sileät vatsat, jotka ovat riittävän suuret pienen antiloopin hyvän kokoiselle kimpulle. Niissä saaliseläinten lihakset palautuvat proteiininpalasiin, joista ne on tehty. Joidenkin kasvinsyöjien vatsoissa taas on tiheästi karvamaisia villejä ja niiden seassa liikkuvia bakteereja, jotka auttavat kasvien soluseinien hajoamisessa ja niiden selluloosassa. Lehmän vatsa on eräänlainen jättimäinen fermentori, jossa bakteerit tuottavat valtavia määriä erityisiä rasvahappoja, joita lehmä voi helposti käyttää tai varastoida (syöt joitakin näistä rasvahapoista, kun syöt lehmän). Muilla lajeilla mahaa ei juuri ole ja käyminen tapahtuu huomattavasti laajentuneessa paksusuolessa.

silti kaikki eläinten sisältä löytyvät vulgaarit ja mahtipontiset putkia koskevat kehittelyt ovat tylsiä (joskin Katso alaviite 5). Sisuksemme ovat huomattavan samanlaisia kuin simpansseilla ja orangeilla–gorillat ovat hieman erikoisia–jotka eivät puolestaan ole kovin erilaisia kuin useimmilla apinoilla. Jos piirtäisit ja sitten harkitsisit eri apinoiden, apinoiden ja ihmisten sisälmyksiä, lopettaisit ennen kuin olisit valmis, kykenemättä muistamaan, mitkä olet piirtänyt ja mitkä et. Vaihtelua on. Lehtiä syövien mustavalkoisten kolobus-apinoiden (joiden joukossa asuimme vaimoni kanssa kerran Boabeng-Fiemassa Ghanassa) vatsa muuntuu jättimäiseksi käymispulloksi, aivan kuin kolobut olisivat lehmän sukulaisia. Lehtiä syövillä ulvojilla paksusuoli on laajentunut ottamaan yhtä suhteettoman roolin, joskin myöhemmin ruoansulatuksessa. Useimmissa lajeissa asiat eivät kuitenkaan ole niin monimutkaisia. Puhdistamaton vatsa hajottaa proteiinia, yksinkertainen ohutsuoli imee itseensä sokereita ja suuri (mutta ei valtava) paksusuoli fermentoi kaiken yli jääneen kasviaineksen. Suolemme eivät näytä olevan erikoistuneita hominidien suolia; ne ovat sen sijaan suhteellisen yleistyneitä apinan/apinan suolia. Meidän suolet ovat erottaa ensisijaisesti (lukuun ottamatta meidän hieman laajentunut liite) mitä ne puuttuvat pikemminkin kuin mitä ne ainutlaatuisesti hallussaan. Paksusuolemme ovat lyhyempiä kuin elävien apinoiden suolet suhteessa suolistomme kokonaiskokoon (enemmän kuin 25% kokonaisuudesta, verrattuna 46% kokonaisuudesta simpansseilla). Tämä lyhyys näyttää tekevän meistä vähemmän kykeneviä saamaan ravinteita kasviaineksen selluloosasta kuin muut kädelliset, vaikka tiedot ovat kaikkea muuta kuin selväpiirteisiä. Paksusuolemme koon ja yksityiskohtien vaihtelua suhteessa apinoiden tai gorillojen suoliin ei ole otettu kovin hyvin huomioon. Vuonna 1925 tehdyssä tutkimuksessa havaittiin, että paksusuolen koko vaihteli maasta toiseen keskivertovenäläisellä oli ilmeisesti viisi metriä pidempi paksusuoli kuin Keskivertoturkkilaisella. Oletettavasti alueiden väliset erot paksusuolen pituudessa perustuvat geneettisesti. Näyttää myös todennäköiseltä, että ihmisen todellista suolihuuhtelua ei ole vielä luonnehdittu (edellä mainittu tutkimus käsitteli vain Eurooppaa). Koska meidän colons (ja viime kädessä bakteerien määrä niissä) meidän täytyy vaihdella myös miten tehokkaasti muutamme selluloosa ja muut vaikea hajottaa kasviainesta rasvahapoiksi. Yksi suolihuuhtelun tehottomuuden mittari on piereskely, jonka me kaikki tiedämme vaihtelevan ihmisestä toiseen. Jokainen haiseva pieru on täynnä meidän lajiamme.3 syrjään sitten vaatimaton koko meidän paksusuolen, meidän suolet ovat silmiinpistävän, tyylikkäästi, ilmeisesti, tavallinen.

Joten mitä muut elävät kädelliset syövät, ne joilla on suolet enimmäkseen kuten meillä, syövät? Lähes kaikkien apinoiden ja apinoiden (paitsi lehdensyöjien) ruokavalio koostuu hedelmistä, pähkinöistä, lehdistä, hyönteisistä ja joskus linnun tai liskon oudosta välipalasta (Katso lisää simpansseista). Useimmilla kädellisillä on kyky syödä sokeripitoisia hedelmiä, kyky syödä lehtiä ja kyky syödä lihaa. Liha on kuitenkin harvinaista herkkua, jos sitä ylipäätään syödään. Toki simpanssit joskus tappavat ja ahmivat apinanpoikasen, mutta tavallisen simpanssin lihasta koostuva osuus ravinnosta on pieni. Simpanssit syövät nisäkkäiden lihaa enemmän kuin muut apinat tai apinat. Suurin osa kädellisten nykyään kuluttamasta ruoasta-ja kaikki viittaa siihen, että se on peräisin kolmeltakymmeneltä miljoonalta vuodelta-on kasvista, ei eläintä. Apinamme ja jopa aikaisemmat esi-isämme söivät kasveja; ne olivat Paleo-ruokavaliomme suurimman osan viimeisistä kolmestakymmenestä miljoonasta vuodesta, joiden aikana kehomme ja erityisesti suolemme kehittyivät. Toisin sanoen, on hyvin vähän todisteita siitä, että suolemme ovat kauhean erikoisia ja generalistisen kädellisen suolen tehtävä on ensisijaisesti syödä kasvien paloja. Meillä on erityinen immuunijärjestelmä, erityiset aivot, jopa erityiset kädet, mutta suolemme ovat tavallisia, ja kymmenien miljoonien vuosien ajan nuo tavalliset suolet ovat yleensä olleet täynnä hedelmiä, lehtiä ja raa ’ an kolibrin satunnaista herkkua4.

”mutta odota jätkä”, voisi sanoa, että et ole mennyt tarpeeksi kauas ajassa taaksepäin. Loppujen lopuksi suurin osa sisustamme yksityiskohdista, sen eri osien koosta ja muodosta, ovat vielä vanhempia. Jopa puoliapinoilla, puoliapinoilla ja heidän muilla suloisilla sukulaisillaan on samanlainen sisu kuin meilläkin. Ehkä he olivat lihansyöjiä ja voimme silti olla ”paleo” ja syödä tonnin lihaa? Ehkä sisua ajatellessamme meidän pitäisi kääntyä prosiimien puoleen. Useimmat prosimit ovat (ja todennäköisesti olivat) lihansyöjiä. Ne syövät ja söivät lihaa, mutta suurin osa siitä lihasta tulee hyönteisistä. Joten jos olet vakavissasi todella vanhan koulukunnan Paleo-ruokavalion syömisestä, jos tarkoitat syödä sitä, mitä kehomme kehittyi syömään ”vanhoina” päivinä, sinun todella täytyy syödä enemmän hyönteisiä. Toisaalta sisumme eivät ole kovin erilaisia kuin rotilla. Ehkä rotat … 4.

Mitä paleo-ruokavaliota meidän pitäisi syödä? Se kahdentoista tuhannen vuoden takainenko? Satatuhatta vuotta sitten? Neljäkymmentä miljoonaa vuotta sitten? Jos haluat palata esi—isiemme syömään ruokavalioon, jota esi-isämme söivät silloin, kun suurin osa suolemme piirteistä oli kehittymässä, voisit järkevästi syödä sitä, mitä esi-isämme söivät eniten suolemme, hedelmiemme, pähkinöidemme ja kasvistemme evoluution suurimpina ajanjaksoina-erityisesti sienten peittämiä trooppisia lehtiä.

tietysti ruoansulatuselimistömme ja muiden lajien, jotka ovat jääneet suhteellisen havaitsematta, välillä saattaa olla eroja. Ehkä joku löytää nopean evoluution geeneistä, jotka liittyvät ruoansulatukseemme viimeisten miljoonan vuoden aikana, sellaisen evoluution, joka saattaa viestittää, että olemme kehittäneet erikoistuneita (mutta toistaiseksi salattuja) ominaisuuksia käsittelemään liharuokavalioita, adaptationisti vain niin tarina, joka saa ison pihvin näyttämään ei hemmottelulta, vaan evolutionaariselta syntymäoikeudeltamme. Jos haluat oikeutuksen lihaisan ”paleodietin” syömiselle, toisin sanoen, pitäisi etsiä todisteita siitä, että jokin osa ruumiistamme on kehittynyt siten, että se pystyy paremmin käsittelemään ylimääräistä lihaa tai muita kivikautisen ruokavaliomme elementtejä, jotka poikkesivat kädellisten normista. Se voi olla siellä huomaamatta.

Jos haluatte veikkaukseni, suurin osa viimeisistä (muutamista miljoonista vuosista) muutoksista suolistossamme ja ruoansulatuksessamme osoittautuu liittyneen enemmän ruoan jalostamiseen ja myöhemmin maatalouteen kuin lihansyöntiin sinänsä. Kun hominidit ja / tai ihmiset siirtyivät syömään enemmän lihaa, heidän ruumiinsa saattoivat kehittyä niin, että he pystyivät sulattamaan lihan paremmin. Voisin olla vakuuttunut. Mutta tiedämme, että ihmisen ruoansulatusjärjestelmä kehittyi käsittelemään maataloutta ja ruoan käsittelyä (fermentointia ja ruoanlaittoa). Maanviljelyn myötä jotkin ihmispopulaatiot kehittivät ylimääräisiä kopioita amylaasigeeneistä, luultavasti voidakseen paremmin käsitellä tärkkelyspitoisia ruokia. Maatalouden tilanne on selvin. Maanviljelyn myötä useat ihmispopulaatiot kehittivät itsenäisesti geenivariantteja, jotka koodasivat laktaasin (joka hajottaa laktoosia) pysyvyyttä varten voidakseen käsitellä maitoa, ei vain vauvoina vaan myös aikuisina. Toisen lajin maidon juominen aikuisena on outoa, mutta jotkut ihmispopulaatiot ovat kehittäneet kyvyn. Maatalouden myötä laji sisuksissamme näyttää myös kehittyneen. Joillakin japanilaisilla ihmispopulaatioilla on sisuksissaan bakteereita, jotka näyttävät varastaneen geenejä merilevän hajottamiseksi. Maanviljelyn myötä ihmisruumiit muuttuivat niin, että ne selviytyivät uusista elintarvikkeista. Ruumiissamme on monen historian jäljet. Tämän seurauksena, jos haluat syödä mitä kehosi ”kehittynyt syödä” sinun täytyy syödä jotain erilaista riippuen siitä, kuka viime esivanhemmat olivat. Me teemme tätä jo jossain määrin. Jos esi-isäsi olivat maidontuottajia, voit juoda maitoa aikuisena ilman ongelmia, sinulla on ” laktaasi.”Mutta jos ne eivät ole, sinulla on taipumus saada ripuli, kun juot maitoa, ja siksi luultavasti vältät sitä (jotteivät ystäväsi välttelisi sinua). Mutta totuus on, että suurimman osan viimeisestä kahdestakymmenestä miljoonasta vuodesta kehomme evoluution aikana, useimpien suurten muutosten kautta, söimme hedelmiä, pähkinöitä, lehtiä ja satunnaisesti vähän hyönteistä, sammakkoa, lintua tai hiirtä. Vaikka jotkut meistä saattavat pärjätä hyvin maidon kanssa, jotkut saattavat pärjätä paremmin kuin toiset tärkkelyksen kanssa ja jotkut saattavat pärjätä paremmin tai huonommin alkoholin kanssa, meillä kaikilla on peruskoneisto hedelmäisyyden tai pähkinäisyyden saamiseksi ilman ongelmia. Ja joka tapauksessa, vain koska jotkut meistä pärjäävät paremmin maidolla tai tärkkelyksellä tai lihalla kuin toiset, se ei tarkoita, että tällaiset elintarvikkeet ovat hyviä meille, se vain tarkoittaa, että ne yksilöt, jotka eivät voineet käsitellä näitä ruokia, olivat todennäköisemmin kuolla tai vähemmän todennäköisesti paritella.

se, mikä voi olla erilaista, joko sinun ja minun tai Sinun ja minun ja esi-isiemme välillä, on sellainen suolistobakteeri, joka auttaa meitä sulattamaan ruokamme (joka saattaa liittyä myös paksusuolen kokoon ja yksityiskohtiin). Uusi aikakausi suolistobakteerien tutkimuksessa (ja niiden rooli ruoansulatuksessa)—mikrobiomin aikakausi—saattaa paljastaa, että kivikautiset esi-isämme, syömällä hieman enemmän lihaa, viljelivät bakteereja, jotka auttavat hajottamaan lihaa, jonka he sitten siirsivät meille (syntymän aikana, joka on sotkuista ja on jo pitkään ollut), heidän ehkä lihaa syövät jälkeläisensä. Joanna Lambertin Teksasin yliopistossa, San Antoniossa ja Vivek Fellnerin North Carolina State Universityssä (kotilaitoksessani) tekemä tuore tutkimus on paljastanut, että simpanssien ja gorillojen suolistomikrobit näyttävät toimivan hieman eri tavalla kuin apinoiden (tai ainakin heidän tutkimiensa apinoiden). Gorillojen ja simpanssien suolistobakteerit näyttävät tuottavan jätteenä enemmän metaania kuin apinoiden suolet. Ehkä tämä on vain ulosteperän kärki ja eri kädellisten suolet hienosäädetään niiden ruokavalioon hyvin hienostunein tavoin, mukaan lukien Oman sisuksen hienosäätö lihansyöntiin! Mahdollisesti seuraavat vuodet ovat jännittäviä sekä mikrobiemme ainutlaatuisten ominaisuuksien että immuunijärjestelmämme ainutkertaisten elementtien ymmärtämisen kannalta ja sen suhteen, miten ne säätelevät näiden mikrobien koostumusta. Nämä muutokset bakteereissa saattavat välittyä muutoksista immuunijärjestelmässämme ja siitä, miten ne liittyvät mikrobeihin, jotka käsittelevät planty-ruokaamme. On kiinnostavaa, että jos suolistobakteerit reagoivat nopeasti ruokavalion muuttumiseen kohti enemmän lihaa kivikaudella, niiden voitaisiin odottaa siirtyneen jälleen, kun aloimme viljellä, ainakin niille meistä, joilla oli esi-isiä, jotka alkoivat viljellä jo varhain. Kun suolistobakteerit kohtasivat maanviljelysruokavaliomme noin 12 000 vuotta sitten, ne olisivat alkaneet kilpailla uusien mikrobilajien kanssa, jotka ovat rökittäneet elääkseen vehnällä, ohralla, maissilla, riisillä tai muilla ruohoilla, jotka ovat tulleet hallitsemaan maailmaa, joskus meidän kustannuksellamme. Tämä voi jopa tarkoittaa, että mikä ruokavalio sopii sinulle parhaiten riippuu paitsi siitä, keitä esi-isäsi olivat, myös siitä, keitä bakteerien esi-isät olivat.

Joten, mitä meidän pitäisi syödä? Menneisyys ei paljasta yksinkertaista vastausta, koskaan. Kehomme ei kehittynyt olemaan sopusoinnussa aiemman ruokavalion kanssa. Kehittynyt hyödyntää mitä oli saatavilla. Jos paras ruokavalio voimme, miljardeja dollareita investoitu ravintotutkimuksiin, törmätä on se, että esi-isämme yhden tai toisen vaiheen sattui kuolla vähemmän, kun kuluttaa, olemme vaikeuksissa. Pitäisikö meidän ottaa evolutiivinen menneisyytemme huomioon, kun mietimme optimaalista ruokavaliota. Ehdottomasti. Mutta on kaksi suurta varoitusta. Ensinnäkin evoluutiohistoriamme ei ole yksikäsitteinen. Kehomme ovat täynnä evoluutiohistorian kerroksia; sekä viimeaikaisia että muinaisia adaptaatioita, jotka vaikuttavat siihen, miten ja keitä olemme kaikin tavoin, mukaan lukien se, mitä syömällemme ruoalle tapahtuu. Viimeaikaiset mukautukset kehomme eroavat henkilöstä toiseen, Onko ainutlaatuinen versioita geenien tai ainutlaatuisia mikrobeja, mutta kehomme ovat kaikki täysin varustettu käsittelemään lihaa (joka on suhteellisen helppo) ja luonnollisia sokereita (myös helppo, jos ei aina hyödyllistä), ja vaikeampi sulattaa kasviainesta, mitä usein saa kutsutaan kuitua.5 muinainen kehityshistoriamme vaikuttaa siihen, miten käsittelemme näitä ruokia, samoin kuin kivikautinen menneisyytemme, samoin kuin muutokset, joita tapahtui joillekin, mutta ei kaikille kansoille maanviljelyn syntyessä. Ajan myötä ymmärrämme paremmin, miten nämä historiat vaikuttavat siihen, miten kehomme käsittelee syömäämme ruokaa. Mutta suurempi varoitus on se, että se, mitä historiamme ja esi-isien ruokavaliomme tarjoavat, ei ole vastaus siihen, mitä meidän pitäisi syödä. Se on yksinkertaisemmin asiayhteys. Esi-isämme eivät olleet yhtä luonnon kanssa. Luonto yritti tappaa heidät ja näännyttää heidät nälkään; he selvisivät joka tapauksessa, joskus enemmän lihaa, joskus vähemmän, kiitos osittain ikiaikaisen joustavuuden sisuksissamme.

Mitä minuun tulee, valitsen syödä hedelmiä ja pähkinöitä kuten varhaiset esi-isäni, en siksi, että ne olisivat täydellisiä paleodieetteja, vaan siksi, että pidän näistä ruoista ja nykytutkimusten mukaan niiden nauttimisesta on hyötyä. Lisään niihin maatalouden suuria papuja, liikaa kahvia, ehkä lasin viiniä ja suklaata. Nämä lisäravinteet eivät ole millään määritelmällä paleo, mutta pidän niistä. Mitä sinun pitäisi syödä? Totuus on, että monet eri ruokavaliot kulutetaan esi-isiemme-al hyönteinen ruokavalio, mastodon ruokavalion tai mitä haluat-olisi, vaikka täydellinen ihmelääke, parempi kuin keskimääräinen moderni ruokavalio, yksi niin huono, että jokin kohta menneisyydessä voi tulla tuntua hyvä ole päivää, ellet mennä liian kauas taaksepäin pisteeseen, jolloin esi-isämme eli enemmän kuin rotat ja luultavasti söi kaiken, mukaan lukien omaa ulostetta. Joskus sen, mitä tapahtuu paleossa, pitäisi jäädä paleo6: een.

1-No, sinuun ja ulosteeseen.

2 – se olisi sopinut hänelle. Loppujen lopuksi hän näki paljon vaivaa dokumentoidakseen Oman suolistonsa liikkeitä.

3 – yleisimmin viitatussa simpanssien, ihmisten, gorillojen ja orankien suolten vertailussa on sekä simpanssien että orankien yhden yksilön otoskoot, joten vielä ei tiedetä, kuinka paljon suuremmat simpanssien tai orankien paksusuolet ovat suhteessa omaamme. Suhteellisen lyhyt paksusuolemme voi olla sopeutuma erikoisruokavalioomme, mutta se voi olla myös seurausta isoihin aivoihin ja isosuoliin investoimisen välisestä kaupasta. Tai jotain niiden sekoitusta. Tämän suuntaisesti on esitetty, että siirtymisemme syömään enemmän lihaa olisi historiallisesti voinut mahdollistaa isompiin aivoihin investoimisen, mikä puolestaan olisi voinut vaatia meitä syömään enemmän lihaa isompien aivojen ruokkimiseksi ja samalla tehdä paksusuolestamme ja niiden käymisestä vähemmän tarpeellista. Ajatus on mielenkiintoinen ja monikerroksinen, ja mukana on useita testaamattomia, mutta testattavissa olevia ennusteita. Olisi hauskaa tutkia geenejä, jotka liittyvät paksusuolen koon muutoksiin ja milloin ja onko niissä voimakas valinta.

4-katso ystäväni ja kollegani Joanna Lambertin erinomainen teos kädellisten sisusten ekologiasta ja evoluutiosta. Esimerkiksi Lambert JE. Kädellisten ravintoekologia: ruokintabiologia ja ruokavalio ekologisella ja evoluutiotasolla. Teoksessa Campbell C, Fuentes A, MacKinnon KC, Panger M ja Bearder s (eds): Primates in Perspective, 2nd Edition, Oxford University Press or Lambert, JE (1998) Primate digestion: interactions among anatomy, physiology, and feeding ecology. Evoluutioantropologia. 7(1): 8-20.

5-Joskus tarvitaan ystävä sanomaan asiat juuri oikein. Puolustukseksi ihmisen suolet, ystäväni Gregor Yanega Pacific University tarjosi, ” meidän suolet ovat erityisiä, koska ne ovat vähemmän erikoistuneita. Ne voivat mukautua niin moniin muutoksiin meitä ympäröivissä elintarvikkeissa, ne voivat mukautua epätavalliseen runsauteen ja tiettyyn niukkuuteen: voimme jopa syödä joitakin maailman vaikeammista elintarvikkeista: jyviä, lehtiä ja kasveja. Marjat, pähkinät, lihat, sokerit, ne ovat helppoja. Niiden syöminen yhdessä on aika harvinaista.”

6-tiedän, mitä olen osoittanut ei ole, että esi-isämme olivat kasvissyöjiä, vaan että heillä oli taipumus syödä enimmäkseen kasvisainesta. Tässä kuitenkin käytän määritelmä kasvissyöjä, että useimmat ihmiset käyttävät, jos joku on kasvissyöjä, jos he kieltäytyvät lihaa julkisesti, mutta joskus, kun kukaan ei etsi, hiipiä naudan kuivalihaa. Nykyajan kasvissyöjän luvaton naudanlihan kuivaliha on esi-isien kasvissyöjän rapea sammakko.

toisen otoksen harmeista, joissa etsitään historiasta idealisoituja vastauksia nykyisiin ongelmiimme, katso Marlene Zukin suuri artikkeli The New York Timesista: http://www.nytimes.com/2009/01/20/health/views/20essa.html