Adam Rubenin kieli poskessa-kolumni Tieteellisen lehden lukemisen yleisistä vaikeuksista ja turhautuneisuudesta sai laajasti vastakaikua tiedenaisten lukijoiden keskuudessa. Monet teistä ovat tulleet kysymään meiltä lisää (ja vakavampia) neuvoja siitä, miten tieteellisestä kirjallisuudesta saa tolkkua, joten olemme pyytäneet tusinaa eri uravaiheiden ja eri alojen tutkijaa kertomaan, miten he tekevät sen. Vaikka on selvää, että tieteellisten kirjoitusten lukeminen helpottuu kokemuksen myötä, kompastuskivet ovat todellisia, ja jokaisen tiedemiehen tehtävänä on tunnistaa ja soveltaa niitä tekniikoita, jotka toimivat heille parhaiten. Vastauksia on muokattu selkeyden ja lyhyyden vuoksi.

miten suhtaudut paperin lukemiseen?

aloitan lukemalla abstraktia. Sitten selaan johdannon ja selaan artikkelin läpi katsellakseni lukuja. Yritän tunnistaa näkyvimmät pari hahmoa ja varmistan, että ymmärrän, mitä niissä tapahtuu. Sitten, luin johtopäätös / Yhteenveto. Vasta kun olen tehnyt sen, palaan teknisiin yksityiskohtiin selventääkseni mahdollisia kysymyksiäni.
– Jesse Shanahan, tähtitieteen maisterikandidaatti Wesleyanin yliopistosta Middletownista Connecticutista

saan ensin yleiskäsityksen lukemalla tiivistelmän ja johtopäätökset. Johtopäätökset auttavat minua ymmärtämään, onko tiivistelmään tiivistetty tavoite saavutettu ja voiko kuvattu teos kiinnostaa omaa tutkimustani. Katson myös aina juonia/lukuja, sillä niiden avulla saan ensivaikutelman paperista. Sitten luen yleensä koko kirjoituksen alusta loppuun ja käyn kohdat läpi siinä järjestyksessä kuin ne ilmestyvät, jotta voin seurata sitä työn virtausta, jota kirjoittajat haluavat viestiä.

Jos haluaa tehdä siitä tuottavan harjoituksen, pitää olla selkeä käsitys siitä, millaista tietoa pitää ylipäätään saada, ja keskittyä sitten siihen aspektiin. Se voisi olla verrata tuloksia esittäneet kirjoittajat, laittaa oman analyysin yhteydessä, tai laajentaa sitä käyttämällä äskettäin julkaistuja tietoja. Siteerauslistat voivat auttaa sinua päättämään, miksi paperi voi olla sinulle merkityksellisin, antamalla sinulle ensivaikutelman siitä, miten kollegasi, jotka tekevät samanlaista tutkimusta kuin sinä, ovat voineet käyttää paperia.
– Cecilia Tubiana, tiedemies Max Planck Institute for Solar System Research-instituutissa Göttingenissä, Saksassa

Jos pyrin vain saamaan pääkohdat, luen abstraktia, hyppään lukuihin ja skannaan keskustelusta tärkeitä kohtia. Mielestäni luvut ovat paperin tärkein osa, koska paperin abstraktia ja runkoa voidaan manipuloida ja muokata kertomaan vakuuttava tarina. Jos en tiedä, menen metodologiaan.

Jos haluan syventyä paperiin, luen sen yleensä kokonaisuudessaan ja sitten luen myös muutamia kyseisen ryhmän aiempia lehtiä tai muita artikkeleita samasta aiheesta. Jos lausunnon jälkeen on viittaus, joka on mielestäni erityisen kiinnostava tai kiistanalainen, katson myös sen. Jos tarvitsen enemmän yksityiskohtia, pääsen kaikkiin annettuihin tietovarastoihin tai täydentäviin tietoihin.

sitten, jos tekijöiden tutkimus on samanlainen kuin omani, katson, vastaavatko heidän relevantit tietonsa meidän havaintojamme tai onko niissä epäjohdonmukaisuuksia. Jos on, mietin, mikä voisi aiheuttaa ne. Lisäksi mietin, mitä mallissamme tapahtuisi, jos käyttäisimme samoja menetelmiä kuin he ja mitä voisimme oppia siitä. Joskus on myös tärkeää kiinnittää huomiota siihen, miksi tekijät päättivät suorittaa kokeen tietyllä tavalla. Käyttivätkö tekijät epämääräistä testiä rutiinimäärityksen sijaan, Ja miksi he tekisivät näin?
– Jeremy C. Borniger, neurotieteen tohtorikoulutettava Ohion osavaltionyliopistosta, Columbuksesta

aloitan aina tittelillä ja abstraktilla. Se kertoo minulle, onko se artikkeli olen kiinnostunut ja onko voin todella ymmärtää sitä-sekä tieteellisesti ja kielellisesti. Sitten luin johdanto, jotta voin ymmärtää kysymyksen kehystetty, ja hypätä suoraan lukuja ja taulukoita, jotta voin saada tuntumaa tietoihin. Sitten luin keskustelun saadakseni käsityksen siitä, miten paperi sopii yleiseen tietoon.

kiinnitän huomiota rajoitusten tunnustamiseen ja tietojen asianmukaiseen päättelyyn. Jotkut venyttävät vaatimuksiaan enemmän kuin toiset, ja se voi olla minulle punainen lippu. Laitan myös epidemiologin hatun päähäni, jotta voin yrittää varmistaa, että tutkimusrakenne on riittävä tutkittavien hypoteesien testaamiseen.

kun menen syvemmälle argumenttien rajaukseen, lukuihin ja keskusteluun, mietin myös, mitkä palaset ovat jännittäviä ja uusia, mitkä ovat biologisesti tai loogisesti relevantteja ja mitkä ovat kirjallisuudessa eniten kannatettuja. Pohdin myös, mitkä palaset sopivat entisiin hypoteeseihini ja tutkimuskysymyksiini.
– Kevin Boehnke, Michiganin yliopiston ympäristöterveystieteiden tohtorikoulutettava, Ann Arbor

lukustrategiani riippuu paperista. Joskus aloitan vilkaisemalla läpi, kuinka paljon voisi olla relevanttia. Jos se on suoraan sovellettavissa minun nykyinen aihe, luen paperin tarkasti, lukuun ottamatta johdanto, joka on luultavasti jo tuttu. Mutta yritän aina selvittää, onko tiettyjä paikkoja tai lukuja, joihin minun on kiinnitettävä erityistä huomiota, ja sitten menen lukemaan niihin liittyviä tietoja tuloksista ja keskustelusta.

tarkistan myös, onko siellä viittauksia, joista voisin olla kiinnostunut. Joskus olen utelias näkemään, kuka alalla on—tai todennäköisemmin ei ole-viitattu, onko kirjoittajat päättävät sivuuttaa tiettyjä näkökohtia tutkimuksen. Olen usein sitä mieltä, että täydentävät luvut tarjoavat itse asiassa kaikkein kummallisimmat ja kiinnostavimmat tulokset, varsinkin jos tulokset liittyvät alan osiin, joihin kirjoittajat eivät viitanneet, tai jos ne ovat epäselviä tai hyödyttömiä tulkitessaan koko tarinaa.
– Gary McDowell, kehitysbiologian tutkijatohtori Tuftsin yliopistossa Medfordissa Massachusettsissa ja Vieraileva tutkija Boston Collegessa

kun luen papereita, minua auttaa kirjoitustehtävä niin, että olen aktiivinen lukija sen sijaan, että antaisin Silmieni lasittua tekstivuorten yli vain unohtaakseni kaiken, mitä juuri luin. Joten esimerkiksi, kun luen taustatietoja, säästän informatiivisia lauseita jokaisesta artikkelista, joka koskee tiettyä aihetta Word-dokumentissa. Kirjoitan kommentteja matkan varrella uusista ideoista, joita sain, tai kysymyksistä, joita minun on tutkittava tarkemmin. Tulevaisuudessa minun tarvitsee vain lukea tämä asiakirja sen sijaan, että lukisin kaikki yksittäiset paperit uudelleen.

samoin, kun haluan selvittää, miten suorittaa tietyn kokeen, luon Excelissä kätevän taulukon, jossa on yhteenveto siitä, miten erilaiset tutkimusryhmät tekivät tietyn kokeen.
– Lina A. Colucci, tohtorikoulutettava Harvard-MIT Health Sciences and Technology program

aloitan yleensä abstraktilla, joka antaa minulle lyhyen tilannekuvan siitä, mistä tutkimuksessa on kyse. Sitten luin koko artikkelin ja jätin menetelmät loppuun, ellen saa tuloksia tolkkua tai en tunne kokeita.

tulokset ja menetelmät-osioiden avulla voit repiä erilleen paperin, jolla varmistetaan, että se kestää tieteellistä kurinalaisuutta. Mieti aina, minkä tyyppisiä kokeita tehdään, ja ovatko nämä sopivimmat käsiteltäväksi ehdotettuun kysymykseen. Varmistettava, että laatijat ovat sisällyttäneet tarkastuksiin asiaankuuluvan ja riittävän määrän tarkastuksia. Usein johtopäätökset voivat perustua myös rajalliseen otosten määrään, mikä rajoittaa niiden merkitystä.

tykkään tulostaa paperin ja korostaa oleellisimmat tiedot, joten nopealla rescanalla saan muistutuksen tärkeimmistä kohdista. Olennaisimpia kohtia olisivat asiat, jotka muuttavat ajatteluasi tutkimusaiheestasi tai antavat sinulle uusia ideoita ja suuntia.
– Lachlan Gray, Burnet-instituutin HIV-Neuropatogeneesilaboratorion apulaispäällikkö ja tartuntatautien osaston dosentti Monash-yliopistossa Melbournessa, Australiassa

se, mitä päätän lukea, perustuu suhteeseeni tutkimusalueisiini ja asioihin, jotka herättävät paljon kiinnostusta ja keskustelua, koska ne ajavat psykologiaa, tai tiedettä laajemmin, uusiin suuntiin. Useimmiten, mitä yritän saada pois papereita on kysymyksiä metodologia, kokeellinen suunnittelu, ja tilastollinen analyysi. Ja niin minulle tärkein osio on ensin se, mitä tekijät tekivät (menetelmät) ja toiseksi se, mitä he löysivät (tulokset).

voi myös olla mielenkiintoista ymmärtää, miksi tekijät luulivat tekevänsä tutkimusta (johdanto) ja mitä he ajattelevat tulosten merkitsevän (keskustelu). Kun se on alue, että tiedän paljon, en yleensä välitä paljon näistä osioista, koska ne usein heijastavat tekijöiden teoreettisia mieltymyksiä ja yksi monista tavoista ajatella menetelmää ja tuloksia. Mutta kun kyseessä on ala, josta tiedän hyvin vähän, luen nämä tarkasti, koska silloin opin paljon oletuksista ja selittävistä lähestymistavoista kyseisellä tutkimusalueella.
– Brian Nosek, Virginian yliopiston psykologian laitoksen professori ja Charlottesvillen avoimen tieteen keskuksen johtaja

luin ensin hyvin nopeasti: ensimmäisen käsittelyn tarkoitus on vain nähdä, kiinnostaako paperi minua. Jos se on luin sen toisen kerran, hitaammin ja enemmän huomiota yksityiskohtiin.

Jos paperi on tutkimukseni kannalta elintärkeä—ja jos se on teoreettinen—keksisin paperin uudelleen. Tällaisissa tapauksissa otan vain lähtökohdan ja selvitän sitten kaiken muun itse, en tutki lehteä. Joskus tämä on tuskallisen hidas prosessi. Joskus suutun siitä, että kirjoittajat eivät kirjoita tarpeeksi selkeästi, jättävät pois olennaiset kohdat ja vatvovat turhaa hölynpölyä. Joskus paperi sähköistää minua.
– Ulf Leonhardt, fysiikan professori Weizmannin Tiedeinstituutissa Rehovotissa, Israelissa

luen lähes aina abstraktin ensin ja jatkan paperiin vain, jos Abstrakti osoittaa, että paperi on minulle arvokas. Sitten, jos aihe paperi on yksi tiedän hyvin, olen yleensä skim johdanto, lukeminen sen viimeinen kappale varmista, että tiedän erityinen kysymys käsitellään paperi. Sitten katson lukuja ja taulukoita, joko luen tai selaan tulokset ja lopuksi selaan tai luen keskustelun.

Jos aihe ei ole sellainen, jonka tunnen hyvin, luen yleensä johdannon paljon huolellisemmin, jotta tutkimus asettuu minulle kontekstiin. Sitten selaan luvut ja taulukot ja luen tulokset.
– Charles W. Fox, Kentuckyn yliopiston entomologian laitoksen professori Lexingtonissa

on tärkeää ymmärtää, että papereita lukiessa on otettava oikoteitä, jotta aikaa jää muuhun työhön, kuten kirjoittamiseen, tutkimiseen, kokouksiin osallistumiseen, opettamiseen ja papereiden arvosteluun. Aloittaa tohtorina. opiskelija, olen lukenut päätelmiä ja menetelmiä akateemisen lehden artikkeleita ja lukuja sijaan kokonaisia kirjoja.
– Rima Wilkes, Vancouverin Brittiläisen Kolumbian yliopiston sosiologian laitoksen professori

tieteen päätoimittajana minun on luettava ja ymmärrettävä alani ulkopuolisia papereita koko ajan. Yleensä aloitan vastaavista toimittajien tiivistelmistä, jotka on tarkoitettu jollekulle kaltaiselleni: tieteen generalistille, joka on kiinnostunut kaikesta, mutta sukeltaa syvälle vain yhteen alaan. Seuraavaksi tarkistan, onko joku kirjoittanut lehteen uutisartikkelin. Kolmanneksi tarkistan, onko toisen tiedemiehen näkökulma olemassa. Perspektiivin päätavoite on laajentaa lehden sanomaa, mutta usein kirjoittajat tekevät suurta työtä repiessään artikkelin olemuksen samalla muille kuin asiantuntijoille.

sitten käsittelen abstraktia, joka on kirjoitettu laajasti viestimään lehden lukijakunnalle. Lopuksi siirryn itse paperiin, luen järjestyksessä johdannon, päätelmät, skannaan luvut ja sitten luen paperin läpi.
– Marcia K. McNutt, tiedelehtien päätoimittaja

mitä teet, kun on jotain, mitä et ymmärrä?

tykkään lukea netistä niin, että voin helposti leikata ja liittää selaimeen sanoja, joita en tiedä, tarkistaakseni, mitä ne tarkoittavat.
– McNutt

Jos artikkelissa on vain muutama asia, teen huomautuksen, että tarkistan ne myöhemmin. Jos olen todella kamppailee edetä läpi paperi, yritän etsiä tarkastelun artikkeli tai oppikirjan luku antaa minulle tarvittavat Tausta edetä, joka olen yleensä löytää paljon tehokkaampaa.

on paljon akronyymejä ja jargonia, jotka voivat olla alikenttäkohtaisia, joten en yleensä kahlaa yksityiskohtia läpi, ellei se ole omaa tutkimustani varten. Mutta yritän aina ottaa aikaa todella ymmärtää menetelmiä käytetään.
– Shanahan

pysähdyn tyypillisesti heti etsimään asioita, joita en ymmärrä. Loppulukemistossa ei välttämättä ole järkeä, jos en ymmärrä avainlausetta tai jargonia. Tämä voi kostautua hieman, vaikka, koska olen usein mennä alas loputon kaninkolot jälkeen etsivät jotain ylös (mikä on X? X vaikuttaa Y: hen. mikä on Y? jne.). Tämä voi olla tavallaan hauskaa, kun opit, miten kaikki on yhteydessä, mutta jos olet rutistettu aikaa tämä voi vetää huomiota pois käsillä olevasta tehtävästä.

joskus kaikki paperin ammattikielet voivat hämärtää kokeiden koko Pointin alkujaankin. Tällaisissa tapauksissa on hyvä kysyä itseltään: ”mihin kysymykseen kirjoittajat yrittivät vastata?”Sitten voit päätellä, ovatko he onnistuneet vai epäonnistuneet.
-Borniger

se riippuu siitä, kuinka paljon ymmärtämättömät bitit estävät minua seuraamasta pääideoita. En yleensä yritä ymmärtää kaikkia yksityiskohtia kaikissa kohdissa ensimmäistä kertaa lukiessani paperia. Jos ymmärtämättömät osat tuntuvat tutkimukseni kannalta tärkeiltä, yritän kysyä niitä kollegoilta tai jopa ottaa suoraan yhteyttä pääkirjoittajaan. Paluu alkuperäisiin viittauksiin taustatietojen saamiseksi on viimeinen keino, koska aikaa voi olla rajallisesti ja yhteistyö ja henkilökohtaiset kontaktit voivat olla paljon tehokkaampia erityisten ongelmien ratkaisemisessa.
– Tubiana

joskus voi vain lukea paperin läpi ja kaikki tuntemattomat termit selkiytyvät loppuun mennessä. Jos meno on hyvin raskasta,niin pysähtyminen ja lisätietojen hakeminen on yleensä oikea tapa. Teen nopean Google-haun aiheesta, teemasta,menetelmästä, ammattikielestä jne. Jos se on hyvin tiivis artikkeli, joskus se vaatii muutaman luetun läpi ennen kuin kaikki alkaa ymmärtää.
– Gray

kysymys, jonka kysyn itseltäni on, ”tarvitseeko minun ymmärtää, mitä se tarkoittaa, jotta saisin mitä tarvitsen tästä paperista?”Luen nykyään artikkeleita tutkimusaloilta, jotka ovat täysin oman osaamiseni ulkopuolella, enkä usein tarvitse muuta kuin pinnallista tietoa sisällöllisestä sisällöstä. Jos en voi tehdä paperille mitään, ellen ymmärrä sitä syvyyttä, teen enemmän taustatutkimusta.
– Nosek

viime aikoina olen joutunut lukemaan paljon Erikoisalani ulkopuolisia papereita, joissa on paljon tuntematonta ammattikieltä. Joissakin tapauksissa pystyn suoraan poimimaan tarvitsemani tiedot tuloksista tai luvuista ja taulukoista. Muissa tapauksissa, käytän Google-hakuja määritellä termejä ja käsitteitä paperi tai lukea mainitut viittaukset paremmin ymmärtää kohtia tehdään. Joskus paperit ovat (ainakin minulle) niin käsittämättömiä, etten viitsi niitä lukea.
– Fox

Tuntuuko sinusta koskaan ylenpalttiselta lukea lehtiä, ja miten käsittelet sitä?

koko ajan. Jos paperi liittyy ongelmaan, jota yritän ratkaista, voitte olla varmoja, että siinä on keskeisiä asioita, joita en ymmärrä. Sekasorto ei ole uhka vaan mahdollisuus. Olen tietämätön; minun on tultava vähemmän tietämättömäksi. Tämä paperi voi auttaa minua.

samanaikaisesti osa papereista on kirjoitettu hirveästi, eivätkä ne ole vaivan arvoisia. Joku muu on varmasti kirjoittanut käsitteistä selkeämmin, jotta voin pitää hämmennykseni keskittyneenä substanssin ymmärtämiseen huonon kieliopin sijaan.
– Nosek

erityisesti häkellyn, jos se ei ole alakentälläni, jos se on pitkä ja jos se on täynnä teknistä jargonia. Kun näin tapahtuu, hajotan sen osiin ja luen sen muutaman päivän aikana, jos mahdollista. Todella vaikeiden papereiden kohdalla auttaa myös se, että istuu alas ja käy sen läpi kollegan kanssa.
– Shanahan

Kyllä, monta kertaa. Siksi kehitin omia lukustrategioitani keskustelemalla muiden tutkijoiden kanssa ja yrityksen ja erehdyksen kautta. Olen myös heittänyt turhautuneena käteni ylös ja heittänyt loukkaavat paperit pois, enkä ole enää koskaan lukenut niitä.
– Boehnke

Kyllä, ja näissä tapauksissa on ymmärrettävä, että jotkut paperit ovat kymmenien tutkijoiden vuosien työn tulosta. Se, että odottaa sulattavansa ja ymmärtävänsä kaiken siinä yhdessä iltapäivässä, on kaukaa haettu ajatus.
– Borniger

olen usein tuntenut itseni häkeltyneeksi! Mutta tietyt osat eivät välttämättä tarvitse yhtä syvää ymmärrystä kuin toiset. Sinun on myös tunnettava omat rajasi: onko paperissa joitakin osia, joita haluaisit jäljitellä, mutta jotka eivät ole osa asiantuntemustasi ja jotka saattavat tulla ”saavutettaviksi” yhteistyöllä?
– Tubiana

jos koen paperin olevan hyvin tärkeä tekemiselleni, jätän sen hetkeksi ja palaan sen pariin uudelleen. Mutta jos se on liian musertava, niin minun on jätettävä se sivuun, ellei joku kollegoista, joihin olen ottanut yhteyttä, ole osannut tulkita sitä.
– McDowell

onko sinulla muita vinkkejä, joita haluaisit jakaa?

Jos on jokin siemenpaperi, jonka haluan perusteellisesti ymmärtää, keksin jonkin tavan antaa siitä päiväkirjaklubin tyylisen esityksen. Tietystä paperista puhuminen ja kysymyksiin vastaaminen on minulle paras tapa oppia aineisto.

Hanki myös hyvä referenssimanageri. Mendeley auttaa minua tutkimustyössä, kirjallisuuden lukemisessa ja papereiden kirjoittamisessa.
– Colucci

alussa uudet akateemiset lukijat pitävät sitä hitaana, koska heillä ei ole viitekehystä lukemalleen. Mutta on olemassa tapoja käyttää lukemista järjestelmänä, joka luo mielikirjaston, ja muutaman vuoden kuluttua, se on helppo slot papereita mielen hyllyille. Sitten voit nopeasti selata paperin tietää sen osuus.
– Wilkes

ole kärsivällinen. Älä pelkää tai häpeä käyttää Wikipediaa tai muita, enemmän maallikkoyleisön lähteitä, kuten blogikirjoituksia, saadaksesi tuntumaa aiheeseesi. Kysele monia kysymyksiä. Jos et saa selvää käsitystä lehdestä, keskustele lähipiirisi ihmisten kanssa. Jos olet vielä hämmentynyt ja on todella tärkeää ymmärtää käsitteitä, lähetä kirjoittajille sähköpostia.
– Boehnke

älä epäröi puhua kokeneemmille tutkijoille. Teet heille palveluksen pyytämällä heitä selittämään sinulle niin, että ymmärrät, mitä monimutkainen paperi tarkoittaa. Kaikki tutkijat tarvitsevat enemmän kokemusta monimutkaisten käsitteiden kääntämisestä yleisiksi termeiksi.
– McNutt

jos suinkin mahdollista, lue Usein. Yritä säilyttää lähdeluettelotiedosto, jossa on yhteenveto artikkelista, kaikki tärkeät kohdat, jopa luku tai kaksi, sekä viittaustiedot. Kiinnitä huomiota erilaisiin tapoihin jäsentää artikkeli, ja kiinnitä huomiota eri tyylejä kirjallisesti. Tämä auttaa sinua kehittämään tyyli, joka on tehokas ja ainutlaatuinen.
– Shanahan