Esigaltonilainen filosofia edit

filosofiaa selosti kuuluisimmin Platon, jonka mielestä valtion tulisi valvoa ja valvoa ihmisen lisääntymistä. Platon kuitenkin ymmärsi, että tällaista hallituksen valvontaa ei helposti hyväksyttäisi, ja ehdotti, että totuus salattaisiin yleisöltä kiinteän arvan avulla. Platonin tasavallassa aviopuolisot valittaisiin ”avioliittoluvulla”, jossa yksilön laatu analysoitaisiin kvantitatiivisesti, ja suurilukuiset henkilöt saisivat lisääntyä muiden suurilukuisten kanssa. Teoriassa tämä johtaisi ennustettaviin tuloksiin ja ihmiskunnan paranemiseen. Platon kuitenkin myönsi ”avioliittoluvun” epäonnistuneen, sillä” kultasielun ”henkilöt saattoivat vielä tuottaa” pronssisielun ” lapsia. Platonin ajatukset saattoivat olla varhaisimpia yrityksiä analysoida matemaattisesti geeniperimää, jota myöhemmin parannettiin Mendeliläisen genetiikan kehittymisellä ja ihmisen genomin kartoittamisella.

Muut antiikin sivilisaatiot, kuten Rooma, Ateena ja Sparta, harjoittivat lapsenmurhaa altistuksen ja teloituksen kautta fenotyyppisen valinnan muotona. Spartassa vastasyntyneitä tarkastivat kaupungin vanhimmat, jotka päättivät pienokaisen kohtalosta. Jos lasta pidettiin kykenemättömänä elämään, se paljastettiin yleensä Taygetus-vuoren lähellä sijaitsevassa Apothetaessa.

vauvojen kokeisiin kuului niiden kylvettäminen viinissä ja niiden altistaminen alkuaineille. Spartalle tämä takaisi sen, että vain vahvimmat selviäisivät ja lisääntyisivät. Adolf Hitler piti Spartaa ensimmäisenä ”Völkischin valtiona” ja ylisti Ernst Haeckelin tavoin Spartaa valikoivasta lapsenmurhapolitiikasta.

Rooman tasavallan perustamisen alkuvaiheessa perustetut kaksitoista Rooman lain taulukkoa totesivat neljännessä taulukossa, että epämuodostuneet lapset on surmattava. Lisäksi roomalaisen yhteiskunnan patriarkat saivat oikeuden” hylätä ” pienokaiset oman harkintansa mukaan. Tämä tehtiin usein hukuttamalla ei-toivottuja vastasyntyneitä tiberjokeen. Filosofi Seneca kommentoi roomalaisten harjoittamaa eugeniikkaa seuraavasti: ”me lopetamme hullut koirat; me tapamme villin, kesyttämättömän härän; me käytämme veistä sairaisiin lampaisiin lopettaaksemme niiden tartunnan laumassa; me tuhoamme epänormaalit jälkeläiset syntyessään; lapsetkin, jos ne syntyvät heikkoina tai epämuodostuneina, me hukumme. Silti tämä ei ole vihan, vaan järjen työtä-äänen erottamiseksi arvottomasta”. Avoin lapsenmurhakäytäntö Rooman valtakunnassa laantui vasta sen Kristillistyessä, joka kuitenkin määräsi myös kielteisen eugeniikan, esimerkiksi Adgen kirkolliskokous vuonna 506, joka kielsi serkusten välisen avioliiton.

Galtonin theoryEdit

Sir Francis Galton kehitti eugeniikan ajatuksia aluksi sosiaalitilastojen avulla.

Sir Francis Galton (1822-1911) systematisoi nämä ajatukset ja käytännöt serkunpuoleisen Charles Darwinin teorian 1860-ja 1870-luvuilla antaman uuden tiedon mukaan ihmisen ja eläinten evoluutiosta. luettuaan Darwinin Lajien synnyn Galton rakensi Darwinin ajatuksille, joissa ihmisen sivilisaatio mahdollisesti teki tyhjäksi luonnonvalinnan mekanismit. Hän päätteli, että koska monet ihmisyhteiskunnat pyrkivät suojelemaan vähäosaisia ja heikkoja, nämä yhteiskunnat olivat ristiriidassa luonnonvalinnan kanssa, joka oli vastuussa heikoimpien häviämisestä; ja vain muuttamalla näitä sosiaalipolitiikkoja yhteiskunta voitiin pelastaa ”paluulta keskinkertaisuuteen”, jonka hän ensin keksi tilastoissa ja joka myöhemmin muuttui nyt yleiseksi ”taantumukseksi kohti keskiarvoa”.

Galton luonnosteli teoriansa ensimmäisen kerran vuonna 1865 julkaistussa artikkelissa ”perinnöllinen lahjakkuus ja luonne”, ja tarkensi sitä sitten vuonna 1869 ilmestyneessä kirjassaan ”perinnöllinen Nero”. Hän aloitti tutkimalla tapaa, jolla ihmisen älylliset, moraaliset ja persoonallisuuden piirteet pyrkivät kulkemaan perheissä. Galtonin perusargumentti oli ”nero” ja ”lahjakkuus” periytyviä piirteitä ihmisillä (tosin hänellä tai Darwinilla ei vielä ollut toimivaa mallia tämän tyyppisestä perinnöllisyydestä). Hän päätteli, että koska keinotekoisen valinnan avulla voidaan liioitella piirteitä muissa eläimissä, voidaan odottaa samanlaisia tuloksia, kun tällaisia malleja sovelletaan ihmisiin. Kuten hän kirjoitti johdannossa perinnöllinen Nero:

ehdotan osoittamaan tässä kirjassa, että ihmisen luonnolliset kyvyt ovat perittyjä, täsmälleen samoilla rajoituksilla kuin koko orgaanisen maailman muoto ja fyysiset ominaisuudet. Näin ollen, koska näistä rajoituksista huolimatta on helppoa saada huolellisella valinnalla pysyvä koira-tai hevosrotu, jolla on erikoiset juoksukyvyt tai kyky tehdä mitä tahansa muuta, niin olisi täysin käytännöllistä tuottaa erittäin lahjakas ihmisrotu järkevillä avioliitoilla useiden peräkkäisten sukupolvien aikana.

Galton väitti, että vähemmän älykkäät olivat hedelmällisempiä kuin hänen aikansa älykkäämmät. Galton ei ehdottanut mitään valintamenetelmiä, vaan hän toivoi ratkaisun löytyvän, jos sosiaaliset tapasäännöt muuttuisivat tavalla, joka kannustaisi ihmisiä näkemään jalostuksen tärkeyden. Hän käytti sanaa eugenic ensimmäisen kerran vuonna 1883 julkaistussa teoksessaan Inquiries into Human Faculty and Its Development, jossa hän tarkoitti ”käsitellä eri aiheita, jotka liittyvät enemmän tai vähemmän rodun viljelyyn, tai, kuten voisimme kutsua sitä, ’eugenic’ questions”. Hän liitti sanaan ”eugenic” alaviitteen, jossa luki:

, eli kysymykset, jotka liittyvät niin sanottuun kreikankieliseen eugenekseen eli hyvään varastossa, perinnölliseen jolla on jaloja ominaisuuksia. Tämä, ja liittoutuneiden sanat, eugeneia jne., soveltuvat yhtä hyvin ihmisiin, eläimiin ja kasveihin. Me haluamme kovasti lyhyen sanan ilmentääksemme kalakantojen parantamista koskevaa tiedettä, joka ei suinkaan rajoitu järkevään pariutumiseen, vaan joka varsinkin ihmisen tapauksessa ottaa huomioon kaikki vaikutukset, jotka ovat taipuvaisia antamaan sopivammille roduille tai verikannoille vähänkin paremmat mahdollisuudet voittaa nopeasti huonommat rodut kuin niillä muuten olisi ollut. Sana eugeniikka ilmaisisi ajatuksen riittävästi; se on ainakin siistimpi ja yleisempi sana kuin viriculture, jota kerran uskalsin käyttää.

vuonna 1908 teoksessaan Memories of my life Galton esitti eugeniikan virallisen määritelmän: ”the study of agencies under social control that may improve or impair the racial quality of future generations, either physical or mentality”. Tästä oli sovittu kuulemalla komiteaa, johon kuului biometrikko Karl Pearson. Se oli hieman ristiriidassa Galtonin suosiman määritelmän kanssa, joka annettiin vasta perustetulle Sociological Societylle London School of Economicsissa vuonna 1904 pidetyssä luennossa.: ”tiede, joka käsittelee kaikkia vaikutteita, jotka parantavat rodun synnynnäisiä ominaisuuksia; myös niitä, jotka kehittävät niitä mahdollisimman suureksi hyödyksi”. Viimeksi mainittua määritelmää, joka käsitti hoivan ja ympäristön sekä perinnöllisyyden, kannattivat siitä seuranneen ideologisen kahtiajaon laajalti vasemmistolaiset, liberaalit ainekset.

Galtonin eugeniikan muotoilu perustui vahvaan tilastolliseen lähestymistapaan, johon vaikutti voimakkaasti Adolphe Quetelet ’ n ”sosiaalifysiikka”. Toisin kuin Quetelet, Galton ei kuitenkaan ylistänyt ”keskivertoihmistä”, vaan moitti häntä keskinkertaiseksi. Galton ja hänen tilastollinen perillisensä Karl Pearson kehittivät eugeniikkaan niin sanotun biometrisen lähestymistavan, jossa kehitettiin uusia ja monimutkaisia tilastollisia malleja (myöhemmin vietiin kokonaan eri aloille) kuvaamaan piirteiden perinnöllisyyttä. Gregor Mendelin perinnöllisten lakien uudelleen löytämisen myötä syntyi kuitenkin kaksi erillistä rotuhygienian kannattajien leiriä. Toinen koostui tilastotieteilijöistä, toinen biologeista. Tilastotieteilijät ajattelivat, että biologeilla oli poikkeuksellisen karkeita matemaattisia malleja, kun taas biologit ajattelivat tilastotieteilijöiden tietävän vain vähän biologiasta.

eugeniikka viittasi lopulta ihmisen selektiiviseen lisääntymiseen, jonka tarkoituksena oli luoda lapsia, joilla olisi toivottavia ominaisuuksia, yleensä vaikuttamalla syntyvyyden eroihin. Nämä politiikat jakautuivat enimmäkseen kahteen kategoriaan: positiiviseen eugeniikkaan, niiden lisääntymiskyvyn lisäämiseen, joilla nähtiin olevan edullisia perinnöllisiä ominaisuuksia, ja negatiiviseen eugeniikkaan, niiden lisääntymisen estämiseen, joiden perinnölliset ominaisuudet koettiin huonoiksi. Kielteinen eugeeninen politiikka on aiemmin vaihdellut huonojen geenien omaavien maksamisesta vapaaehtoisesti sterilisaatioon, erotteluyrityksistä pakkosterilointiin ja jopa kansanmurhaan. Positiivinen eugeninen politiikka on tyypillisesti toteutettu palkintojen tai bonusten muodossa ”hyväkuntoisille” vanhemmille, joilla on toinen lapsi. Suhteellisen harmittomilla käytännöillä, kuten avioliittoneuvonnalla, oli varhaisia yhteyksiä eugeeniseen ideologiaan. Eugeniikka liittyy pintapuolisesti siihen, mitä myöhemmin kutsuttaisiin Sosiaalidarvinismiksi. Vaikka molemmat väittivät älykkyyden olevan perinnöllistä, eugeniikka väitti, että uusia politiikkoja tarvittiin aktiivisesti muuttamaan status quo kohti enemmän ”eugeninen” valtio, kun taas Sosiaalidarvinistit väittivät, että yhteiskunta itse luonnollisesti ”tarkistaa” ongelma ”dysgenics” jos ei hyvinvointipolitiikkaa Olisi käytössä (esimerkiksi köyhät voisivat lisääntyä enemmän, mutta olisi korkeampi kuolleisuus).

Charles DavenportEdit

yhdysvaltalainen tiedemies Charles Davenport (1866-1944) erottuu yhtenä historian johtavista eugeenikoista. Hän vei eugeniikan tieteellisestä aatteesta monissa maissa toteutetuksi maailmanlaajuiseksi liikkeeksi. Davenport sai rahoitusta Carnegie Institution, perustaa aseman kokeellisen evoluution Cold Spring Harbor 1904 ja Eugenics Records Office 1910, joka tarjosi tieteellisen perustan myöhemmin Eugenic politiikkaa, kuten pakkosterilointi. Hänestä tuli ensimmäinen presidentti International Federation of Eugenics Organizations (IFEO) vuonna 1925, järjestö hän oli keskeinen rakentaa. Vaikka Davenport sijaitsi Cold Spring Harborissa ja sai rahaa Washingtonin Carnegie-instituutilta, Eugenics Record Office (ERO)-nimellä tunnettu järjestö alkoi nolostua Davenportin ja Franz Boasin tunnettujen väittelyjen jälkeen. Sen sijaan Davenport toimi samassa toimistossa ja samassa osoitteessa Cold Spring Harborissa, mutta hänen organisaationsa tuli nyt tunnetuksi nimellä Cold Spring Harbor Laboratories, jossa säilytetään nykyisin eugeniikan Ennätystoimiston arkistoja. Davenportin rasistiset näkemykset eivät kuitenkaan saaneet tukea kaikilta Cold Spring Harborin geneetikoilta, kuten H. J. Mullerilta, Bentley Glassilta ja Esther Lederbergiltä.

vuonna 1932 Davenport toivotti seuraajakseen IFEO: n puheenjohtajana tunnetun sveitsiläisen rotuhygienistin ja rotutieteilijän Ernst Rüdinin. Rüdin, johtaja Deutsche Forschungsgemeinschaft (Saksan psykiatrian tutkimuslaitos, sijaitsee Münchenissä), Kaiser Wilhelm Institute, oli perustamassa (hänen lankonsa Alfred Ploetz) Saksan Society for rotuhygienia. Muita merkittäviä eugeniikan vaikuttajia, jotka yhdistettiin Davenportiin, olivat Harry Laughlin (Yhdysvallat), Havelock Ellis (Yhdistynyt kuningaskunta), Irving Fischer (Yhdysvallat), Eugen Fischer (Saksa), Madison Grant (Yhdysvallat), Lucien Howe (Yhdysvallat) ja Margaret Sanger (Yhdysvallat), joka perusti newyorkilaisen terveysklinikan, josta myöhemmin tuli Vanhemmuus) hänen erottuaan johtokunnasta. Myöhemmin Sanger tilasi ensimmäisen ehkäisypillerin.

Yhdistynyt Kuningaskuntamediitti

Galtonin näkemys Britannian luokkarakenteesta oli eugeniikkaliikkeen perusta ja painopiste Britanniassa.

syyskuussa 1903 Almeric W. Hallitus nimitti Fitzroyn ”tekemään alustavan tutkimuksen väitteistä, jotka koskevat tiettyjen väestöryhmien heikentymistä, kuten armeijan palvelukseen värvättyjen fyysisistä syistä tehtyjen hylkäysten suuri prosenttiosuus osoittaa”, ja hän antoi raporttinsa parlamentin molemmille kamareille seuraavana vuonna. Professori Daniel John Cunninghamin suosituksiin kuului muun muassa antropometrinen tutkimus Brittiväestöstä. Katolinen kirkko vastusti eugeniikkaa, mikä käy ilmi isä Thomas John Gerrardin kirjoituksista.

eugeniikkaa kannattivat ennen ensimmäistä maailmansotaa monet eri poliittisia vakaumuksia edustavat merkkihenkilöt, kuten liberaalit taloustieteilijät William Beveridge ja John Maynard Keynes, Fabian sosialistit kuten irlantilainen kirjailija George Bernard Shaw, H. G. Wells ja Sidney Webb sekä konservatiivit kuten tuleva pääministeri Winston Churchill ja Arthur Balfour. Vaikutusvaltainen taloustieteilijä John Maynard Keynes oli merkittävä eugeniikan kannattaja, hän toimi British Eugenics Societyn johtajana ja kirjoitti, että eugeniikka on ”tärkein, merkittävin ja, lisäisin, aito sosiologian haara, joka on olemassa”.

Francis Galton selitti luennollaan vuonna 1901 ryhmittelyt, jotka on esitetty alkuluvussa, ja osoitti, kuinka suuri osa yhteiskunnasta kuuluu kuhunkin ryhmään, sekä niiden koetun geneettisen arvon. Galton ehdotti, että negatiivinen eugeniikka (ts. yritys estää heitä synnyttämästä jälkeläisiä) tulisi soveltaa vain alimpaan sosiaaliseen ryhmään (”ei-toivottuihin”) kuuluviin, kun taas positiivinen eugeniikka koski ylempiä luokkia. Hän kuitenkin arvosti ylempien työväenluokkien arvoa yhteiskunnalle ja teollisuudelle.

vuoden 1913 Mental Deficiency Act ehdotti ”heikkomielisten” joukkoerottelua muusta yhteiskunnasta. Sterilisaatio-ohjelmia ei koskaan laillistettu, vaikka kliinikot toteuttivat joitakin yksityisesti mielisairaille, jotka kannattivat laajempaa eugeniikkasuunnitelmaa. Rotuhygieniaa kannattavat siirtivätkin parlamentin lobbauksen pakkosteriloinnista vapaaehtoiseen sterilisaatioon siinä toivossa, että se tunnustettaisiin laillisemmin. Työväenpuolueen kansanedustaja majuri A. G. Church kuitenkin hylkäsi 1931 yksityisen jäsenen lakialoitteen, joka laillistaisi vapaaehtoiseen sterilointiin tähtäävän operaation, äänin 167 puolesta ja 89 vastaan. Rotuhygienian vähäistä suosiota Britanniassa kuvasi se, että vain kaksi yliopistoa perusti alan kursseja (University College London ja Liverpoolin yliopisto). UCL: ään sidoksissa olevaa Galton-instituuttia johti Galtonin suojatti Karl Pearson.

vuonna 2008 Britannian parlamentti hyväksyi lain, joka kielsi pariskuntia valitsemasta kuurojen ja vammaisten alkioita implantoitavaksi.

Usedit

yksi varhaisimmista nykyaikaisista eugeniikan puolestapuhujista (ennen kuin se leimattiin sellaiseksi) oli Alexander Graham Bell. Vuonna 1881 Bell tutki kuurosateiden määrää Martha ’ s Vineyardilla Massachusettsissa. Tästä hän totesi, että kuurous oli perinnöllinen luonteeltaan, ja kautta huomata, että congenitally kuuro vanhemmat olivat todennäköisemmin tuottaa kuuro lapset, alustavasti ehdotti, että parit, joissa molemmat olivat kuuro ei pitäisi mennä naimisiin, hänen luento Memoir upon muodostumista kuuro erilaisia ihmisrodun esitetty National Academy of Sciences 13 päivänä marraskuuta 1883. Hänen karjankasvatusharrastuksensa johti kuitenkin siihen, että hänet nimitettiin biologi David Starr Jordanin Eugeniikkakomiteaan American Breeders’ Associationin (ABA) alaisuuteen. Valiokunta laajensi periaatteen yksiselitteisesti ihmisiin.

toinen ”amerikkalaisen eugeniikkaliikkeen isänä” pidetty tiedemies oli Charles Benedict Davenport. Vuonna 1904 hän varmisti rahoituksen kokeellisen evoluution asemalle, joka myöhemmin nimettiin Carnegie Department of Geneticsiksi. Samoihin aikoihin myös Davenport tuli aktiivisesti mukaan ABA: han. Tämä johti Davenportin ensimmäiseen eugeniikan tekstiin, ”the science of human improvement by better breeding”, joka oli ensimmäisiä tutkielmia, jotka yhdistivät maatalouden ja ihmisen perinnöllisyyden. Davenport perusti myöhemmin Eugenics Record Office (ERO)-nimisen järjestön, joka keräsi satojatuhansia amerikkalaisilta saatuja sairauskertomuksia, joita monet pitivät rasistisina ja maahanmuuttovastaisina. Davenport ja hänen näkemyksensä saivat tukea Cold Spring Harborin laboratoriossa vielä vuonna 1963, jolloin hänen näkemyksiään alettiin vähätellä.

tieteen jatkuessa 1900-luvulla familiaalisista mielenterveyshäiriöistä kiinnostuneet tutkijat tekivät useita tutkimuksia dokumentoidakseen esimerkiksi skitsofrenian, kaksisuuntaisen mielialahäiriön ja masennuksen periytyvyyttä. Eugeniikkaliike käytti heidän havaintojaan todisteena asialleen. Valtion lait kirjoitettiin 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa kieltämään avioliitto ja pakottamaan mielisairaiden sterilointi, jotta voitaisiin estää mielisairauden ”välittyminen” seuraavalle sukupolvelle. Yhdysvaltain korkein oikeus vahvisti nämä lait vuonna 1927, ja ne kumottiin vasta 1900-luvun puolivälissä. Kaikkiaan 60 000 amerikkalaista steriloitiin.

Wikisourcessa on tähän artikkeliin liittyvä alkuperäinen teksti:

vuonna 1907 Indianasta tuli ensimmäinen yli kolmestakymmenestä osavaltiosta, joka hyväksyi tiettyjen yksilöiden pakkosterilointiin tähtäävän lainsäädännön. Vaikka Indianan korkein oikeus kumosi lain vuonna 1921, Yhdysvaltain korkein oikeus piti voimassa Virginian lain perustuslaillisuuden, joka mahdollisti osavaltion mielisairaaloiden potilaiden pakkosterilisoinnin vuonna 1927.

Connecticutista 1896 alkaen monet osavaltiot säätivät eugeenisilla kriteereillä avioliittolakeja, jotka kielsivät ”epileptikkoja, imbesillejä tai heikkomielisiä” menemästä naimisiin. Vuonna 1898 Charles B. Davenport, tunnettu yhdysvaltalainen biologi, aloitti Cold Spring Harborissa sijaitsevan biologisen tutkimusaseman johtajana, jossa hän kokeili evoluutiota kasveilla ja eläimillä. Vuonna 1904 Davenport sai varoja Carnegie Institution perustaa aseman kokeellisen evoluution. Eugenics Record Office (ERO) avattiin vuonna 1910, kun Davenport ja Harry H. Laughlin alkoivat edistää eugeniikkaa.

W. E. B. Du Bois säilytti eugeniikan perusperiaatteen: se, että eri ihmisillä on erilaisia synnynnäisiä ominaisuuksia, jotka tekevät heistä enemmän tai vähemmän sopivia tiettyihin työtehtäviin, ja se, että kannustamalla kaikkien rotujen lahjakkaimpia jäseniä lisääntymään, parantaisi ihmiskunnan ”varastoja”.

Siirtolaisrajoitusliitto (perustettu 1894) oli ensimmäinen yhdysvaltalainen yhteisö, joka liittyi virallisesti eugeniikkaan. Kansainliitto pyrki estämään sen, mitä se piti tiettyjen rotujen dysgeenisinä jäseninä, pääsemästä Amerikkaan ja laimentamaan sitä, mitä se piti ylivertaisena amerikkalaisena rotukantana, suvunjatkamisen kautta. He lobbasivat siirtolaisten lukutaitokoetta sillä perusteella, että lukutaitoaste oli alhainen ”alempiarvoisten rotujen” keskuudessa. Presidentit käyttivät veto-oikeuttaan vuosina 1897, 1913 ja 1915; lopulta kongressi kumosi presidentti Wilsonin toisen veto-oikeuden vuonna 1917. Liiton jäseninä olivat muun muassa Harvardin rehtori A. Lawrence Lowell, Bowdoin Collegen rehtori William DeWitt Hyde, Wharton Schoolin johtaja James T. Young ja Stanfordin yliopiston rehtori David Starr Jordan. Liitto liittoutui American Breeder ’ s Associationin kanssa saadakseen vaikutusvaltaa ja edistääkseen tavoitteitaan ja perusti vuonna 1909 David Starr Jordanin johtaman eugeniikkakomitean, jonka jäseniä olivat Charles Davenport, Alexander Graham Bell, Vernon Kellogg, Luther Burbank, William Earnest Castle, Adolf Meyer, H. J. Webber ja Friedrich Woods. Vuonna 1911 perustettu ABA: n maahanmuuttolakikomitea, jota johti liigan perustaja Prescott F. Hall, virallisti komitean jo ennestään vahvat suhteet Maahanmuuttorajoitusliittoon.

tulevina vuosina ERO keräsi kasan sukutauluja ja päätteli, että huonokuntoiset tulivat taloudellisesti ja sosiaalisesti köyhistä oloista. Eugeenikot kuten Davenport, psykologi Henry H. Goddard ja luonnonsuojelija Madison Grant (kaikki aikanaan hyvin arvostettuja) alkoivat lobata erilaisia ratkaisuja ”kelvottomien”ongelmaan. (Davenport suosi maahanmuuton rajoittamista ja sterilointia ensisijaisina menetelminä; Goddard suosi rotuerottelua Kallikakin suvussaan; Grant suosi kaikkia edellä mainittuja ja enemmän, jopa viihdyttäen ajatusta tuhoamisesta.) Vaikka heidän metodologiansa ja tutkimusmenetelmänsä ymmärretään nykyään erittäin puutteellisiksi, tuolloin tämä nähtiin oikeutettuna tieteellisenä tutkimuksena. Sillä oli kuitenkin tieteellisiä arvostelijoita (erityisesti Thomas Hunt Morgan, yksi harvoista mendeliläisistä, joka kritisoi eugeniikkaa), vaikka useimmat näistä keskittyivät enemmän siihen, mitä he pitivät eugeniikan karkeana metodologiana, ja lähes jokaisen ihmisen ominaisuuden luonnehtimiseen perinnölliseksi, pikemmin kuin itse eugeniikan ajatukseen.

jotkut osavaltiot steriloivat ”imbesillejä” suuren osan 1900-luvusta. Yhdysvallat. Korkein oikeus päätti asiassa Buck vastaan Bell vuonna 1927, että Virginian osavaltio voi steriloida yksilöitä vuoden 1924 Virginia Sterilation Actin nojalla. Merkittävin eugeenisten sterilointien aikakausi oli vuosina 1907-1963, jolloin yli 64 000 ihmistä pakkosteriloitiin eugeniikkalainsäädännön nojalla Yhdysvalloissa. Biologi Paul Popenoe julkaisi kirjan muodossa suotuisan raportin sterilisaation tuloksista Kaliforniassa, osavaltiossa, jossa sterilointeja tehtiin ylivoimaisesti eniten, ja Natsihallitus mainitsi sen laajalti todisteena siitä, että laajakantoiset sterilointiohjelmat olivat toteuttamiskelpoisia ja inhimillisiä.

tällainen lainsäädäntö hyväksyttiin Yhdysvalloissa, koska eugeniikkaliike hyväksyttiin laajalti julkisesti edistysmielisten uudistusten siivittämänä. Yli 19 miljoonaa ihmistä osallistui Panaman ja Tyynenmeren maailmannäyttelyyn San Franciscossa, joka oli avoinna 10 kuukautta 20.helmikuuta-4. joulukuuta 1915. PPIE oli oikeudenmukainen omistettu ylistää hyveitä nopeasti etenevä kansakunta, featuring uutta kehitystä tieteen, maatalouden, valmistus ja teknologia. Aihe, joka sai paljon aikaa ja tilaa oli, että kehitystä koskevat terveyden ja sairauksien, erityisesti aloilla trooppisen lääketieteen ja rodun parantaminen (trooppinen lääketiede on yhdistetty tutkimus bakteriologian, parasitologia ja entomologia, kun taas rodun parantaminen on edistäminen eugenic tutkimukset). Koska nämä alueet olivat niin tiiviisti kietoutuneet toisiinsa, näytti siltä, että ne molemmat luokiteltiin messujen pääteemaksi, sivistyksen edistämiseksi. Näin ollen julkisuudessa ristiriitaisilta vaikuttavat tutkimusalueet sekä esitettiin edistysmielisten kehityskulkujen alla että saatettiin näyttämään uskottavilta toimintatavoilta paremman amerikkalaisen yhteiskunnan suuntaan.

Kalifornian osavaltio oli Amerikan eugeniikkaliikkeen eturintamassa suorittaen noin 20 000 sterilisaatiota eli kolmanneksen maanlaajuisesta 60 000: sta vuodesta 1909 aina 1960-luvulle saakka. vuoteen 1910 mennessä siellä oli laaja ja dynaaminen tieteilijöiden, uudistajien ja ammattilaisten verkosto, joka osallistui kansallisiin eugeniikkahankkeisiin ja ajoi aktiivisesti eugeenista lainsäädäntöä. American Breeder ’ s Association oli vuonna 1906 biologi Charles B. Davenportin johdolla perustettu Yhdysvaltain ensimmäinen eugeeninen järjestö. ABA perustettiin nimenomaan ”tutkimaan ja raportoimaan perinnöllisyydestä ihmisrodussa ja korostamaan korkeamman veren arvoa ja alempiarvoisen veren uhkaa yhteiskunnalle”. Jäseninä olivat muun muassa Alexander Graham Bell, Stanfordin presidentti David Starr Jordan ja Luther Burbank.

kun natsien hallintovirkamiehet joutuivat toisen maailmansodan jälkeen oikeuteen sotarikoksista Nürnbergissä, he yrittivät perustella joukkosterilointeja (yli 450 000 vajaassa vuosikymmenessä) vetoamalla Yhdysvaltoihin inspiraationaan. Natsit olivat väittäneet, että amerikkalaiset rotuhygienistit innoittivat ja tukivat Hitlerin rotupuhdistuslakeja, eivätkä ymmärtäneet näiden politiikkojen yhteyttä holokaustin mahdolliseen kansanmurhaan.

kallikakin sukutaulu oli tarkoitettu osoittamaan, miten yksi laiton tryst saattoi johtaa kokonaisen imbesillisukupolven syntymiseen.

ajatusta ”neroudesta” ja ”lahjakkuudesta” pitää myös William Graham Sumner, American Sociological Societyn (nyk. Hän väitti, että jos hallitus ei sekaannu laissez-faire-yhteiskuntapolitiikkaan, yhteiskunnan kerrostumisjärjestelmän huipulle nousisi neroluokka, jota seuraisi lahjakkuusluokka. Suurin osa muusta yhteiskunnasta mahtuisi keskinkertaisuuden luokkaan. Ne, joita pidettiin viallisina (kehitysvammaiset, vammaiset jne.)on vaikuttanut kielteisesti sosiaaliseen kehitykseen, koska se on kuluttanut tarvittavia resursseja. Ne pitäisi jättää yksin uppoamaan tai uimaan. Mutta rikollisten luokkaan kuuluvat (rikolliset, poikkeavat jne.) pitäisi poistaa yhteiskunnasta (”Folkways”, 1907).

kuitenkin rotuhygienian menetelmiä sovellettiin valkoisen rodun puhtauden rajoittavampien määritelmien uudelleen muotoilemiseksi voimassa olevissa rotujen väliset avioliitot kieltävissä osavaltiolaissa: niin sanotuissa Anti-miscegenation laeissa. Tunnetuin esimerkki rotuhygienian vaikutuksesta ja sen tiukan rotuerottelun painottamisesta tällaiseen ”rotuerottelun” vastaiseen lainsäädäntöön oli Virginian rotuerottelun vastainen laki vuodelta 1924. Yhdysvaltain korkein oikeus kumosi tämän lain vuonna 1967 asiassa Loving vastaan Virginia, ja julisti rotuerottelun vastaiset lait perustuslain vastaisiksi.

vuoden 1924 maahanmuuttolain myötä eugeenikoilla oli ensimmäistä kertaa tärkeä rooli kongressin keskustelussa asiantuntijaneuvojina itä-ja Etelä-Euroopasta tulevan ”alempiarvoisen kannan” uhasta. Vaikka rotuhygienistit kannattivatkin lakia, heitä tukivat myös monet ammattiliitot. Uusi laki, joka sai innoituksensa rodullisesta uskosta ”vanhojen kantojen” valkoisten amerikkalaisten rodulliseen ylemmyyteen ”pohjoismaisen rodun” (eräs valkoisen ylivallan muoto) jäseninä, vahvisti olemassa olevien rotujen sekoittamisen kieltävien lakien asemaa. Eugeeniset näkökohdat olivat myös insestilakien hyväksymisen takana suuressa osassa Yhdysvaltoja, ja niitä käytettiin perustelemaan monia rodunsekoituksen vastaisia lakeja.

Antropometria osoitettiin vuoden 1921 eugeniikkakonferenssin näyttelyssä.

Stephen Jay Gould väitti, että Yhdysvalloissa 1920-luvulla säädettyjen maahanmuuttorajoitusten (joita uudistettiin vuonna 1965 maahanmuutto-ja Kansallisuuslain myötä) taustalla olivat eugeniikan tavoitteet. 1900-luvun alussa Yhdysvaltoihin ja Kanadaan alkoi tulla paljon enemmän Etelä-ja itäeurooppalaisia siirtolaisia. On väitetty, että tämä yllytti sekä Kanadaa että Yhdysvaltoja säätämään lakeja, jotka loivat kansallisuushierarkian ja luokittelivat heidät halutuimmista Anglosaksisista ja Pohjoismaisista kansoista kiinalaisiin ja japanilaisiin maahanmuuttajiin, joilta kiellettiin lähes kokonaan pääsy maahan.

useat henkilöt, erityisesti Franz Samelson, Mark Snyderman ja Richard Herrnstein, ovat kuitenkin väittäneet, että heidän tutkittuaan kongressin maahanmuuttopolitiikkaa koskevien keskustelujen pöytäkirjoja kongressi ei ottanut näitä tekijöitä käytännössä lainkaan huomioon. Tekijöiden mukaan rajoitusten taustalla oli ennen kaikkea halu säilyttää maan kulttuurinen koskemattomuus kovaa ulkomaalaisvirtaa vastaan.

Yhdysvalloissa eugeenisia tukijoita oli muun muassa Theodore Roosevelt, tutkimusta rahoitettiin arvostetuilla hyväntekeväisyysjärjestöillä ja sitä tehtiin arvostetuissa yliopistoissa. Sitä opetettiin yliopiston ja lukion luokkahuoneissa. Margaret Sanger perusti Planned Parenthood of America-järjestön vaatiakseen ehkäisyn laillistamista köyhille maahanmuuttajanaisille. Aikanaan jotkut mainostivat eugeniikkaa tieteellisenä ja edistyksellisenä, jalostusta koskevan tiedon luonnollisena sovellutuksena ihmiselämän areenalle. Ennen kuolemanleirien toteutumista toisessa maailmansodassa keskiverto amerikkalainen ei ottanut vakavasti ajatusta, että eugeniikka johtaisi kansanmurhaan.

AustraliaEdit

sekarotuisten Aboriginaalilasten poistaminen vanhemmiltaan syntyi 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa Australiassa Rotuhygieniateoriaan perustuvasta mielipiteestä, jonka mukaan ”täysverinen” Heimoabiginaali ei pystyisi elättämään itseään, ja se oli tuomittu väistämättömään sukupuuttoon, sillä tuolloin valtava määrä alkuperäisasukkaita oli itse asiassa kuolemassa sukupuuttoon eurooppalaisten uudisasukkaiden saamiin tauteihin. Tuon ajan ideologian mukaan ihmiskunta voitiin jakaa sivistyneeseen hierarkiaan. Tämän käsityksen mukaan pohjoiseurooppalaiset olivat sivistyksessä ylivertaisia ja aboriginaalit alempiarvoisia. Tämän näkemyksen mukaan yhä useammat sekasukuiset lapset Australiassa, jotka on merkitty ” puolikasteiksi ”(tai vaihtoehtoisesti” risteytyksiksi”,” quadrooneiksi ”ja” octoroneiksi”), kehittyisivät heidän yhteisössään, valkoihoisina tai aboriginaaleina, heidän vallitsevan sukunsa mukaan.

1900-luvun alkupuoliskolla tämä johti politiikkaan ja lainsäädäntöön, joka johti lasten poistamiseen heimostaan.Julkilausuttuna tavoitteena oli kulttuurisesti sulauttaa sekasukuiset ihmiset Australian nyky-yhteiskuntaan. Kaikissa osavaltioissa ja territorioissa säädettiin 1900-luvun alkuvuosina lainsäädäntö, joka antoi Aboriginaalisuojelijoille holhousoikeudet aboriginaaleihin kuusitoista tai kaksikymmentäyksi ikävuoteen asti. Poliiseille tai muille valtion agenteille (kuten aboriginaalien Suojeluvirkamiehille) annettiin valta paikantaa ja siirtää yhteisöistään laitoksiin sekasukuisia vauvoja ja lapsia. Näihin Australian osavaltioihin ja territorioihin perustettiin 1900-luvun alkuvuosikymmeninä puolikastilaitoksia (sekä hallitus että lähetystyöntekijä) näiden erotettujen lasten vastaanottoa varten. Vuonna 2002 ensi-iltansa saanut elokuva Rabbit-Proof aita kertoo tositarinan tästä järjestelmästä ja sen ylittämisen karmivista seurauksista.

vuonna 1922 A. O. Neville nimitettiin toiseksi Länsi-Australian osavaltion alkuperäisväestön suojelijaksi. Seuraavan neljännesvuosisadan aikana hän johti nykyään pahamaineista ”Assimilaatiopolitiikkaa”, jossa sekarotuiset Aboriginaalilapset erotettiin vanhemmistaan.

Neville uskoi, että biologinen imeytyminen oli avain ”Alkuperäisrodun kohottamiseen”. Puhuessaan Moseleyn kuninkaallisessa komissiossa, joka tutki aboriginaalien hallintoa vuonna 1934, hän puolusti pakkosijoituspolitiikkaa, lasten poistamista vanhemmilta, valvontaa, kuria ja rangaistusta, väittäen, että ”heitä on suojeltava itseään vastaan, pitivätpä he siitä tai eivät. Ne eivät voi pysyä sellaisina kuin ne ovat. Arka kohta vaatii kirurgin veitsen käyttöä potilaan hyväksi, ja todennäköisesti vastoin potilaan tahtoa”. Hämärävuosinaan Neville jatkoi aktiivisesti politiikkansa edistämistä. Uransa loppupuolella Neville julkaisi Australian värillisen vähemmistön tekstin, jossa hän hahmotteli suunnitelmaansa aboriginaalien biologisesta sulauttamisesta valkoiseen Australiaan.

Brazileedit

Portrait ”Redenção de Can” (Ham ’ s Redemption), (1895), kirjoittanut Modesto Brocos, joka kuvaa rodullisen valkaisun prosessia (branqueemento) sekoittumisen kautta Brasilia. Maalauksessa näkyy Brasilialainen Perhe: Isoäiti on musta, äiti mulatto, isä on valkoinen ja vauva on valkoinen. Huomaa isoäiti elehtimässä ”luojan kiitos lapsenlapseni on valkoinen”.

ajatus Sosiaalidarvinismista levisi Brasilian johtavien tiedemiesten, kasvattajien, yhteiskunnallisten ajattelijoiden sekä monien valittujen virkamiesten keskuudessa 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa, mikä johti 1900-luvun alkupuolella Brasiliassa käytäntöön asetettuun ”Politica de Branquiamento” (Valkaisupolitiikka). Tämän lakisarjan tarkoituksena oli lisätä valkoisen rodun määrää Brasiliassa samalla kun afrikkalaisten orjien ja aasialaisten jälkeläisten määrää vähennettiin, mikä teki maaperästä hedelmällisen eugeenisille teorioille.

ensimmäinen virallinen eugeniikan järjestäytynyt liike Etelä-Amerikassa oli eugeniikan konferenssi huhtikuussa 1917, jota seurasi tammikuussa 1918 São Paulon eugeniikan Seuran perustaminen. Tämä seura teki yhteistyötä terveysvirastojen ja psykiatristen virastojen kanssa edistääkseen heidän ajatuksiaan. Vuonna 1931 perustettiin Renato Kehlin johtama” Comitê Central de Eugenismo ” (eugeniikan keskuskomitea). Siinä ehdotettiin muun muassa ei-valkoisten maahanmuuton lopettamista Brasiliaan ja rotuerottelun vastaisen politiikan leviämistä.

eugeniikan keskuskomitean ajatukset törmäsivät 1900-luvun alun Valkaisupolitiikkaan. Vaikka Valkaisupolitiikka puolsi rodunsekoitusta vähentääkseen puhtaiden afrikkalaisten määrää Brasiliassa mulattojen hyväksi, joiden odotettiin sitten tuottavan white off-spring-politiikkaa, joka on hyvin samankaltainen kuin ”Alkuperäisrotua kohottava” Australiassa, eugeniikan keskuskomitea kannatti rodunsekoittamista ja erottamista valkoisista ja ei-valkoisista Brasiliassa. Kun kävi ilmeiseksi, että Brasilian tulevaisuus oli teollistumisessa (aivan kuten muidenkin maailman maiden), Brasilian oli kohdattava, oliko niillä työvoima, joka kykenisi sulautumaan teolliseen yhteiskuntaan.

tarvittiin uusi ideologia tällaisten rasististen väitteiden vastapainoksi. Tämä lusotropikalismina tunnettu ideologia liittyi Gilberto Freyreen, ja siitä tuli suosittu koko Portugalin valtakunnassa, erityisesti Brasiliassa ja Angolassa. Lusotropikalismin mukaan sen suuri Sekarotuinen väestö teki Brasiliasta trooppisen ilmaston kyvykkäimmän maan toteuttamaan teollistamisohjelmaa. Sen sekarotuisella väestöllä oli valkoisen rodun tarjoamat Kulttuuriset ja älylliset kyvyt, jotka eivät voineet työskennellä trooppisessa ilmastossa, yhdistettynä afrikkalaisen mustan rodun tarjoamaan fyysiseen kykyyn työskennellä trooppisessa ilmastossa. Tämä sulki pois sen tosiasian, että Puerto Ricossa rangaistusorjuudessa työskennelleet valkoiset vangit näyttivät aivan kykeneviltä työskentelemään trooppisessa ympäristössä.

Rockefeller Foundation in Brazileedit

1900-luvun ensimmäisinä vuosikymmeninä Rockefeller-säätiön työ oli ratkaisevaa kansanterveysaloitteiden toteuttamisessa Brasiliassa, erityisesti niin sanotussa kansanterveysliikkeessä. Tuohon aikaan Brasilian eugeniikka oli sama kuin kansanterveys, kuten Maximissa ”puhdistaa on eugenisoida”ilmaistu.

CanadaEdit

Kanadassa eugeniikkaliike sai kannatusta 1900-luvun alussa, kun huomattavat lääkärit piirsivät suoran yhteyden perinnöllisyyden ja kansanterveyden välille. Rotuhygieniaa valvottiin lailla kahdessa Kanadan provinssissa. Albertassa säädettiin vuonna 1928 Sukupuolisterilisaatiolaki, jossa liike keskittyi Albertan Eugeniikkalautakunnan määrittelemään henkisesti vajavaisten henkilöiden sterilointiin. Kampanjoinnin takana olivat United Farm Women ’ s Groupin kaltaiset ryhmät, mukaan lukien avainjäsen Emily Murphy.

kuten monissa muissakin entisissä Brittiläisen imperiumin siirtomaissa, eugeniikkapolitiikka liittyi rasistisiin (ja rodullisiin) agendoihin, joita eri hallintotasot harjoittivat, kuten Kanadan alkuperäiskansojen pakkosterilointiin ja erityisiin maakuntahallinnon aloitteisiin, kuten Albertan eugeniikkaohjelmaan. Lyhyesti sanottuna vuonna 1928 Albertan provinssi aloitti aloitteen, ”…sallien jokaisen alkuasukaskoulun vangin steriloinnin koulun rehtorin suostumuksella. Ainakin 3 500 intialaista naista steriloidaan tämän lain nojalla.”Vuodesta 2011, tutkimus olemassa olevien arkistotietojen sterilointi ja suora tappaminen First Nations nuorten (kautta tahallinen siirto taudin ja muita keinoja) asuin school-ohjelman puitteissa on käynnissä.

yksilöitä arvioitiin ÄLYKKYYSTESTEILLÄ, kuten Stanford-Binetillä. Tämä oli ongelma Kanadaan saapuneille uusille siirtolaisille, sillä monet eivät olleet osanneet englantia, ja heidän arvosanansa osoittivat usein, että heidän älyllinen toimintakykynsä oli heikentynyt. Tämän vuoksi monet Sterilisaatiolain nojalla steriloiduista olivat maahanmuuttajia, jotka luokiteltiin epäoikeudenmukaisesti. Brittiläisen Kolumbian provinssi sääti Oman Sukupuolisterilisaatiolakinsa vuonna 1933. Kuten Albertassa, Brittiläisen Kolumbian Eugeniikkalautakunta voisi suositella sterilointia niille, joiden se katsoi kärsivän ”mielisairaudesta tai henkisestä vajavaisuudesta”.

vaikka lait eivät panneet täytäntöön kuten Kanadan läntisissä provinsseissa, depression aikaisen Ontarion säädyttömyyskoetta voidaan pitää esimerkkinä rotuhygienian vaikutuksesta Ontariossa. Dorothea Palmer, sairaanhoitaja, joka työskenteli Kitcheneristä Ontariosta käsin perustetussa yksityisesti rahoitetussa syntyvyyden säännöstelyjärjestössä Parents Information Bureaun palveluksessa, pidätettiin Eastview ’ n katolisessa yhteisössä Ontariossa vuonna 1936. Hänen syytettiin toimittaneen laittomasti ehkäisymateriaaleja ja-tietoa asiakkailleen, pääasiassa köyhille naisille. Hänen oikeudenkäyntinsä puolustajana toimi Kitchenerin teollisuusmies ja vaikutusvaltainen eugeenikko A. R. Kaufman. Palmer vapautettiin syytteistä vuoden 1937 alussa. Oikeudenkäynti kesti alle vuoden, ja myöhemmin se tuli tunnetuksi Eastview ’ n syntyvyyden Säännöstelykokeena, mikä osoitti Ontarion eugeniikan lobbaajien vaikutusta.

eugeniikkaliikkeen suosio oli huipussaan laman aikana, jolloin sterilisaatio nähtiin yleisesti keinona vapauttaa yhteiskunta viallisten yksilöiden aiheuttamasta taloudellisesta taakasta. Vaikka Natsi-Saksan eugeniikan ylilyönnit vähensivät eugeniikkaliikkeen suosiota, Albertan ja Brittiläisen Kolumbian Sukupuolisterilisaatiot kumottiin vasta vuonna 1972.

GermanyEdit

Philipp Bouhler, Aktion T4-ohjelman johtaja

Dr. Karl Brandt, Hitlerin henkilääkäri ja Aktion T4: n järjestäjä

Hartheim Eutanasiakeskuksessa vuonna 2005

Natsi-Saksan alle Adolf Hitler oli tunnettu eugeniikkaohjelmista, jotka yrittivät ylläpitää ”puhdasta” arjalaista rotua rotuhygienian varjolla toimineilla ohjelmilla. Natsit tekivät muun muassa laajoja kokeita elävillä ihmisillä testatakseen geneettisiä teorioitaan, aina yksinkertaisista fyysisten ominaisuuksien mittauksista Otmar von Verschuerin tutkimukseen, jonka Karin Magnussen suoritti käyttäen Josef Mengelen keräämää” ihmismateriaalia ” kaksosista ja muista Auschwitzin kuolemanleirillä. 1930-ja 1940-luvuilla natsihallinto käytti pakkosterilointia satoihintuhansiin mielisairaiksi katsomiinsa ihmisiin, arviolta 400 000: een vuosina 1934-1937. Natsien ohjelman laajuus sai erään amerikkalaisen rotuhygienian puolestapuhujan pyrkimään laajentamaan ohjelmaansa, ja yksi valitti, että ” saksalaiset voittavat meidät omassa pelissämme.”

natsit menivät kuitenkin pidemmälle murhaten kymmeniätuhansia laitostuneita vammaisia pakollisilla ”eutanasia” – ohjelmilla, kuten Aktion T4. He murhasivat uhrinsa kaasukammioilla ja myrkkyruiskeilla.

he toteuttivat myös useita ”positiivisia” eugeniikkapolitiikkoja, myöntäen palkintoja Arjalaisille naisille, joilla oli paljon lapsia, ja kannustivat palvelua, jossa ”rodullisesti puhtaat” naimattomat naiset voisivat synnyttää aviottomia lapsia. Väitteitä siitä, että SS-upseerit olisivat myös saattaneet tällaisia naisia raskaaksi Lebensbornissa, ei ole todistettu Nürnbergin oikeudenkäynneissä, mutta uudet todisteet (ja Lebensbornin lasten todistus) ovat vahvistaneet lisää yksityiskohtia Lebensbornin käytännöistä. Lisäksi miehitetyistä maista tulleet” rodullisesti arvokkaat ” lapset vietiin väkisin pois vanhemmiltaan ja saksalaiset adoptoivat heidät. Monet heidän huolensa rotuhygieniasta ja rodullisesta hygieniasta olivat myös selvästi läsnä heidän järjestelmällisessä tappamisessaan miljoonia ”ei-toivottuja” ihmisiä, erityisesti juutalaisia, jotka valittiin lopulliseen ratkaisuun, tämä politiikka johti holokaustissa nähtyihin kauhuihin.

Saksan eugeniikkaohjelmien laajuus ja pakottaminen sekä eugeniikan retoriikan ja niin sanotun ”rotutieteen” voimakas käyttö koko hallinnon aikana loivat lähtemättömän kulttuurisen yhteyden eugeniikan ja kolmannen valtakunnan välille sodanjälkeisinä vuosina.

kaksi tutkijaa, John Glad ja Seymour W. Itzkoff Smith Collegesta, ovat kyseenalaistaneet eugeniikan ja holokaustin välisen suhteen. He väittävät, että vastoin yleistä uskomusta Hitler ei pitänyt juutalaisia älyllisesti alempiarvoisina eikä lähettänyt heitä keskitysleireille näillä perusteilla. Heidän mukaansa Hitlerillä oli eri syyt kansanmurhaan juutalaisia kohtaan. Itzkoff kirjoittaa, että holokausti oli ”laaja dysgeeninen ohjelma, jonka tarkoituksena oli vapauttaa Eurooppa erittäin älykkäistä haastajista lukumääräisesti ja poliittisesti mitättömän vähemmistön olemassa olevaan kristilliseen ylivaltaan”. Siksi Itzkoffin mukaan ”holokausti oli eugeenisen käytännön vastakohta”.

eugeniikan ja rodun ajatuksia käytettiin osin perusteluna Saksan siirtomaavallan laajenemiselle kaikkialle maailmaan. Saksa, samoin kuin Iso-Britannia, pyrkivät valtaamaan muiden ”kuolevien” imperiumien siirtomaakaudet, jotka eivät voineet enää suojella omaisuuttaan. Esimerkkejä olivat kiina, Portugalin keisarikunta, Espanjan keisarikunta, Hollannin keisarikunta ja Tanskan keisarikunta.

näin siirtomaat, joita Saksa tarvitsi ryöppyävälle väestölleen, sen ylituotantoteollisuuden markkinoiksi ja elintärkeiden raaka-aineiden lähteiksi sekä maailmanvaltansa symboleiksi, piti yksinkertaisesti ottaa heikommilta kansoilta, niin pansaksalaiset väittivät julkisesti ja Saksan hallitus uskoi salaa.

Saksan siirtomaat Afrikassa

Cover of the 1918 British Bluebook, originally available ”At any bookstore or through H. M. Stationery Office”, until 1926, jolloin se oli poistettu yleisöltä ja tuhottu.

Saksan siirtomaita Afrikassa vuosina 1885-1918 olivat Saksan Lounais-Afrikka (nykyinen Namibia), Kamerun (nykyinen Kamerun), Togoland (nykyinen Togo) ja Saksan Itä-Afrikka (nykyinen Tansania). Ruanda Ja Burundi). Siellä toteutettiin kansanmurha nykyisen Namibian Herero-kansaa vastaan ja myöhemmin toteutettiin fyysisen antropologian tutkimusohjelma heidän kallojaan käyttäen.

Saksan Lounais-Afrikan hallitsijat toteuttivat kansanmurhaohjelman alkuperäisasukkaita Hereroja vastaan. Yksi tämän ohjelman toteuttaneista virkamiehistä oli Heinrich Ernst Göring (Hermann Göringin isä) sekä kenraali Adrian Dietrich Lothar von Trotha.

Brittiläinen ”Bluebook” vuodelta 1918 dokumentoi Shark Islandin ja Windhoekin keskitysleireillä tapahtunutta kansanmurhaa muun muassa valokuvin. Britit käyttivät Bluebookia neuvotteluvälineenä ensimmäisen maailmansodan lopussa saadakseen haltuunsa Saksan Lounais-Afrikan, kun Saksa oli lyöty.

Hererojen kalloja kerättiin Namibian Rehobothista noin vuonna 1904 osoittamaan näiden ihmisten oletettua fyysistä huonommuutta. Keisari Wilhelm-instituutti käytti Hereron kalloja vuoteen 1928 mennessä.

fysikaaliset antropologit käyttivät kallon kapasiteetin mittauksia jne., yrittäessään todistaa, että juutalaiset, mustat ja italialaiset olivat luonnostaan ”alempiarvoisia” kuin valkoiset. Esimerkkejä tällaisesta toiminnasta löytyi noin vuodelta 1928 Kaiser Wilhelm Institute of Anthropology, Human Heredity, and Eugenics-instituutista. Tämä oli ristiriidassa 1800-luvun saksalaisen antropologian kanssa, joka oli yleensä kosmopoliittisempaa.

Saksan siirtokunnat PacificEdit

Eugen Fischer Kaiser Wilhelm Institute of Antropology, Human Heredity, and Eugenics-instituutista ja hänen oppilaansa suorittivat ”Bastard studies” – antropologisia tutkimuksia sekarotuisista ihmisistä koko Saksan siirtomaaimperiumissa, mukaan lukien siirtomaat Afrikassa ja Tyynellämerellä. Fischer teki yhteistyötä myös yhdysvaltalaisen eugeenikon Charles Davenportin kanssa.

Karibian ja Etelä-Amerikan edit

Rita Hauschild, tohtorikoulutettava ja Kaiser Wilhelm Institute for Human Heredity, Antropology, and Eugenics-instituutin silloinen henkilökunnan jäsen, suoritti ”äpärätutkimuksia”, antropometriset tutkimukset Trinidadin ja Venezuelan sekaperintöväestöistä, pyrkien natsien oppiin ”rotuhygieniasta”. Hänen tutkimuksensa rajoittuivat aluksi Tovariin, Venezuelaan, joka oli entinen Saksan siirtomaa, ja laajennettiin Trinidadiin Yhdistyneen kuningaskunnan ulkoministeriön tuella. Vuosina 1935-1937 tutkitut populaatiot olivat ”kiinalais-Neekerihybridejä” Trinidadissa, ”kiinalais-intialaisia” ja ”kiinalais-Neekerihybridejä” Venezuelassa. Lisäksi Johannes Schaeuble suoritti” äpäräopintoja ” Chilessä.

JapanEdit

Shōwa-kauden alkupuolella Japanin hallitukset toteuttivat eugeniikkapolitiikan, jolla rajoitettiin ”huonommilla” ominaisuuksilla varustettujen lasten syntymää sekä pyrittiin suojelemaan äitien elämää ja terveyttä. Rodunjalostussuojelulaki jätettiin 1934-1938 valtiopäiville. Neljän muutoksen jälkeen Konoen hallitus vahvisti tämän luonnoksen kansalliseksi Eugeeniseksi laiksi vuonna 1940. Eugeenisen suojelulain (1948) mukaan sterilisaatio voitiin panna täytäntöön rikollisilla, joilla oli ”geneettinen alttius tehdä rikoksia”, potilailla, joilla oli geneettisiä sairauksia, kuten täydellinen värisokeus, hemofilia, albinismi ja iktyoosi, ja psyykkisiä mieltymyksiä, kuten skitsofrenia, ja maanis-depressiivisyys, sekä niillä, joilla oli epilepsia. Psyykkiset sairaudet lisättiin vuonna 1952.

lepran ehkäisyä koskevat lait vuosilta 1907, 1931 ja 1953, joista viimeinen kumottiin vasta vuonna 1996, sallivat potilaiden erottelun parantoloissa, joissa pakkoabortti ja sterilointi olivat yleisiä, vaikka lait eivät viitanneet siihen, ja sallivat potilaiden rankaisemisen ”rauhaa häiritsevinä”, koska useimmat japanilaiset leprologit uskoivat alttiuden taudille olevan periytyvää. Muutamat japanilaiset leprologit, kuten Noburo Ogasawara, vastustivat ”eristämis-sterilointipolitiikkaa”, mutta hänet tuomittiin maanpetturiksi Japanin Leprologiyhdistyksen 15.konferenssissa vuonna 1941.

Higashikunin hallitus teki yhden viimeisistä Shōwa-hallinnon eugeenisista toimenpiteistä. 19. elokuuta 1945 sisäministeriö määräsi paikallishallinnon virastot perustamaan liittoutuneiden sotilaille prostituutiopalvelun ”japanilaisen rodun” ”puhtauden”säilyttämiseksi. Virallisessa ilmoituksessa todettiin: ”Shōwa-kauden tuhansien” Okichien ” uhrausten kautta rakennamme padon pidättääksemme miehitysjoukkojen hullun vimmanheiton ja vaaliaksemme ja säilyttääksemme rotumme puhtauden pitkälle tulevaisuuteen…”

KoreaEdit

Japanin hallinnon alussa Japanin Leprologiyhdistyksen henkilökunta yritti estää avioliittoa japanilaisten naisten ja korealaisten miesten välillä, jotka oli värvätty niemimaalta työläisiksi Japanin liitettyä sen itseensä vuonna 1910. Vuonna 1942 eräässä tutkimusraportissa väitettiin, että ”korealaiset työläiset toivat Japaniin… ovat alempia luokkia ja siten huonompi constitution…By isäksi lapsia japanilaisten naisten, nämä miehet voisivat alentaa kaliiperi Yamato minzoku”. Eugeniikan uranuurtaja Unno Kōtoku Ryukyu-yliopistosta kuitenkin väitti vaikuttavasti kasvien heteroosin perusteella, että yksinomainen Japanilainen endogamia saattaisi aiheuttaa japanilaisen rodun ”rappeutumista”. Koska hän piti seka-avioliittoja valkoisten tai mustien kanssa ”katastrofaalisina”, hän kannatti seka-avioliittoja korealaisten kanssa, joiden ”huonommat” fyysiset ominaisuudet hänen ajattelunsa mukaan olisivat ”ylempien” Japanilaisten alaisia. Korean hallitus edisti japanilais-korealaista seka-avioliittoa serologisilla tutkimuksilla, jotka väittivät todistavansa, että japanilaisilla ja korealaisilla oli sama puhdas syntyperä.

itsenäistymisen jälkeen 1940-luvun lopulla sekä pohjois-että Etelä-Korea jatkoivat ajatusta etnisesti homogeenisesta Koreasta, joka perustui jumalalliseen yhteen verenperintöön. Tämä” puhdasverinen ismi ” (순혈주의) on monille korealaisille ylpeyden aihe, joka kertoo korealaisesta nationalismista, politiikasta ja ulkomaansuhteista. Etelä-Koreassa puhdasverisen ideologian sävyttämä etninen nationalismi piti yllä Syngman Rheen ja Park Chung-heen diktatuureja, ja se toimii edelleen Pohjois-Koreassa Brian Reynolds Myersin mukaan yhdistävänä ideologiana. Rotuhygieniapolitiikasta johtuvat syvään juurtuneet Kulttuuriset ennakkoluulot johtavat monirotuisten ihmisten syrjintään Etelä-Koreassa, arvioi Yhdistyneiden Kansakuntien rotusyrjinnän poistamista käsittelevä komitea.

ChinaEdit

eugeniikka oli yksi monista ideoista ja ohjelmista, joista keskusteltiin 1920-ja 1930-luvuilla tasavaltalaisessa Kiinassa keinona parantaa yhteiskuntaa ja nostaa Kiinan asemaa maailmassa. Tärkein kiinalainen kannattaja eugeniikka oli merkittävä sosiologi Pan Guangdan, ja merkittävä määrä intellektuelleja tuli keskusteluun, kuten Gao Xisheng, biologi Zhou Jianren, sosiologi Chen Da, ja Chen Jianshan, ja monet muut. Chen Da on merkittävä kytköksistään perhesuunnittelupolitiikkaan ja Kiinassa Kiinan kansantasavallan perustamisen jälkeen säädettyyn yhden lapsen politiikkaan.

Pekingin genomiikan instituutti tekee erittäin korkean älykkyysosamäärän yksilöiden koko genomin sekvensointia ympäri maailmaa. Geoffrey Miller väittää, että kiinalaiset saattavat käyttää tätä geneettistä tietoa nostaakseen jokaisen seuraavan sukupolven älykkyysosamäärää viidestä viiteentoista ÄLYKKYYSOSAMÄÄRÄPISTEELLÄ preimplantaation alkiovalinnan avulla.

Singaporedit

Singapore harjoitti rajoitettua rotuhygienian muotoa, johon kuului yliopistotutkinnon suorittaneiden ja nongraduaattien välisen avioliiton lannistaminen erottelemalla heidät naimakauppatoimistoissa siinä toivossa, että ensin mainitut tuottaisivat parempia lapsia; ja maksoi kouluttamattomille kannustimia sterilisaatioon, muun muassa. Hallitus otti käyttöön ”Graduate Mother Scheme” 1980-luvun alussa houkutella valmistuneita naisia kannustimilla mennä naimisiin, joka lopulta romutettiin julkisen kritiikin ja sen vaikutusten vuoksi meritokratiaan.

SwedenEdit

laki säädettiin Ruotsin sosiaalidemokraattisen puolueen ollessa vallassa, vaikka sitä kannattivat myös kaikki muut silloiset poliittiset puolueet eduskunnassa sekä luterilainen kirkko ja suuri osa lääkärikunnasta. Noin vuosina 1934-1975 Ruotsissa steriloitiin yli 62 000 ihmistä.

Ruotsin hallituksen tutkimuksessa selvisi, että 62 000: sta noin 30 000 steriloitiin jonkinlaisen painostuksen tai pakottamisen alla. Kuten muissakin ohjelmissa, etnisyyden ja rodun uskottiin olevan yhteydessä henkiseen ja fyysiseen terveyteen. Ruotsin hallitustiedustelussa kiistettiin, että Ruotsin sterilointiohjelma olisi kohdistunut etnisiin vähemmistöihin.

on näyttöä siitä, että ohjelma kohdistui naisiin. Ohjelman tavoitteena oli vähentää poikkeavia jälkeläisiä. Jos yksi perheenjäsen katsottiin poikkeavaksi, koko perhe joutui tutkimuksen kohteeksi. Koettiin helpommaksi suostutella nainen steriloitavaksi kuin mies. Tästä syystä naiset steriloitiin miehiä useammin huolimatta siitä, että sterilointiin liittyvä lääketieteellinen toimenpide oli yksinkertaisempi suorittaa miehelle.

vielä vuonna 1996 Ruotsin hallitus hylkäsi korvausten maksamisen sterilisoiduille. Puolalaissyntyisen journalistin Maciej Zaremban vuonna 1997 Ruotsin suurimmassa päivälehdessä Dagens Nyheterissä julkaiseman kirjoitussarjan jälkeen kysymys uhreille maksettavista korvauksista tuli ruotsalaisen ja kansainvälisen huomion kohteeksi. Vuonna 1999 Ruotsin hallitus alkoi maksaa 21 000 yhdysvaltain dollarin korvauksia steriloiduille (ja heidän perheilleen), jotka eivät olleet ”suostuneet” ja hakeneet korvauksia.

muita maita

muita maita, jotka ottivat aikoinaan käyttöön jonkinlaisen eugeniikkaohjelman, ovat tanska, viro, suomi, ranska, Islanti, Norja ja Sveitsi, joilla oli ohjelmia, joilla sterilisoitiin ihmisiä, joiden hallitus julisti olevan henkisesti vajavaisia. Tanskassa ensimmäinen eugeniikkalaki säädettiin sosiaalidemokraattien aikana vuonna 1926, ja lisää lainsäädäntöä säädettiin vuonna 1932. Vaikka sterilointi oli aluksi vapaaehtoista (ainakin teoriassa), vuonna 1932 säädetty laki salli joidenkin ryhmien pakkosteriloinnin.

syrjäytyminen toisen maailmansodan jälkeen ja krypto-Eugeniikat

toisen maailmansodan jälkeisinä vuosikymmeninä eugeniikka joutui yhä epäsuositummaksi akateemisen tieteen piirissä. Monet eugeniikkaliikkeestä alkunsa saaneet järjestöt ja lehdet alkoivat ottaa etäisyyttä filosofiaan, kuten Eugenics Quarterlyn muuttuessa Sosiaalibiologiaksi vuonna 1969.

1920-luvun lopulta alkaen lisääntyvä arvostus jälkeläisten ominaisuuksien ennustamisen vaikeudesta niiden perimän perusteella ja tutkijoiden tunnustus eugeniikan yksinkertaistettujen teorioiden riittämättömyydestä heikensivät sitä tieteellistä perustaa, joka yhteiskunnalliselle liikkeelle oli uskottu. Suuren laman myötä kritiikki taloudellisesta arvosta ihmisarvon puolestapuhujana kävi yhä pakottavammaksi. Natsi-Saksan kokemusten jälkeen monet ajatukset ”rotuhygieniasta” ja ”sopimattomista” yhteiskunnan jäsenistä joutuivat huonoon valoon. Nürnbergin oikeudenkäynnit entisiä Natsijohtajia vastaan paljastivat maailmalle monia hallinnon kansanmurhakäytäntöjä ja johtivat lääketieteen etiikan virallistamiseen ja Unescon rotujulistukseen vuodelta 1950. Monet tieteelliset seurat julkaisivat vuosien mittaan omia vastaavia ”rotuselontekojaan”, Ja Yhdistyneet kansakunnat hyväksyi vuonna 1948 ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen, joka laadittiin vastauksena toisen maailmansodan aikaisiin väärinkäytöksiin, ja vahvisti: ”täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla, joilla ei ole rotuun, kansallisuuteen tai uskontoon liittyviä rajoituksia, on oikeus mennä naimisiin ja perustaa perhe.”Jatkoksi vuonna 1978 annettu Unescon julistus rodusta ja rotuennakkoluuloista sanoo, että kaikkien ihmisten perustavanlaatuinen tasa-arvo on se ihanne, jota kohti etiikan ja tieteen pitäisi lähentyä.

vastauksena natsien väärinkäytöksiin eugeniikkaa alettiin lähes yleisesti parjata monissa maissa, joissa se oli aikoinaan ollut suosittua (jotkin eugeniikkaohjelmat, kuten sterilisaatio, jatkuivat kuitenkin hiljaa vuosikymmeniä). Monet sotaa edeltäneet eugeenikot harjoittivat sitä, mitä he myöhemmin nimittivät ”krypto-eugeniikaksi”, tarkoituksellisesti vieden eugeeniset uskomuksensa ”maan alle” ja tullen arvostetuiksi antropologeiksi, biologeiksi ja geneetikoiksi sodanjälkeisessä maailmassa (mukaan lukien Robert Yerkes Yhdysvalloissa ja Otmar von Verschuer Saksassa). Kalifornialainen eugeenikko Paul Popenoe perusti 1950-luvulla avioliittoneuvonnan, uramuutoksen, joka kasvoi hänen eugeenisista kiinnostuksistaan edistää” terveitä avioliittoja ”” hyväkuntoisten ” parien välillä.

vuonna 1957 Britannian Eugeniikkayhdistyksen erityiskokouksessa keskusteltiin tavoista pysäyttää jäsenyystappiot, mukaan lukien ehdotus ”että yhteiskunnan tulisi pyrkiä eugenisiin päämääriin vähemmän ilmeisin keinoin, eli krypto-eugeniikan politiikalla, joka ilmeisesti osoittautui menestykselliseksi US Eugenics Societyn kanssa”. Helmikuussa 1960 neuvosto päätti jatkaa ” toimintaa crypto-eugeniikka…tarmokkaasti” ja ”nimenomaan” lisäämään maksuja Perhesuunnitteluliitolle ja kansainväliselle Planned Parenthood Federationille. Myöhemmin myynti ehkäisyklinikka (testamentti tohtori Marie Stopes) tohtori Tim Black ja muutos yhteiskunnan nimi Galton Institute (sillä perusteella, että se oli ”vähemmän mielikuvia”) linjassa yhteiskunnan crypto-eugenic politiikkaa.

aborttia vastustava American Life League syyttää, että eugeniikka vain ”paketoitiin uudelleen” sodan jälkeen ja edistettiin uudelleen väestönhallinta-ja ympäristönsuojeluliikkeiden varjolla. He väittävät esimerkiksi, että Eugenics Society rahoitti ja viljeli Planned Parenthoodia näistä syistä. Unescon ensimmäinen pääjohtaja ja Maailman luonnonsäätiön perustaja Julian Huxley oli myös Eugeniikkayhdistyksen puheenjohtaja ja rotuhygienian vahva tukija.

Ven vaikka onkin aivan totta, että mikä tahansa radikaali rodunjalostuspolitiikka tulee olemaan poliittisesti ja psykologisesti monen vuoden ajan mahdotonta, Unescon on tärkeää huolehtia siitä, että rodunjalostusongelmaa tutkitaan erittäin huolellisesti ja että yleisölle tiedotetaan vaakalaudalla olevista asioista, jotta paljon sellaista, mikä nyt on mahdotonta, voi ainakin tulla ajateltavaksi. — Julian Huxley

lukion ja collegen oppikirjoissa 1920-luvulta 1940-luvulle oli usein lukuja, joissa mainostettiin tieteellistä kehitystä eugeenisten periaatteiden soveltamisesta väestöön. Monia varhaisia tieteellisiä lehtiä, jotka käsittelivät perinnöllisyyttä yleensä, johtivat eugeniikat, ja niissä oli eugeniikan artikkeleita muiden kuin inhimillisten organismien perinnöllisyystutkimusten ohella. Jopa joidenkin lehtien nimet muuttuivat uusien asenteiden mukaisiksi. Esimerkiksi Eugenics Quarterlysta tuli Social Biology vuonna 1969 (lehti on edelleen olemassa, vaikka se ei juurikaan Näytä edeltäjältään). American Eugenics Societyn (1922-94) merkittäviä jäseniä 1900-luvun jälkipuoliskolla olivat Joseph Fletcher, Tilanneetiikan alullepanija; Clarence Gamble, Procter & Gamble fortune; ja Garrett Hardin, väestönhallinnan puolestapuhuja ja esseen The Tragedy of the Commons kirjoittaja.

Yhdysvalloissa eugeniikkaliike oli 1930-luvun loppuun mennessä pitkälti menettänyt suurimman osan kansastaan ja poliittisesta kannatuksestaan, kun taas pakkosteriloinnit päättyivät pääosin 1960-luvulla viimeisen kerran vuonna 1981. Monet Yhdysvaltain osavaltiot jatkoivat biracial avioliitot ”anti-miscegenation lakeja”kuten Virginia rotuerottelu lain 1924, kunnes ne kumottiin korkein oikeus vuonna 1967 Loving vastaan Virginia. Maahanmuuttorajoituslaki vuodelta 1924, jonka tarkoituksena oli rajoittaa ”dysgeenisten” italialaisten ja Itä-Euroopan juutalaisten maahanmuuttoa, kumottiin ja korvattiin maahanmuutto-ja Kansallisuuslailla vuonna 1965.

kuitenkin jotkut merkittävät akateemikot jatkoivat eugeniikan tukemista sodan jälkeen. Vuonna 1963 Ciba-säätiö kutsui koolle konferenssin Lontooseen nimellä ”Man and His Future”, jossa kolme ansioitunutta biologia ja Nobelin palkinnon saajaa (Hermann Muller, Joshua Lederberg ja Francis Crick) puhuivat kaikki voimakkaasti eugeniikan puolesta. Muutamat valtiot, erityisesti Kanadan Albertan provinssi, ylläpitivät laajamittaisia eugeniikkaohjelmia, kuten kehitysvammaisten pakkosterilointia ja muita käytäntöjä, 1970-luvulle asti.