Tapausraportti

potilas oli oikeakätinen 65-vuotias eläkkeellä oleva miesinsinööri. Hänellä oli vasemman takaraivon verenvuoto vuonna 1981 ja oikean takaraivon verenvuoto vuonna 1991 (kuva 1).

hänen yleinen neurologinen tutkimuksensa oli normaali. Neuropsykologinen arviointi paljasti sanallisen älykkyyden osamäärän 150 (WAIS), muistin osamäärän 85 (Wechsler R) ja ehjän puheen (BDAE). Hän osasi kirjoittaa, mutta joutui käyttämään Kirja kerrallaan strategiaa lukemiseen. Hänellä oli täydellinen akromatopsia (Ishiara-testi) ja heikentynyt esineiden ja kasvojen näköaisti. Hänellä oli kahdenvälinen kvadrantanopia (oikea huonompi ja vasen ylempi kvadrantti). P100 visuaaliset herätteet säästyivät. Näöntarkkuus oli säilyneillä näkökentillä normaali. Pupillien vasteet olivat normaalit ja silmien vapaaehtoiset liikkeet täydelliset.

huolimatta siitä, että hän osasi kuvata visuaalisesti havaitun kohteen yksityiskohtaisesti, hän ei osannut suhteuttaa yksittäisiä elementtejä kokonaisuuteen, eikä näin ollen kyennyt tunnistamaan sitä. Hän pystyi tuottamaan tarkkoja kopioita viivapiirroksista esineistä toteuttamalla pala palalta, rivi riviltä kopiointistrategian, joka oli erittäin hidas (esimerkiksi hän käytti kahdeksan minuuttia kopioidakseen piirroksen kammasta). Hän ei pystynyt vastaamaan eri näkökulmista nähtyihin esineisiin (13/23). Objektin ratkaisutehtävässä, jossa hänen piti selvittää, vastasivatko viivapiirrokset todellisia objekteja (Snodgrass ja Vanderwart set18) vai ei-objekteja (Kroll ja Potter set19), hänen suorituksensa oli puutteellinen (31/40), mikä viittaa siihen, että hänen kykynsä päästä rakenteelliseen objektitietoon visuaalisen esityksen kautta oli heikentynyt. Samojen ärsykkeiden silhuettien hyödyntäminen ei parantanut suorituskykyä (26/40). Hänen pisteensä Bentonin ratasuunnistustestissä olivat normaalit (23/30).

kokeellinen tutkimus

tutkiaksemme potilaan visuaalisen objektin tunnistusvajetta vertasimme hänen objektin tunnistusominaisuuksiaan eri moodeissa, mukaan lukien staattisen reaaliobjektin visuaalinen esitys, tarkastajan epätarkalla tavalla liikuttaman reaaliobjektin visuaalinen esitys (kierto ja vaakasuora Siirtymä), tuntoesitys, sanallinen määrittely, tarkastajan pantomiimi siitä, miten objektia voitaisiin käyttää, ja kohteen tutkijan käyttö. Kaikissa tehtävissä käytettiin samaa 30 oikean esineen sarjaa. Kuten taulukosta käy ilmi, visuaalisesti esitetty objektintunnistus oli heikentynyt. Sen sijaan kohteiden tunnistaminen tuntoesityksen perusteella (McNemar symmetria χ2=19.0, p<0.0001), verbaalinen määritelmä (McNemar symmetria χ2=21.0, p<0.0001), objektien käytön pantomiimit (McNemar symmetria χ2=14.2, p<0.001), ja reaalisten kappaleiden hyödyntäminen (McNemar symmetria χ2=17.0, p<0.0001) oli huomattavasti parempaa. Nämä tulokset vahvistivat, että hän oli erityisen heikentynyt objektintunnistuksessa visuaalisessa esitystavassa.

tehtiin kaksi koetta, joilla varmistettiin objektin ja toiminnan nimeämisen mahdollinen dissosiaatio staattisella visuaalisella esityksellä.

ensimmäinen koe vaati snodgrassin ja Vanderwartin joukosta otettujen kohteiden viivapiirroksien (n=122) tunnistamista.18 piirrokset esitettiin mikrotietokoneeseen liitetyllä näytöllä (25×19 cm). Jokainen piirros näytettiin keskellä näyttöä ja pysyi siellä, kunnes saatiin vastaus, jonka jälkeen se katosi. Näyttö oli tyhjä 10 Sekuntia esitysten välillä. Virikkeinä olivat muun muassa työkalut, hedelmät, vihannekset ja eläimet.

toisessa kokeessa haettiin toimintaverbi, kun katsottiin kyseistä toimintaa kuvaavaa viivapiirustusta (n=42). Toimien viivapiirustukset esitettiin samoilla ehdoilla kuin kohteiden viivapiirustukset. Jokainen piirros saatiin muokkaamalla mustavalkoinen valokuva Adobe Photoshop™ 2.5.1-ohjelmistolla. Lopullisessa piirroksessa säilytettiin lähinnä kuvan ääriviivat ja muutama yksityiskohta (esimerkki kuvassa 2).

kuten taulukosta käy ilmi, potilaan kyky nimetä toimia tarkasteltaessa vastaavia viivapiirroksia poikkesi huomattavasti hänen kyvystään nimetä rivipiirroksia Snodgrassin ja Vanderwartin joukosta otetuista esineistä (χ2 = 67, 9, p<0, 001). Nämä havainnot osoittavat, että tämän potilaan näköhäiriön vakavuus riippuu siitä, minkä tyyppistä ärsykettä havaitaan.

Snodgrass-ja Vanderwart-sarjan esineiden viivapiirrokset sekä toimintaa vastaavat mustavalkoiset valokuvat esitettiin 17 normaalin koehenkilön ryhmälle, joka vastasi potilaan ikää ja koulutustasoa. Koeolosuhteet olivat samat kuin potilaalle. Äänivasteaika tallennettiin suoraan tietokoneella siihen liitetyllä mikrofonilla. Tällä ryhmällä verbien mielleyhtymille (t=1447 ms (SD 1008)) kirjattu vokaalivasteaika oli huomattavasti pidempi kuin objektien nimien mielleyhtymille (t=1244 ms (SD 868)) (varianssin (ANOVA) toistuva mittausanalyysi F(1,96) = 8,0, p<0,01). Tämä viittaa siihen, että verbin miellyttäminen ei ollut verrokkiryhmälle helpompaa kuin objektin nimen miellyttäminen. Tällaisessa tehtävässä emme kuitenkaan voi määrittää, mikä visuaalisen tiedon käsittelyn ja/tai nimen mielleyhtymän taso(t) on vastuussa kontrolliryhmän vasteajassa saavutetuista merkittävistä eroista. Huomaa myös, että silloinkin, kun potilaan kykyä tunnistaa jonkin toiminnon viivapiirros verrattiin reaaliobjektin kykyyn, toiminnan tunnistus oli huomattavasti parempi (χ2=8, 2, p<0, 01).