edellytykset: ”tietoisuus ja tiedostamaton”Edit
kaikki egon ja Id: n käsitteet rakentuvat tietoisten ja tiedostamattomien ajatusten oletetulle olemassaololle. Ensimmäisellä rivillä Freud toteaa: ”ei ole mitään uutta sanottavaa… henkisen elämän jakaminen siihen, mikä on tietoista ja mikä on tiedostamatonta, on perusedellytys, johon psykoanalyysi perustuu ” (9). Hän erottaa edelleen kahdenlaiset tiedostamattomat ajatukset: ”preconscious ”ideat, jotka ovat piileviä mutta täysin kykeneviä tulemaan tietoisiksi; ja” unconscious ” ideat, jotka ovat tukahdutettuja eivätkä voi tulla tietoisiksi ilman psykoanalyysin apua.
olisi liian yksinkertaista olettaa, että tiedostamaton ja tietoinen kartta suoraan id: n ja egon päälle. Freud väittää, että (psykoanalyysin parissa tekemänsä työn mukaan) oletetun tietoisen Egon voidaan osoittaa omaavan tiedostamattomia ajatuksia (16), kun se tietämättään vastustaa osia itsestään. Kolmaskin tiedostamaton ajatus näyttää olevan välttämätön, prosessi, joka ei ole tukahdutettu eikä piilevä (18), mutta joka on kuitenkin olennainen osa egoa: tukahduttaminen.
Jos tämä pitää paikkansa, Freud esittää, että ajatus ”tiedostamattomuudesta” on arvioitava uudelleen: vastoin aikaisempaa uskomusta ihmisen psykodynamiikkaa ei voida täysin selittää tiedostamattomien ja tietoisten ajatusten välisellä jännitteellä. Tarvitaan uusi kehys, joka tarkastelee edelleen Egon tilaa.
uuden kehyksen kartoitus: ”Ego ja Id” muokkaa
ennen kuin ego määritellään eksplisiittisesti, Freud esittää tavan, jolla tiedostamattomat ajatukset voidaan tehdä tietoisiksi. Hän uskoo vastauksen löytyvän tiedostamattomien ajatusten ja tiedostamattomien ajatusten välisestä erosta: tiedostamattomat ”työstetään jonkinlaisen tunnistamattomaksi jäävän materiaalin pohjalta” (21), kun taas tiedostamattomat ovat yhteydessä havaintoihin, erityisesti ”verbaalisiin kuviin”. Ero on siis yhteys sanoihin (tarkemmin sanoen sanojen ”muistijäännöksiin”.) Psykoanalyysin tavoitteena on siis yhdistää vapaasti kelluva tiedostamaton aineisto sanoihin psykoanalyyttisen dialogin avulla.
hän toteaa edelleen, että ego on pohjimmiltaan havaintojärjestelmä, joten sen on liityttävä läheisesti ennakkotietoisuuteen (27). Näin ollen Egon kaksi pääkomponenttia ovat havaintojärjestelmä ja joukko tiedostamattomia (erityisesti tiedostamattomia) ideoita. Sen suhde tiedostamattomaan id: hen (saksaksi Es) on siis läheinen. Ego sulautuu id: hen (28). Hän vertaa dynamiikkaa ratsastajaan ja hevoseen. Egon on ohjattava id: tä ratsastajan tavoin, mutta toisinaan ratsastajan on ohjattava hevosta sinne, minne se haluaa mennä. Samoin Egon täytyy toisinaan mukautua id: n haluihin.Lopuksi ego on id: n” muunneltu osa”, joka voi hahmottaa empiirisen maailman (29). Tämä käsitys havainnoinnista saa Freudin kutsumaan egoa ”ruumis-Egoksi” (31)—fyysisen kehon pinnan henkiseksi projektioksi.
lisäkomplikaatio:”Ego ja Super-Ego (Ego-ideaali)” Edit
ego on jaettu kahteen osaan: itse ego ja super-ego (Saks.: Über-Ich) eli ego-ihanne (34. Vaikka Freud ei näytä koskaan puolustavan super-Egon olemassaoloa Egossa ja Id: ssä (lukuun ottamatta viittausta yhteen hänen aikaisemmista teoksistaan alaviitteessä), voimme harkita super-Egon tarpeellisuutta implisiittisesti Freudin aiemmissa argumenteissa. Super-ego on todellakin ratkaisu ensimmäisessä luvussa esitettyyn mysteeriin-Egon tiedostamattomaan osaan, osaan, joka toimii tukahduttavassa ominaisuudessa.
hänen argumenttinsa super-Egon muodostumiselle perustuu ajatukseen sisäistämisestä—prosessista, jossa (sen jälkeen kun aiemmin olemassa ollut Olio on poissa) mieli luo sisäisen version samasta oliosta. Hän antaa esimerkin melankoliasta, joka johtuu seksuaalisen objektin menettämisestä (35). Tällaisissa tapauksissa melankolinen subjekti rakentaa uuden objektin Egon sisälle-lieventääkseen menetyksen aiheuttamaa tuskaa. Ego, jossain mielessä, tulee objekti (ainakin mitä id: N libido on huolissaan.) Id: n rakkaus ohjautuu—pois ulkoisesta maailmasta—ja kääntyy sisäänpäin.
Freud tekee johtopäätöksensä superegosta yhdistämällä sisäistämisen ajatuksen Oidipuskompleksin ideaan. Varhaislapsuudessa, ennen Oidipuskompleksia, yksilö muodostaa tärkeän samaistumisen isään. Tunnistamista hankaloittaa myöhemmin emon rintojen seurauksena muodostuva esine-kateksis. Suhtautuminen isään muuttuu silloin kaksijakoiseksi, sillä isähahmo samastetaan samanaikaisesti vielä esteeksi koettuun hahmoon. Myöhemmin koko kaksinaismoralistinen kokonaisuus otetaan sisäisesti, jolloin muodostuu uusi osa hänen egoaan, jolla on sama moraalinen auktoriteetti kuin vanhemmalla saattaa olla. Tämä vaikuttaa riittävän yksinkertaiselta, mutta jos super ego ilmenee isähahmona, emme voi jättää huomiotta Oidipaalisen isän kaksinaisuutta. Super-ego pakottaa Egon olemaan Isän kaltainen (kuten primaarisessa samastumisessa) ja asettaa samalla egolle kiellon, joka pakottaa sen olemaan olematta Isän kaltainen (kuten Oidipuskompleksissa, jossa poikalapsi ei voi ottaa isän paikkaa.)
seksuaaliset vaistot, jotka kumpuavat id: stä ja saavat aikaan Oidipuskompleksin, sanelevat superegon muodon ja rakenteen. Jos tämä pitää paikkansa, monet ”korkeammista” moraalisista ongelmistamme saattavat todellisuudessa olla sukupuolisia (53). Freud palaa tähän myöhemmin, viimeisessä luvussa.
voimat viitekehyksen sisällä: ”kaksi vaistojen luokkaa”muokkaa
määriteltyään mielen yleisen muodon ja johtimet Freud jatkaa niiden voimien selventämistä, jotka toimivat tämän rakenteen sisällä—nimittäin rakkauden vaisto ja kuoleman vaisto. Entinen on taipumus luoda; jälkimmäinen, taipumus tuhota. Hän tukee argumenttiaan näiden voimien puolesta vetoamalla kosmologiaan ja vetoamalla implisiittisesti ajatuksiin entropiasta ja Newtonin kolmannesta liikelaista (yhtäläisten ja vastakkaisten voimien laista): ”orgaanisen aineen tehtävänä on johtaa takaisin epäorgaaniseen tilaan; toisaalta… Eros pyrkii niiden hiukkasten kauaskantoisempaan yhteenliittymiseen, joihin elävä aine on hajaantunut ” (56). Tämän puhtaasti esteettisen päättelyn lisäksi Freud ei esitä muuta argumenttia näiden kahden vastakkaisen vaiston olemassaololle-lukuun ottamatta (sulkeisesti) mainintaa ”anaboliasta ja kataboliasta” (56), molekyylien rakentumisen ja hajottamisen soluprosesseista.
käyttäen näitä vastakkaisia vaistoja jatkotutkimuksen pohjana Freud toteaa, että on tapauksia, joissa rakkaus näyttää muuttuvan vihaksi ja viha muuttuu rakkaudeksi (59). Tämä näyttäisi osoittavan, ettei ole olemassa kahta vastakkaista vaistoa. Freud kuitenkin ratkaisee asian väittämällä, että kyseessä on neutraali energia, jota voidaan soveltaa kumman tahansa vaiston edistämiseen. Ja kun energiavirta muuttuu, se voi luoda sen, mikä näyttää olevan yhden vaiston muuttuminen sen vastakohdaksi (61-62).
mistä tämä neutraali energia tulee? Vastaus voi löytyä seksuaalisuudesta – ” narsistisesta libidon säiliöstä… deseksualisoitu Eros.”Tämä deseksualisoitumisen prosessi tapahtuu Freudin mukaan, kun libidinaalinen energia siirtyy id: stä (sen alkuperästä) egoon—joka (sublimaatioksi kutsutun prosessin kautta) hylkää alkuperäiset seksuaaliset päämäärät ja käyttää energiaa ajatuksen ja itsestä kiinnostuneen motiliteetin polttoaineena (62). Libido muuttuu siksi energiaksi, jota voidaan soveltaa luoviin tai tuhoisiin päämääriin.
tämä näyttäisi viittaavan siihen, että Eros—rakkauden vaisto-on id: n ensisijainen motivaatio. Freud kuitenkin huomauttaa, että todellisuudessa id: n pakko noudattaa rakkausvaistoa on itse asiassa nautintoperiaatteen ilmentymä eli taipumus välttää rakkausvaiston mukanaan tuomia jännitteitä. Rakkausvaiston noudattaminen voi joskus (varsinkin alkeellisemmilla eläimillä) antaa kuolemanvaistolle vapaat kädet. Tämä käsite palaa seuraavassa luvussa, jossa Freud esittää, että kuolemanvaisto voi asettua superegoon.
keskeiset päätelmät: ”Egon alisteiset suhteet ”Edit
tässä viimeisessä luvussa Freud kutsuu egoa” viattomaksi Egoksi.”Jos hänen täällä esittämänsä ajatukset ovat paikkansapitäviä, ego todellakin joutuu voimakkaamman superegon ja id: n (jotka pyrkivät toimimaan yhdessä) uhriksi. ”Super-ego on aina läheisessä kosketuksessa id: hen ja voi toimia sen edustajana suhteessa egoon” (70). Freud siteeraa kokemuksiaan psykoanalyysissa, jossa ihmisillä esiintyy syyllisyydentunnetta, joka tekee heistä vastustuskykyisiä patologiansa valloittamiselle. Hänen selityksensä on, että super-ego tuomitsee Egon—” erityisen ankarasti ja egoa vastaan äärimmäisen julmasti” (73) ja antaa sille syvään juurtuneen, salaperäisen syyllisyydentunteen.
näin käy, kun kuolemanvaisto tarttuu superegoon ja kääntyy egoa vastaan (77). Sublimaatioprosessin aikana rakkauden vaisto ja kuoleman vaisto (aiemmin fuusioitunut) tulevat erilleen; ja jälkimmäinen päätyy superegoon aiheuttaen sen ”raivon” egoa vastaan. Joskus Egon epäonninen asema voi johtaa pakkomielteisiin neurooseihin, hysteriaan ja jopa itsemurhaan—riippuen siitä, miten ego reagoi superegon kuritukseen. Joskus (melankolian tapauksessa) ego on samaistunut kiellettyyn rakkauskohteeseen niin voimakkaasti, että se ei kestä super Egon kritiikkiä ja luovuttaa-itsemurhalla. Muina aikoina (kuten pakkomielteisissä neurooseissa) objekti on edelleen Egon ulkopuolinen, mutta sen tunteet sitä kohtaan tukahdutetaan, mikä johtaa ulkoisen aggression tekoihin. Ja lopuksi (hysteriatapauksissa) sekä kohde, tunteet sitä kohtaan että siitä johtuva syyllisyys (super-Egon kritiikin aiheuttama) tukahdutetaan—aiheuttaen hysteerisiä reaktioita.
vastakkaisella rintamalla ego huomaa pyrkivänsä sekä lepyttämään että välittämään id: n haluja. Se seisoo välimaastossa id: n ja ulkomaailman välillä, yrittäen saada id: n mukautumaan yhteiskunnan sääntöihin, samalla kun se yrittää saada maailman mukautumaan id: n sisimpiin intohimoihin. Tämä tehtävä lankeaa egolle, koska se on ainoa mielen osa, joka pystyy harjoittamaan suoraa kontrollia ruumiin toimista. Egon suhde id: hen on samalla molempia hyödyttävä ja alistuva: ”ei ole vain id: n liittolainen; se on myös alistuva orja, joka kosiskelee isäntänsä rakkautta” (83).
näin ego löytää itsensä ahdistuksen tyyssijalta, jota piinaavat mahdolliset vaarat kolmelta suunnalta (84)—super-Egon, id: n ja ulkoisen maailman taholta.