narsistin todellinen minuus on introvertti ja häiriintynyt. Terveillä ihmisillä Egon toiminnot syntyvät sisältäpäin, egosta. Narsisteilla Ego on lepotilassa, koomassa. Narsisti tarvitsee ulkomaailman (muilta) panosta ja palautetta suoriutuakseen kaikkein perustavanlaatuisimmista Egon toiminnoista (esim.maailman ”tunnustaminen”, rajojen asettaminen, minämäärittelyn tai identiteetin muodostaminen, erilaistuminen, itsetunto ja omanarvontuntonsa säätely). Tätä palautetta tai palautetta kutsutaan narsistiseksi tarjonnaksi”.Vain valheellinen minä saa yhteyden maailmaan. Todellinen minuus on eristetty, tukahdutettu, tiedostamaton, varjo.

väärä itse on siis eräänlainen ”pesäminä” tai ”parvi-itse”. Se on peilikuvakollaasi, ulkoistetun tiedon tilkkutäkki, narsistin keskustelukumppaneilta kerättyjä tissejä, jotka on työläästi kohotettu ja koottu narsistin paisutellun, fantastisen ja mahtipontisen minäkuvan ylläpitämiseksi ja pönkittämiseksi. Tämä epäjatkuvuus selittää patologisen narsismin dissosiatiivisen luonteen sekä narsistin näennäisen kyvyttömyyden oppia tapojensa virheistä.

terveillä, normaaleilla ihmisillä Egon toiminnot ovat tiukasti sisäisiä prosesseja. Narsistilla Egon toiminnot tuodaan ympäristöstä, ne ovat läpikotaisin ulkoisia. Narsisti sekoittaakin usein sisäisen psyykkis-psykologisen maisemansa ulkomaailmaan. Hänellä on taipumus sulautua ja yhdistää mielensä ja miljöönsä. Hän pitää merkittäviä muita ja hankintalähteitä pelkkinä itsensä jatkeina, ja hän ottaa ne omakseen, koska ne täyttävät ratkaisevan tärkeät sisäiset tehtävät ja siksi hän pitää niitä pelkkinä sisäisinä objekteina, joilla ei ole objektiivista, ulkoista ja autonomista olemassaoloa.

narsistin väärän minän pakottaminen tunnustamaan ja olemaan vuorovaikutuksessa todellisen minänsä kanssa on paitsi vaikeaa, myös haitallista ja vaarallisen horjuttavaa. Narsistin häiriö on adaptiivinen ja toimiva, joskin jäykkä. Vaihtoehto tälle (mal) sopeutumiselle olisi ollut itsetuhoinen (itsetuhoinen). Tämä itseohjautuva myrkky nousee väistämättä pintaan, jos narsistin erilaiset persoonallisuusrakenteet pakotetaan ottamaan yhteyttä.

se, että persoonallisuusrakenne (kuten todellinen minuus) on tiedostamattomassa, ei automaattisesti tarkoita, että se synnyttää konflikteja tai että se on osallisena konfliktissa tai että sillä on mahdollisuus aiheuttaa konflikteja. Niin kauan kuin todellinen minuus ja väärä minuus pysyvät erossa toisistaan, ristiriita on poissuljettu.

väärä itse teeskentelee olevansa ainoa itse ja kieltää todellisen minän olemassaolon. Se on myös erittäin hyödyllinen (Adaptiivinen). Sen sijaan, että narsisti vaarantaisi jatkuvan konfliktin, hän valitsee ratkaisun ”irtautumisesta”.

Freudin ehdottama klassinen Ego on osittain tietoinen ja osittain ennakkotietoinen ja tiedostamaton. Narsistin Ego on täysin pinnan alla. Varhaiset traumat irrottavat ennakkotietoiset ja tietoiset osat siitä ja muodostavat väärän Egon.

terveiden ihmisten Superego vertaa jatkuvasti egoa Egoihanteeseen. Narsistilla on erilainen psykodynaaminen luonne. Narsistin valheellinen minä toimii puskurina ja iskunvaimentimena todellisen egon ja narsistin sadistisen, rankaisevan, kypsymättömän Superegon välillä. Narsisti pyrkii puhtaaksi ideaaliseksi Egoksi.

narsistin Ego ei voi kehittyä, koska se ei ole yhteydessä ulkomaailmaan eikä siksi kestä kasvua aiheuttavaa konfliktia. Väärä minä on jäykkä. Seurauksena on, että narsisti ei kykene reagoimaan ja sopeutumaan uhkiin, sairauksiin ja muihin elämän kriiseihin ja olosuhteisiin. Hän on hauras ja taipuvainen särkymään pikemminkin kuin taipumaan elämän koettelemusten ja koettelemusten vuoksi.

Ego muistaa, arvioi, suunnittelee, vastaa maailmaan ja toimii siinä ja sen päällä. Se on persoonallisuuden ”toimeenpanotoimintojen” sijaintipaikka. Se yhdistää sisäisen maailman ulkoiseen maailmaan, Id: n Superegoon. Se toimii ”todellisuusperiaatteen” eikä ”mielihyväperiaatteen”alaisuudessa.

tämä tarkoittaa, että Ego vastaa mielihyvän viivyttämisestä. Se lykkää miellyttäviä tekoja, kunnes ne voidaan suorittaa sekä turvallisesti että menestyksellisesti. Ego on siis kiittämättömässä asemassa. Täyttymättömät halut aiheuttavat levottomuutta ja huolta. Halujen holtiton toteuttaminen on täysin itsesuojelun vastaista. Egon on toimittava näiden jännitteiden välittäjänä.

ahdistuksen torjumiseksi Ego keksii psykologisia puolustusmekanismeja. Toisaalta Ego kanavoi peruslähtökohtia. Sen on ”puhuttava heidän kieltään”. Siinä täytyy olla alkeellinen, lapsellinen komponentti. Toisaalta Ego on vastuussa ulkomaailman kanssa neuvottelemisesta ja realististen ja optimaalisten ”löytöjen” varmistamisesta ”asiakkaalleen”, Id: lle. Superegon poikkeuksellisen tiukka tuomioistuin valvoo näitä älyllisiä ja havainnollisia toimintoja.

henkilöt, joilla on vahva Ego, voivat objektiivisesti ymmärtää sekä maailmaa että itseään. Toisin sanoen he ovat ymmärtäväisiä. He pystyvät miettimään pidempiä aikajänteitä, suunnittelemaan, ennustamaan ja aikatauluttamaan. He valitsevat päättäväisesti vaihtoehtojen joukosta ja noudattavat päättäväisyyttään. He ovat tietoisia asemiensa olemassaolosta, mutta hallitsevat niitä ja kanavoivat niitä sosiaalisesti hyväksyttävillä tavoilla. He vastustavat paineita – sosiaalisia tai muita. He valitsevat tiensä ja noudattavat sitä.

mitä heikompi Ego on, sitä lapsellisempi ja impulsiivisempi sen omistaja, sitä vääristyneempi on hänen käsityksensä itsestä ja todellisuudesta. Heikko Ego ei kykene tuottavaan työhön.

narsisti on vielä äärimmäisempi tapaus. Hänen egonsa on olematon. Narsistilla on tekaistu, korvaava Ego. Tämän takia hänen energiansa on loppunut. Hän käyttää suurimman osan siitä vääristyneiden, epärealististen mielikuvien ylläpitämiseen, suojelemiseen ja säilyttämiseen omasta (väärästä) itsestään ja (väärennetystä) maailmastaan. Narsisti on oman poissaolonsa uuvuttama ihminen.

terve Ego säilyttää jonkinlaisen jatkuvuuden ja johdonmukaisuuden tunteen. Se toimii vertailukohtana. Se suhteuttaa menneisyyden tapahtumat nykyisiin toimiin ja tulevaisuuden suunnitelmiin. Se sisältää muistin, ennakoinnin, mielikuvituksen ja älyn. Se määrittelee, missä yksilö loppuu ja maailma alkaa. Vaikka se ei olekaan yhtäpitävä ruumiin tai persoonallisuuden kanssa, se on läheinen approksimaatio.

narsistisessa tilassa kaikki nämä funktiot siirtyvät väärään egoon. Sen häpeän sädekehä tarttuu niihin kaikkiin. Narsistin on pakko kehittää vääriä muistoja, loihtia vääriä fantasioita, ennakoida epärealistisia ja käyttää älyään oikeuttaakseen ne.

valheellisen minän falsiitti on duaalinen: Sen lisäksi, että se ei ole ”aito asia”, se toimii myös väärillä perusteilla. Se on väärä ja väärä mittari maailmasta. Se väärin ja tehottomasti säätelee asemia. Se ei tee tyhjäksi ahdistusta.

valheellinen minä tarjoaa valheellisen jatkuvuuden tunteen ja ”henkilökohtaisen Keskuksen”. Se kutoo lumotun ja mahtipontisen sadun todellisuuden korvikkeeksi. Narsisti vetäytyy itsestään juoneen, kerrontaan, tarinaan. Hän kokee jatkuvasti olevansa elokuvan hahmo, huijarikeksintö tai hetkellisesti paljastuva ja summittaisesti sosiaalisesti syrjäytynyt huijari.

lisäksi narsisti ei voi olla johdonmukainen tai johdonmukainen. Hänen valheellinen minänsä on keskittynyt narsistisen tarjonnan tavoitteluun. Narsistilla ei ole rajoja, koska hänen egonsa ei ole tarpeeksi määritelty tai täysin eriytynyt. Ainut pysyvyys on narsistin diffuusion tai mitätöinnin tunteet. Tämä pätee erityisesti elämän kriiseissä, kun väärä Ego lakkaa toimimasta.

kehityksen näkökulmasta kaikki tämä on helposti laskettavissa. Lapsi reagoi ärsykkeisiin, sekä sisäisiin että ulkoisiin. Hän ei kuitenkaan voi hallita, muuttaa tai ennakoida niitä. Sen sijaan hän kehittää mekanismeja, joilla voidaan säädellä niistä aiheutuvia jännitteitä ja huolia.

lapsen pyrkimys hallita ympäristöään on pakonomaista. Hänellä on pakkomielle saada tyydytys. Mikä tahansa hänen tekojensa ja reaktioidensa lykkääminen pakottaa hänet sietämään lisää jännitystä ja ahdistusta. On hyvin yllättävää, että lapsi lopulta oppii erottamaan ärsykkeen ja vasteen ja viivästyttää jälkimmäistä. Tämä tarkoituksenmukaisen itsensä kieltämisen ihme liittyy toisaalta älyllisten taitojen kehittymiseen ja toisaalta sosialisoitumisprosessiin.

äly on maailman esitys. Sen kautta Ego tarkastelee todellisuutta välillisesti kärsimättä mahdollisten virheiden seurauksista. Ego käyttää älyä simuloidakseen erilaisia toimintatapoja ja niiden seurauksia ja päättääkseen, miten saavuttaa päämääränsä ja siihen liittyvän tyydytyksen.

äly on se, mikä antaa lapselle mahdollisuuden ennakoida maailmaa ja mikä saa hänet uskomaan ennustustensa tarkkuuteen ja suureen todennäköisyyteen. Älyn kautta otetaan käyttöön käsitteet ”luonnonlait” ja ”ennustettavuus järjestyksen kautta”. Kausaliteetti ja johdonmukaisuus välittyvät kaikki älyn kautta.

mutta älyä palvelee parhaiten tunteellinen täydennys. Käsityksemme maailmasta ja paikastamme siinä kumpuaa kokemuksesta, sekä kognitiivisesta että emotionaalisesta. Sosialisaatiolla on verbaalinen-kommunikatiivinen elementti, mutta se on irrotettu vahvasta emotionaalisesta osasta, ja se jää kuolleeksi kirjaimeksi.

esimerkki: lapsi todennäköisesti oppii vanhemmiltaan ja muilta aikuisilta, että maailma on ennustettava, lainkuuliainen paikka. Kuitenkin, jos hänen ensisijaiset objektit (mikä tärkeintä, hänen äitinsä) käyttäytyvät oikukas, syrjivä, arvaamaton, laiton, loukkaava tai välinpitämätön tavalla-se sattuu ja kognition ja tunteiden välinen konflikti on voimakas. Se lamauttaa väistämättä lapsen Egon toiminnot.

menneiden tapahtumien kasautuminen ja säilyminen on sekä ajattelun että harkinnan edellytys. Molemmat heikentyvät, jos ihmisen henkilöhistoria on ristiriidassa superegon sisällön ja sosialisaatioprosessin opetusten kanssa. Narsistit ovat näin räikeän ristiriidan uhreja: Sen välillä, mitä Aikuiset hahmot elämässään saarnasivat – ja heidän ristiriitaisen toimintatapansa välillä.

uhriksi jouduttuaan narsisti vannoi ”ei enää”. Hän tekee uhriksi joutumisen nyt. Houkutuslintuna hän esittelee maailmalle valheellisen minänsä. Mutta hän joutuu omien juoniensa uhriksi. Sisäisesti köyhtynyt ja aliravittu, eristäytynyt ja tukahdutettu-todellinen Ego rappeutuu ja rappeutuu. Narsisti herää eräänä päivänä huomatakseen olevansa valheellisen minänsä armoilla siinä missä uhrinsakin.

muualla (”riisuttu Ego”) olen käsitellyt klassista, Freudilaista Egon käsitettä. Se on osittain tietoinen, osittain ennakkotietoinen ja tiedostamaton. Se toimii ” todellisuusperiaatteella ”(vastakohtana Id: n”mielihyväperiaatteelle”). Se ylläpitää sisäistä tasapainoa Superegon rasittavien (ja epärealististen eli ideaalisten) vaatimusten ja Id: n lähes vastustamattomien (ja epärealististen) ajurien välillä. Sen on myös torjuttava itsensä ja Ego-ihanteen välisten vertailujen epäsuotuisat seuraukset (vertailut, joita Superego on liiankin innokas tekemään). Freudilaisessa psykoanalyysissa Ego on siis monessa suhteessa itse. Ei niin Jungilaisessa psykologiassa .

”kompleksit ovat psyykkisiä fragmentteja, jotka ovat hajonneet traumaattisten vaikutteiden tai tiettyjen yhteensopimattomien taipumusten vuoksi. Kuten assosiaatiokokeilut todistavat, kompleksit häiritsevät tahdon aikomuksia ja häiritsevät tietoista suoritusta; ne aiheuttavat muistihäiriöitä ja tukkeumia assosiaatiovirrassa; ne ilmestyvät ja katoavat omien lakiensa mukaan; ne voivat tilapäisesti pakkomielteisesti pakottaa tietoisuuden tai vaikuttaa puheeseen ja toimintaan tiedostamattomalla tavalla. Sanalla sanoen kompleksit käyttäytyvät itsenäisten olentojen tavoin, mikä on erityisen ilmeistä epänormaaleissa mielentiloissa. Mielenvikaisten kuulemissa äänissä he jopa omaksuvat henkilökohtaisen egohahmon, kuten henget, jotka ilmenevät automaattisen kirjoittamisen ja vastaavien tekniikoiden avulla.”

ja edelleen

”käytän termiä” Individuaatio ”tarkoittamaan prosessia, jolla henkilöstä tulee psykologinen ”in-dividual”, eli erillinen, jakamaton ykseys tai ”kokonaisuus”.”

”Individuaatio tarkoittaa yhtenäiseksi, homogeeniseksi olennoksi tulemista, ja sikäli kuin ’yksilöllisyys’ käsittää sisimmän, viimeisen ja verrattoman ainutlaatuisuutemme, se merkitsee myös omaksi itseksi tulemista. Sen vuoksi voisimme kääntää yksilöllistymisen ’minuuteen tulemiseksi’tai ’ itseoivallukseksi’.”

”mutta huomaan yhä uudelleen, että individuaatioprosessi sekoitetaan Egon tuloon tietoisuuteen ja että Ego samastuu sen seurauksena itseen, mikä luonnollisesti tuottaa toivottoman käsitteellisen sekamelskan. Yksilöllistyminen ei ole silloin mitään muuta kuin itsekeskeisyyttä ja auterotismia. Mutta minään kuuluu äärettömästi enemmän kuin pelkkä Ego… se on yhtä paljon Oma itse ja kaikki muut minät, kuin Ego. Yksilöityminen ei sulje ihmistä ulos maailmasta, vaan kokoaa maailman itseensä.”

Jungille itse on arkkityyppi, arkkityyppi. Se on järjestyksen arkkityyppi, joka ilmenee persoonallisuuden kokonaisuudessa ja jota symbolisoi ympyrä, neliö tai kuuluisa kvaterniteetti. Joskus Jung käyttää muita symboleja: lapsi, mandala jne.

”itse on suure, joka supraordinoi tietoisen Egon. Se käsittää paitsi tietoisen myös tiedostamattoman psyyken ja on siten niin sanotusti persoonallisuus, jollaisia mekin olemme…. On vain vähän toivoa siitä, että kykenisimme koskaan saavuttamaan edes likimääräisen tietoisuuden itsestä, sillä kuinka paljon tahansa saatammekin tietoiseksi, on aina olemassa Määrittämätön ja Määrittämätön määrä tiedostamatonta ainesta, joka kuuluu minuuden kokonaisuuteen.”

”minuus ei ole vain keskipiste, vaan myös koko kehä, joka käsittää sekä tietoisen että tiedostamattoman; se on tämän kokonaisuuden keskus, aivan kuten Ego on tietoisuuden keskus.”

”minuus on elämämme päämäärä, sillä se on täydellisin ilmaus siitä kohtalokkaasta yhdistelmästä, jota kutsumme yksilöllisyydeksi…”

Jung postuloi kahden ”persoonallisuuden” (oikeastaan kaksi minää) olemassaolon, joista toinen on varjo. Teknisesti varjo on osa (vaikkakin alempiarvoinen osa) yleistä persoonallisuutta (ihmisen valitsema tietoinen asenne).

varjo kehittyy siten

väistämättä jotkut henkilökohtaiset ja kollektiiviset psyykkiset elementit havaitaan puutteellisiksi tai yhteensopimattomiksi ihmisen persoonallisuuden kanssa (kerronta). Heidän ilmaisunsa tukahdutetaan ja he sulautuvat lähes autonomiseksi ”pirstaleiseksi persoonallisuudeksi”.

tämä toinen persoonallisuus on vastakkainen: se tekee tyhjäksi virallisen, valitun, persoonallisuuden, vaikka se on täysin taantunut tiedostamattomaan. Jung uskoo siis järjestelmään, jossa on” tarkistuksia ja tasapainoja”: varjo tasapainottaa egoa (tietoisuutta). Tämä ei ole välttämättä negatiivista. Varjuksen tarjoama käytös-ja asenteellinen korvaus voi olla positiivinen.

Jung

”varjo henkilöityy kaikkeen, mitä koehenkilö kieltäytyy tunnustamasta itsestään ja silti tyrkyttää itseään aina suoraan tai epäsuorasti-esimerkiksi alempiarvoisiin luonteenpiirteisiin ja muihin yhteensopimattomiin taipumuksiin.”

”varjo on se piilotettu, tukahdutettu, suurimmaksi osaksi alempiarvoinen ja syyllisyydentuntoinen persoona, jonka perimmäiset seuraamukset ulottuvat takaisin eläinten esi-isiemme valtakuntaan ja käsittävät siten tiedostamattoman koko historiallisen puolen… Jos tähän asti on uskottu, että ihmisen varjo oli kaiken pahan lähde, nyt voidaan tarkemmassa tutkimuksessa todeta, että tiedostamaton ihminen, toisin sanoen hänen varjonsa, ei koostu ainoastaan moraalisesti tuomittavista taipumuksista, vaan osoittaa myös joukon hyvää ominaisuudet, kuten normaali vaistot, sopiva reaktiot, realistiset oivallukset, luovat impulssit jne.”(Ibid.)

vaikuttaisi oikeudenmukaiselta päätellä, että kompleksien (halkaistujen materiaalien) ja varjon välillä on läheinen affiniteetti.

ehkä kompleksit (myös yhteensopimattomuuden tulos tietoisen persoonallisuuden kanssa) ovat varjon negatiivinen osa. Ehkä he vain asuvat siinä, tiiviissä yhteistyössä sen kanssa, palautemekanismissa. Ehkä aina Kun varjo ilmenee egoa estävällä, tuhoavalla tai häiritsevällä tavalla-kutsumme sitä kompleksiksi. Ne voivat todella olla yksi ja sama asia, tuloksena massiivisesta aineiston jakautumisesta ja sen siirtymisestä alitajunnan maailmaan.

tämä on osa varhaislapsuuden kehityksemme yksilöitymis-separoitumisvaihetta. Ennen tätä vaihetta lapsi alkaa erottaa itsensä ja kaiken, mikä ei ole itse. Hän tutkii alustavasti maailmaa ja näillä retkillä syntyy eriytynyt maailmankuva.

lapsi alkaa muodostaa ja tallentaa kuvia itsestään ja maailmasta (aluksi elämänsä ensisijaisesta kohteesta, yleensä äidistään). Nämä kuvat ovat erillisiä. Lapselle tämä on vallankumouksellista tavaraa, suorastaan entisen yhtenäisen universumin hajoamista ja sen korvaamista hajanaisilla, irrallisilla entiteeteillä. Se on traumaattista.

lisäksi nämä kuvat itsessään on jaettu. Lapsella on erilliset kuvat ”hyvästä” äidistä ja ”pahasta” äidistä, jotka liittyvät vastaavasti hänen tarpeidensa ja halujensa tyydyttämiseen ja heidän turhautumiseensa. Hän myös rakentaa erillisiä mielikuvia ”hyvästä” itsestä ja” pahasta ”itsestä, jotka liittyvät seuranneisiin olotiloihin, jotka ovat tyydytettyjä (”hyvä ”äiti) ja turhautuneita (”huono” äiti).

tässä vaiheessa lapsi ei pysty näkemään, että ihmiset ovat sekä hyviä että huonoja (että yhden identiteetin omaava kokonaisuus voi sekä tyydyttää että turhauttaa). Hän saa oman hyvän tai pahan tunteensa ulkopuolelta. ”Hyvä” äiti johtaa väistämättä ja poikkeuksetta ”hyvään”, tyytyväiseen itseen ja” paha”, turhauttava äiti synnyttää aina” pahan”, turhautuneen minän.

mutta kuva ”pahasta” äidistä on hyvin uhkaava. Se herättää ahdistusta. Lapsi pelkää, että jos hänen äitinsä saa sen selville, hän hylkää hänet. Lisäksi” huono ” äiti on kielteisten tunteiden kielletty aihe (äitiä ei saa ajatella huonoissa merkeissä!).

näin lapsi jakaa huonot kuvat pois ja muodostaa niistä erillisen kollaasin ”huonoista kohteista”. Tätä prosessia kutsutaan ”objektin jakamiseksi”. Se on alkeellisin puolustusmekanismi. Kun aikuiset käyttävät sitä edelleen, se on osoitus patologiasta.

tätä seuraa ”separaation” ja ”individuaation” vaiheet (18-36 kuukautta). Lapsi ei enää jaa esineitään (pahat esineet yhteen, tukahdutetut puolet ja hyvät esineet toiseen, tietoinen puoli). Hän oppii suhtautumaan esineisiin (ihmisiin) integroituina kokonaisuuksina, joissa ”hyvät” ja ”huonot” aspektit yhdistyvät. Yhdentynyt minäkäsitys seuraa väistämättä perässä.

lapsi sisäistää äidin (hän muistaa roolinsa ulkoa). Hänestä tulee oma vanhempi (äiti) ja hän hoitaa tehtävänsä itse. Hän hankkii ”objektin pysyvyyden” (hän oppii, että esineiden olemassaolo ei riipu hänen läsnäolostaan tai valppaudestaan). Äiti palaa aina hänen luokseen kadottuaan näkyvistä. Tästä seuraa suuri ahdistuksen väheneminen, ja tämä antaa lapselle mahdollisuuden omistaa energiansa vakaiden, johdonmukaisten ja riippumattomien aistien kehittämiseen itsestä ja introjekteista (sisäistetyistä kuvista) toisista.

tässä vaiheessa persoonallisuushäiriöt muodostuvat. Ikävuosien 15 ja 22 kuukauden välillä, tässä separation-individuaation vaiheessa oleva alavaihe tunnetaan nimellä ”lähentyminen”.

lapsi tutkii tässä vaiheessa maailmaa. Tämä on pelottava ja ahdistusta aiheuttava prosessi. Lapsen täytyy tietää, että häntä suojellaan, että hän tekee oikein ja että hän saa äitinsä hyväksynnän. Lapsi palaa aika ajoin äitinsä luo saadakseen varmuutta, vahvistusta ja ihailua, ikään kuin varmistuakseen siitä, että hänen äitinsä hyväksyy hänen vasta löytämänsä autonomian ja riippumattomuuden ja hyväksyy hänen erillisen yksilöllisyytensä.

kun äiti on epäkypsä, narsistinen tai kärsii psyykkisestä patologiasta, hän pidättää lapselta sen, mitä tämä tarvitsee: hyväksynnän, ihailun ja vakuuttelun. Hän tuntee itsensä uhatuksi hänen itsenäisyytensä vuoksi. Hän tuntee menettävänsä miehensä. Hän ei päästä riittävästi irti. Hän tukahduttaa hänet ylisuojelulla ja hemmottelulla. Hän tarjoaa hänelle ylivoimaisia emotionaalisia kannustimia pysyä ”äitisidonnaisena”, riippuvaisena, kehittymättömänä, osana äiti-lapsi-symbioottista dyadia.

lapselle puolestaan kehittyy kuolevainen pelko hylätyksi tulemisesta, äitinsä rakkauden ja tuen menettämisestä. Hänen sanaton ongelmansa on: itsenäistyä ja menettää äiti-vai säilyttää äiti ja olla koskaan oma itsensä?

lapsi on raivoissaan (koska hän on turhautunut oman itsensä tavoitteluun). Hän on ahdistunut (pelkää menettävänsä äidin), hän tuntee syyllisyyttä (koska on vihainen äidille), hän tuntee vetoa ja vastenmielisyyttä. Lyhyesti sanottuna hän on kaoottisessa mielentilassa.

kun taas terveet ihmiset kokevat tällaisia murentavia dilemmoja silloin tällöin-häiriintyneelle persoonallisuudelle ne ovat jatkuva, tyypillinen tunnetila.

puolustautuakseen tätä sietämätöntä tunteiden pyörrettä vastaan lapsi pitää ne poissa tietoisuudestaan. ”Huono” äiti ja” huono ”itse plus kaikki negatiiviset tunteet hylkääminen, ahdistus ja raivo-ovat”split-off”.

mutta lapsen liiallinen riippuvuus tästä alkeellisesta puolustusmekanismista estää hänen järjestelmällisen kehityksensä: hän ei pysty integroimaan jakautuneita kuvia. Huonot osat ovat niin täynnä negatiivisia tunteita, että ne pysyvät lähes koskemattomina läpi elämän (varjossa, komplekseina). On mahdotonta yhdistää tällaista räjähdysainetta hyviin osiin.

näin AIKUINEN pysyy kiinnittyneenä tähän varhaisempaan kehitysvaiheeseen. Hän ei kykene integroitumaan ja näkemään ihmisiä kokonaisina objekteina. Ne ovat joko kaikki ” hyviä ”tai kaikki” huonoja ” (idealisaatio-ja devalvaatiosyklit). Hän on kauhuissaan (tiedostamattaan) hylkäämisestä, todella tuntee itsensä hylätyksi tai hylätyksi tulemisen uhan alla ja hienovaraisesti toistaa sen hänen ihmissuhteissaan.

onko halkaistun materiaalin palauttamisesta mitään hyötyä? Johtaako se todennäköisesti yhdentyneeseen egoon (tai itseen)?

tämän kysyminen sekoittaa kaksi asiaa. Skitsofreenikkoja ja tietyntyyppisiä psykoottisia lukuun ottamatta Ego (tai itse) on aina integroitunut. Se, että potilas ei pysty yhdistämään esineitä, sekä libidinaalisia että ei-libidinaalisia, ei merkitse sitä, että hänellä olisi yhdentymätön tai hajoava Ego.

kyvyttömyys integroitua maailmaan (kuten rajatilassa tai Narsistisessa persoonallisuushäiriössä) liittyy potilaan valitsemaan puolustusmekanismiin. Se on toissijainen kerros. Asian ydin ei ole siinä, missä tilassa itse on (integroitunut tai ei), vaan Mikä on ihmisen minäkäsityksen tila.

näin ollen teoreettisesta näkökulmasta hajaantuneen materiaalin palauttaminen ei ”lisää” Egon integraatiota. Tämä pitää erityisesti paikkansa, jos omaksumme freudilaisen käsityksen egosta kaiken irtautuneen materiaalin sisältävänä.

mutta vaikuttaako jakaantuneen materiaalin siirto Egon yhdestä osasta (tiedostamattomasta) toiseen (tietoisesta) millään tavalla Egon integroitumiseen?

halkaistu, tukahdutettu materiaali on edelleen tärkeä osa monia psykodynaamisia hoitoja. Sen on osoitettu vähentävän ahdistusta, parantavan konversiooireita ja yleensä vaikuttavan myönteisesti ja terapeuttisesti yksilöön. Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä kotouttamisen kanssa. Se liittyy konfliktien ratkaisemiseen.

se, että persoonallisuuden eri osat ovat jatkuvassa ristiriidassa, on kaikkien psykodynaamisten teorioiden integraaliperiaate. Irrallisen materiaalin ruoppaaminen tietoisuuteemme vähentää näiden ristiriitojen laajuutta tai voimakkuutta. Tämä on niin määritelmällisesti: tietoisuuteen tuotu halkaistu materiaali ei ole enää halkaistua materiaalia, eikä siksi voi enää osallistua tiedostamattomassa raivoavaan ”sotaan”.

mutta onko sitä aina suositeltu? Ei minun mielestäni.