”toinen vuori” on Brooksin ensimmäinen Trumpin kaudella kirjoitettu kirja—ja vaikka politiikka ei ole sen aihe, ne tarjoavat osan sen psykologisesta ilmapiiristä. Trumpin valtaannousua julkisesti kauhistellut konservatiivi Brooks huomasi eristäytyneensä presidentin voiton jälkeen historiallisesta traumasta, joka tuli pian hänen avioeronsa henkilökohtaisen jälkeen. ”Konservatismini ei ollut enää vallitseva konservatismi, joten huomasin olevani myös älyllisesti ja poliittisesti sitoutumaton”, hän kirjoittaa. ”Harvat uskoutuivat minulle.”Kokemus erottaa Brooksin hänen vanhoista liittolaisistaan. Jos Trumpin kauden alussa muut konservatiivit löytäisivät paheen lohtuja, hän tutkisi hyveen mahdollisuuksia.
kirja on saanut nimensä heuristisesta, jonka Brooks kehitti erottaakseen ihmiset, joita hän halusi olla, niistä, joita hän ei ollut. ”se on mennyt niin, että voin tunnistaa ensimmäisen ja toisen vuoriston ihmiset”, hän kirjoittaa itsevarmasti. Elämän ensimmäisellä vuorella olevat pyrkivät keskittymään itseensä: identiteetin luomiseen, maineensa hallintaan, asemaan ja palkkioon. Toiselle vuorelle päästään yleensä vasta jonkin kärsimysajan (”laakso”) jälkeen, ja sinne pääsevät alkavat keskittyä muihin. ”Toisessa vuoressa on kyse Egon karistamisesta ja minän menettämisestä”, antamisesta hankinnan sijaan, egalitarismista élitismin sijaan, Brooks kirjoittaa. Toisen vuoren ihmisten tyytyväisyys on syvempää (se on ”suurempi vuori”) ja johtaa onnellisuuden sijaan iloon. Mitä enemmän Brooks pyrkii kuvaamaan kakkosvuorelaisten iloa, sitä suorasukaisemmalta se kuulostaa. ”Silloin ihoraja sinun ja jonkun toisen ihmisen tai entiteetin välillä hälvenee ja tunnet sulautuneesi yhteen”, Brooks kirjoittaa. Johdannossaan Brooks siteeraa Kristittyä akateemikkoa nimeltä Belden Lane, joka kirjoitti hengellisen muistelmateoksen ”reppureissu pyhimysten kanssa”, ”aina kun syöksyn erämaahan, ruumiini ja ympäristö liikkuvat sisään ja ulos toisistaan intiimissä vaihdossa.”Marginaaliin kirjoitin:” Brooks, onko tämä kirja naimisesta?”
Ei mitään niin tarkkaa, käy ilmi. Brooks on valinnut uskaliaan laajan aiheen-enemmän tai vähemmän, mitä tietoista ja hyveellistä elämää voisi tarkoittaa. Vakaumuksellisena generalistina hänen auktoriteettilähteensä ovat Laaja-alaiset: saksalainen teologi Dietrich Bonhoeffer kaivetaan oivalluksia samalta sivulta kuin vaurauden pastori T. D. Jakes, ja seuraavalla sivulla George Eliot, ja sen jälkeisellä sivulla ”johtamisen asiantuntijat Chip ja Dan Heath.”Brooks kirjoittaa kappaleen kutsumuksesi löytämisestä-H. A. Dorfmanin, yhden baseball-psykologin, pitkällä lainauksella.””Hallita tätä materiaalia, Brooks, kuten hänen taipumus, kategorisoi herkeämättä. Hän kirjoittaa, että Yhdysvallat kärsii neljästä ”toisiinsa liittyvästä sosiaalisesta kriisistä”: yksinäisyydestä, epäluottamuksesta, merkityskriiseistä ja heimoelämästä. Hän kirjoittaa: ”kokemukseni mukaan telos-kriisi tulee kahdessa muodossa, kävelemisessä ja nukkumisessa.”Pariskunnat kokevat kahdeksan intiimiyden vaihetta. ”On neljänlaista epäystävällisyyttä, joka ajaa parit erilleen.”Auktoriteettilähdettä etsien Brooks loihtii enimmäkseen sumua, joka on tarpeeksi paksu, että otsikon kestokykyinen geologinen kuva joskus katoaa kokonaan. Kaikki abstraktio tekee sinusta pine varten lujuutta $35.99 faux-aito lastalla.
sen sijaan, että Brooks kertoisi lastoista tai grilleistä, hän vierailee joidenkin tuntemiensa ihmisten luona heidän toisella vuorellaan. Hän kirjoittaa Houstonilaisesta Barbara Goodmanista, joka aloitti ohjelman ilmaisen hiustenleikkuun tarjoamiseksi kodittomille, ja Ontariolaisesta Mary Gordonista, joka kehitti ohjelman, jossa pikkulapset (ja heidän vanhempansa) käyvät koulun luokkahuoneissa rakentamassa oppilaiden keskuudessa empatiaa. Hän kertoo Ghanassa syntyneestä ystävästään Fred Swanikerista, joka jättää työnsä Mckinseyssä rakentaakseen yleisafrikkalaisen yliopistoverkoston. Torstaisin Brooks vierailee usein ystäviensä Kathy Fletcherin ja David Simpsonin luona, ja he järjestävät illallisia, joihin osallistuu sekä heidän ikätovereitaan ”Washingtonin tunnetasolla välttävästä maailmasta” että nuoria syrjäisemmistä paikoista, joista monet eivät ole valkoisia. Lapset ” tulevat kaduilta ja kutsuvat Kathya ja Davidia ’äidiksi’ ja ’isäksi’, valituiksi vanhemmikseen”, Brooks kirjoittaa. ”Eräs nuori mies ilmoittaa olevansa biseksuaali, ja toinen myöntää olevansa masentunut. Brooks kirjoittaa, että illalliset Kathyn ja Davidin luona ovat sitä, miltä toinen vuori näyttää, mutta biseksuaalista miestä ja masentunutta ei kuitenkaan nimetä tai kuvailla. Mietin, millä vuorella he ovat? Ovatko hekin itsekeskeisiä, ja tarvitseeko heidän luopua ”ego-ihanteestaan” vai ovatko he edenneet toiselle vuorelleen, vai onko tämä tarina vain Davidista ja Kathysta? Ne lukevat kuin ne olisi stailattu paikoilleen, mutta niitä ei ole oikeasti nähty. Brooks kirjoittaa ylenpalttisesti:” aterian jälkeen suuntaamme pianon ääreen, ja joku soittaa Adelen kappaleen ja ihmiset laulavat.”Ehkä eivät kaikki samoista syistä.
transformaatiosta kertovassa kirjassa suurin osa Brooksin kuvaamista ihmisistä on staattisia hahmoja, ensimmäisen vuoren tai toisen esikuvia. Ainoa liikkeessä oleva sielu kuuluu Brooksille. Hän kuvailee lapsuutta, jossa maallinen Juutalainen kotielämä leikkasi yhteen episkopaalisen koulun ja kesäleirin kanssa (”kasvoin joko maan Kristillisimpänä juutalaisena tai juutalaisimpana kristittynä, ahdingosta, jonka teki selvitettäväksi se tosiasia, että olin varma, ettei Jumalaa ollut olemassa”), ja vaikka hän myöntää uskonnollisen vakaumuksen tarttuvan joihinkin käännynnäisiin yhtäkkiä ja voimakkaasti, hänen omat kokemuksensa ”ovat kaikki olleet proosallisempia ja vähemmän vakuuttavia.”Hän kertoo hetkestä Penn Stationilla, kun hän yhtäkkiä näki kaikki työmatkalaiset sieluina, ja Aspenissa, kun hän tunsi tunteen” kuin todella hienon auton oven sulkevan varovasti.”On” reilua kysyä, käännyinkö minä?”Brooks kirjoittaa. Ei aivan. Hänen uskonnollinen heräämisensä sai hänet ”tuntemaan itsensä Juutalaisemmaksi kuin koskaan aikaisemmin”, sen kulttuurisen tunteen, jota hengellinen tunne nyt alleviivaa. Mutta ” toisaalta, en voi lukematta Matthew.”Tässä salainen ja kiinnostava kirja, kääntymyksen muistelmateos, liukuu mainostettuun, pedanttiseen kirjaan hyveen tärkeydestä. Brooks kirjoittaa: ”Jeesus on henkilö, joka näyttää meille, miltä itsensä pois antaminen näyttää.”
innokkaalla vauhdilla Brooks alkaa saarnata, ei omasta sielustaan vaan maan.” individualistinen moraaliekologia murenee ympärillämme”, hän kirjoittaa. ”Se on jättänyt ihmiset alastomiksi ja yksin.”Hän haluaa korvata sen uudella, joka rakentuu ihmissuhteiden varaan (”modernin elämän keskeinen matka on itsensä palveleminen”) ja kirjoittaa kutsuvansa meitä ” parempaan tapaan elää.”Wry, havainnoiva sävy, joka on ollut Brooks tunnusmerkki vuosikymmeniä on kokonaan poissa. Hän päättää kirjan viidelläkymmenelläseitsemällä numeroidulla kappaleella, jotka sisältävät, hän kirjoittaa, ”relationalistisen manifestin”, joka selittää, miten me emme eläisi itsemme vaan toisten mielessä. Brooks valitsee tämän muodon, hän kirjoittaa, koska se vangitsee ” kaiken sen suorasukaisuuden, kiihkeyden ja vakaumuksen, joka on saanut minut yhä voimakkaammin kirjoittamaan tämän kirjan.”Olemme kuvitelleet itsemme enimmäkseen itsenäisiksi, hän kirjoittaa, ja niin” olemme repineet yhteiskuntamme riekaleiksi.”Yksi Brooksin manifestin viidestäkymmenestäseitsemästä kohdasta kiinnitti erityisesti huomioni. Hän kirjoittaa: ”useimmat meistä oppivat elämään paremmin mennessään.”
Really, do we? Tuo kokemus matters on yleismaailmallista turhamaisuutta-että me saamme parempaa elämää edetessämme, että toinen vuori (toinen avioliitto) on rikkaampi ja palkitsevampi kuin ensimmäinen. Ikäihmisillä on juuri nyt huono maine-heidän äänensä valitsivat Trumpin, ja heidän valintansa takasivat ympäristön kannalta yhä huonommalta näyttävän tulevaisuuden. Viisaus-ilmastosta, aseista-kuuluu nuorille. Brooks haluaa siirtää nämä soittimet takaisin tutumpaan ympäristöön. Syöttinä on, että kirja kertoo meistä; vaihtona on, että se kertoo hänestä. ”Tämä on lopulta kirja uudistumisesta”, Brooks kirjoittaa, mutta hänen kertomansa tarina on niin keskeinen yhdestä uudistumisen kokemuksesta, että se ei tarjoa juurikaan opastusta meille muille. Kirjan hahmot eivät kiipeä toiselle vuorelle. He vain ilmestyvät sinne, ikään kuin jonkinlaisen taikuuden avulla.