elokuvissa ja romaaneissa kuulee usein termin ”asiaton vaikutus”, jota käytetään tarkoittamaan testamenttia, jota huijataan tai pelätään jättämään omaisuutensa jollekin juonittelevalle henkilölle tai sukulaiselle. Kuten monet lakitermit, myös todelliset oikeudelliset vaatimukset asiattoman vaikuttamisen osoittamisesta ovat paljon tarkempia kuin keskiverto maallikko saattaa luulla.
Jos voidaan osoittaa asiaton vaikutus, voidaan mitätöidä tahto tai luottamus. Tämä voi johtaa aikaisemman tahdon tai luottamuksen palauttamiseen tai jopa henkilön, joka kuoli, katsotaan kuolevan.
mutta testamentin tai luottamuksen mitätöimiseen voi liittyä vakavia vaaroja. Monissa testamenteissa ja Trusteissa on myös perinnöttömyyslauseke (no-contest clause). Jos joku kiistää heidän varauksensa ja häviää, hänet tehdään perinnöttömäksi mistä tahansa testamentista tai luottamuksesta. Nämä lausekkeet ovat yleensä täytäntöönpanokelpoisia, joten ennen kuin kukaan yrittää todistaa asiatonta vaikutusvaltaa, on tärkeää pohtia, mitä on todistettava onnistuakseen tässä pyrkimyksessä, ja hankkia kokeneita ammattineuvoja. Tunteet täytyy syventää huolellisessa analyysissä.
epäasiallisen vaikuttamisen todistamiseen tarvittavat tekijät
testamenttiväline voidaan kumota, jos sen kiistänyt henkilö osoittaa, että henkilön todelliset aikeet ovat vaikuttaneet epäasiallisesti siihen pisteeseen, että epäasiallinen vaikutus on todellisuudessa voittanut henkilön aikeet. Mutta laki vaatii myös enemmän. Tuomioistuin vaatii, että myös seuraavat kolme perustetta on näytettävä toteen:
· luottamuksellinen suhde
· aktiivinen osallistuminen
· asiaton voitto
luottamuksellinen suhde
on oltava luottamuksellinen suhde testamentin tekijän ja henkilön välillä, jonka väitetään käyttäneen asiatonta vaikutusvaltaa. Estate of Goetz (1967, 1st Dist) 253 Cal App 2D 107.
Ruganin perikunnan (1952) 108 CA2d 624, 630 mukaan luottamuksellinen suhde on olemassa aina, kun yksi henkilö asettaa luottamuksensa toisen rehellisyyteen ja uskollisuuteen. Verisuhde voi olla tärkeä, mutta ei välttämättä riittävä todistamaan luottamuksellisen suhteen olemassaoloa. Llewellynin kartano (1948) 83 CA2d 534, 562. Suhteen ja velvollisuuksien ei tarvitse olla laillisia, ne voivat olla moraalisia, sosiaalisia, perheellisiä tai henkilökohtaisia. Estate of Bliss (1962) 199 CA2d 630, 640. Luottamuksellinen suhde syntyy usein silloin, kun haavoittuva, heikompi osapuoli ei pysty suojelemaan itseään vahvemmalta osapuolelta. Richelle L. v. roomalaiskatolinen arkkipiispa (2003) 106 CA4th 257, 272.
aktiivinen osallistuminen
tuensaajan on oltava aktiivinen testamentin hankinnassa. Estate of Goetz (1967, 1st Dist) 253 Cal App 2D 107.
aktiivista osallistumista ei voi päätellä, kun edunsaaja vain seuraa testamentin tekijää asianajajan toimistoon. On oltava näyttöä siitä, että testamentti meni sinne edunsaajan aloitteesta tai pyynnöstä, tai näyttöä siitä, että testamentti ei toiminut hänen oman halunsa mukaisesti. Lingenfelterin kartano (1952) 38 C2d 571, 586. Se, että edunsaaja kehotti testamenttia tekemään tahdon, ei osoita asiatonta vaikutusta, sillä ei ole näyttöä siitä, että edunsaaja kehotti testamenttia tekemään mitään erityistä dispositiota. Estate of Mann (1986) 184 CA3d 593, 608. Katso Estate of Garibaldi (1961) 57 C2d 108, 113 esimerkki aktiivisesta osallistumisesta. (Kannattaja oli läsnä, kun tahto toteutettiin, antoi testamentille kynän ja paperin, sai testamentin heti suorittamisen jälkeen ja vei sen asianajajalle, jota testamentti ei tiennyt.)
aiheeton voitto
tuensaajalle on saatava aiheetonta voittoa. Estate of Goetz (1967, 1st Dist) 253 Cal App 2D 107.
aiheeton voitto voidaan määrittää ottamalla huomioon useita eri tekijöitä. Tuomioistuin arvioi kuolleen ja edunsaajan suhdetta. He tarkastelevat myös aiempia testamentteja ja muita menneitä ilmauksia vainajan tarkoitusperistä. Sarabian kartano (1990) 221 CA3d 599, 607. Esimerkki tapauksesta, jossa kohtuutonta voittoa määritettiin, Katso hautojen Estate (1927) 202 C 258 (jossa edunsaaja, joka sai lähes koko kiinteistön, oli poistanut testamentin sairaalasta huoneistoon autotallin yli omassa kodissaan, jossa testamentti toteutti tahdon hänen läsnä ollessaan ja edunsaajan valitseman lääkärin ja sairaanhoitajan läsnä ollessa.)
petos
petos on joskus myös asiattoman vaikuttamisen osa, kun asiatonta vaikutusvaltaa käyttävä osapuoli käyttää vääriä lausuntoja myrkyttääkseen testamentin tekijän suhtautumisen kilpailijaan. California Trust and Probate Litigation (2005) § 6.29.
todistustaakka
todistustaakka on tavallisesti se, joka riitauttaa testamentin, mutta todistustaakka siirtyy riitauttajalta välineen kannattajalle, kun syntyy olettama asiattomasta vaikutuksesta. Edellä käsiteltyjen kolmen tekijän olemassaolon yhteydessä syntyy olettama asiattomasta vaikutuksesta. Näin ollen todistustaakan siirtämiseksi haastajan on osoitettava, että: testaajan ja henkilön, jonka väitettiin käyttäneen asiatonta vaikutusvaltaa, välillä oli luottamuksellinen suhde, ja henkilö, jonka väitettiin käyttäneen asiatonta vaikutusvaltaa instrumentin valmisteluun tai toteuttamiseen, osallistui aktiivisesti ja henkilö, jonka väitettiin käyttäneen asiatonta vaikutusvaltaa, hyötyi kohtuuttomasti välineestä. Rice v. Clark (2002) 28 Cal. 4th 89, 96-97.
muista, että edellä mainittujen kriteerien lisäksi on osoitettava, että testamentin tekijän todellinen tarkoitus kumottiin edellä mainittujen tekijöiden yhteisvaikutuksella niin, että vaikutus oli sellainen, että testamentti tai luottamus voitiin mitätöidä.
johtopäätös:
tuomioistuimet eivät halua mitätöidä testamenttivälineitä, joten niitä haastavan osapuolen on kehitettävä ja analysoitava tapausta ja todisteita tarkasti ennen kuin se käynnistää haasteen tuomioistuimessa. Vanhuksen hyväksikäytöstä tulee usein seuraamus tämäntyyppisissä oikeudenkäynneissä nostetuille kanteille, koska usein asiattoman vaikuttamisen ainekset sekoittuvat kyseisen kanteen aineksiin.
tämänkaltainen tapaus voi tuhota perheitä, aiheuttaa valtavia menetyksiä, jos kyseessä on perinnöttömyyslauseke…mutta joka usein tuodaan esiin juuri siksi, että tällainen luvaton käytös on aivan liian yleistä perheissä nykyään.
olennaista ei ole nostaa kannetta automaattisesti, jos se on perusteltua…vaan analysoida hyvin huolellisesti asian vahvuus ja sen nostamisen seuraukset ennen asian nostamista tuomioistuimessa.